Fragen zur Mathematik im Infostudium
-
Hmm, so ein mist :/.
Im Grunde wäre Künstliche Intelligenz und alles was mit intelligenter Software/Algorithmen(i.e. Mustererkennung, dig. Bildverarbeitung) zu tun hat wirklich sehr interessieren...
Wie verhält es sich denn mit der Schulstochastik zur Unistochastik, gibs da wesentliche Unterschiede oder eher gleich?
Bei unserer Stochastik nervt mich bloß immer, dass viele Formeln genutzt werden, die nicht hergeleitet werden("so hier is die Formel rechne mal") und das uns einige auch nicht ordentlich veranschaulicht wurden, aber auch Testtheorie geht mir ziemlich auf die nerven, weil es mir total sinnlos erscheint.
-
Ambitious_One schrieb:
Hmm, so ein mist :/.
Im Grunde wäre Künstliche Intelligenz und alles was mit intelligenter Software/Algorithmen(i.e. Mustererkennung, dig. Bildverarbeitung) zu tun hat wirklich sehr interessieren...
Wie verhält es sich denn mit der Schulstochastik zur Unistochastik, gibs da wesentliche Unterschiede oder eher gleich?
Bei unserer Stochastik nervt mich bloß immer, dass viele Formeln genutzt werden, die nicht hergeleitet werden("so hier is die Formel rechne mal") und das uns einige auch nicht ordentlich veranschaulicht wurden, aber auch Testtheorie geht mir ziemlich auf die nerven, weil es mir total sinnlos erscheint.
Vielleicht habe ich das vorhin ueberbetont. Ein bisschen Abneigung gegen Stochastik sollte Dich nicht von einem Informatikstudium und von einer Schwerpunktsetzung auf Kuenstliche Intelligenz abhalten. Du wirst im Studium definitiv eine Abneigung gegenueber einigen Teilgebieten entwickeln. Da muss man einfach durch. So etwas gehoert zum Studium dazu.
-
marco.b schrieb:
Das ist nicht so. Die Art der Mathematik unterscheidet sich. Physiker rechnen mehr und sind i.d.R. beim Rechnen geschickter.
Die Informatiker beweisen mehr, haben i.d.R. Vorlesungen auf dem Niveau von Mathematikstudenten. Einen Grund habe ich ja schon oben genannt.Sag das keinem theoretischen Physiker
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht. Die Matheprofs machen sich einen Spaß daraus, den Unterlingen und Handwerkern aus den Naturwissenschaften deutlich zu zeigen, welches die wahre Kunst und Wissenschaft ist.
-
Shiba schrieb:
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht. Die Matheprofs machen sich einen Spaß daraus, den Unterlinge und Handwerker aus den Naturwissenschaften deutlich zu zeigen was die wahre Kunst und Wissenschaft ist.
Letzteres behaupten ja sogar die BWLer, das kann also kein Argument dafür sein.
-
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Die theoretischen Physiker haben eigentlich ein Vollstudium Mathematik abgehandelt.
Nach meiner Ansicht ist das kaum vergleichbar mit BWL- oder Info-Mathematik.
Wie das bei Bachelor oder Master aussieht, kann ich nicht beurteilen.
-
Shiba schrieb:
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht.
Der Physiker braucht ein breites Spektrum an mathematischer Methodik. Wäre jeder Kurs auf Mathematikerniveau, würde der Physiker einen Großteil des Studiums mit Mathekursen verbraten, denn aus der Beweiserei nimmt er entgegen dem Informatiker nicht viel Anwendbares mit.
Während Mathematiker und Informatiker sich beispielsweise im Detail mit Zusammenhängen in der mehrdimensionalen Analysis zu beschäftigen (weil es für sie gewinnbringend ist), muss der Physiker schnell voranschreiten, um bspw. zu Kenntnissen in komplexer Analysis oder partiellen Differentialgleichungen zu gelangen. Dem Informatiker würde ich in der Regel keine Kenntnisse in komplexer Analysis zutrauen, dem Physiker schon (der Mathematiker hat das Wissen natürlich auch, aber der hat auch die Zeit, sich im Detail mit allen Teilwissenschaften zu befassen), dafür kennt der Informatiker häufig alle Details der Grundlagen, zumindest hat er sie mal gelernt
Edit: Schaut euch doch mal die Bachelor-Studiengänge in Physik heutzutage an. Wo da ein annäherndes "Vollstudium" Mathematik sein soll?
-
marco.b schrieb:
Physiker rechnen mehr und sind i.d.R. beim Rechnen geschickter.
Die Informatiker beweisen mehr, haben i.d.R. Vorlesungen auf dem Niveau von Mathematikstudenten. Einen Grund habe ich ja schon oben genannt.Aus eigener Erfahrung (habe viel Mathe- und Physikvorlesungen gehoert und bin Diplom Informatiker geworden) kann ich das nicht bestaetigen. Mit den Mathekenntnissen verhaelt es sich im Mittel so und ist Spiegelbild des Vorlesungsstoffes:
Mathematiker > Physiker > Informatiker
Es gibt Ausnahmen.
der Physiker .. aus der Beweiserei nimmt er entgegen dem Informatiker nicht viel Anwendbares mit
Das ist falsch.
-
@knivil: Was sind Mathekenntnisse? Was vergleichst du da? Wenn es um die Anzahl durchgekauter Themengebiete geht, gebe ich dir recht. Es geht hier aber um Vorlesungstiefe.
-
@marco.b
Auch in der Experimentalphysik muss man beweisen.
Und für die theoretische Physik ist die Aussage absolut unzutreffend.
Übrigens was verstehst Du unter Vorlesungstiefe?
-
OK, schauen wir mal für B.Sc. Physik:
Uni Heidelberg: drei mal 6 + 2 SWS Mathematik
Uni Karlsruhe (KIT): drei mal 6 + 2 SWS Mathematik.
TU Darmstadt: zwei mal 6 + 2 und vier mal 2 + 1 SWS MathematikSeien die Kurse je auf Mathematikerniveau.
Dann wären wir bei Heidelberg und Karlsruhe mit Lineare Algebra I, Analysis I und einem zusätzlichen Kurs, sei es Stochastik, Numerik oder Analysis II am Ende. Da diese Kenntnisse für Physiker nicht reichen, schließe ich, dass es keine Kurse auf Matheniveau sind und der Studienplan gibt mir in Heidelberg recht, dort steht es auch.TU Darmstadt:
Da hat Lineare Algebra I und II schonmal nur 2 + 1 SWS, womit das Mathematikniveau schonmal ausgeschlossen ist. Analysis scheint gut ausgebaut mit 8 + 4 SWS, das könnte MN sein. Der Rest (Diffgl. und FT) ist 2 + 1, womit das MN wieder ausgeschlossen ist.Vielleicht kann mir jmd diesen Widerspruch erklären, mag ja sein, dass ich das falsch seh.
-
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wie kommst du denn darauf? Ich hab lediglich gesagt, dass du aus der subjektiven Ansicht von irgendjemandem bezüglich des Niveaus seiner Mathematikvorlesungen nicht unbedingt auf das tatsächliche Niveau derselben schließen kannst.
-
@marco.b
Du schliesst von der Anzahl der Semesterstunden auf die Qualität/Quantität.
Ich habe eine Abhandlung der Differentialgeometrie in 25 Minuten erlebt plus anschliessender Auffordrung 4 Tage später mit gelösten Aufgaben zum Seminar zu erscheinen.
So geht das.
Du belegst Pflichtvorlesungen/Seminare und der Prof setzt ein "gewisses" mathematisches Niveau voraus. Dann darf man sich nach einer Sekunde des Erstaunes dieses erarbeiten. Der Tag hat mehr Stunden als Vorlesungsstunden.
Ansonsten bin ich auch von einem Diplomstudiengang ausgegangen.
Wie ich oben schon erwähnte, über Bachelor oder Master kann ich nichts sagen.
Aber eigentlich auch egal, da der Thread sich um Mathematik im Informatikstudium dreht.
-
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wer soll die Mathematikvorlesung sonst halten? Keine Ahnung wie es bei BWL ist, aber die Mathematiker machen i.d.R. unglaublich viel Service für die Natur- und Ingenieurwissenschaften. Nur weil da ein Matheprof. vorne steht, heißt das doch nicht, dass das Niveau automatisch vergleichbar mit einer Mathematiker-Vorlesung ist.
-
Shiba schrieb:
@marco.b
Du schliesst von der Anzahl der Semesterstunden auf die Qualität/Quantität.
Ich habe eine Abhandlung der Differentialgeometrie in 25 Minuten erlebt plus anschliessender Auffordrung 4 Tage später mit gelösten Aufgaben zum Seminar zu erscheinen.
So geht das.Warum kloppen dann die Mathematiker die Grundvorlesungen Ana I/II, LA I/II, Maßtheorie,... nicht auch in 3 x 6 + 2 SWS durch?
Was den Physikern in Mathe zugetraut wird, sollte bei den Mathematikern doch auch funktionieren?
Sorry, ich glaube nicht, dass es standardmäßig an den Unis so läuft.
-
Walli schrieb:
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wer soll die Mathematikvorlesung sonst halten? Keine Ahnung wie es bei BWL ist, aber die Mathematiker machen i.d.R. unglaublich viel Service für die Natur- und Ingenieurwissenschaften. Nur weil da ein Matheprof. vorne steht, heißt das doch nicht, dass das Niveau automatisch vergleichbar mit einer Mathematiker-Vorlesung ist.
Jupp, das sieht man oft. Der FB Mathematik lehrt bei den BWLer dann halt sowas wie "Analysis für Wirtschaftswissenschaften" oder bei Physikern (wie in Heidelberg z.B.) "Mathematik II für Physiker". Die Mathematiker (und oft Informatiker) hören dann halt aber halt den Analysis-Kurs für die Mathematiker.
-
-
Ambitious_One schrieb:
ich möchte gerne wissen, welchen Sinn hat die Mathematik in der Informatik?
Ich frage dies deshalb, weil ich Informatik studieren möchte, doch iwie bin ich gerade nicht in der Lage eine Beziehung zwischen diesen beiden Fächern herzustellen.Das ist komisch, denn in der Informatik beschäftigt man sich mit hoher Wahrscheinlichkeit mit "Rechnern"
Gute grundlegende Matheerfahrung hilft total, wenn man zu rechnende Aufgaben mit Rechnern angeht, und macht deswegen auch gleich mehr Spaß, weil man nicht wie Ochs vorm Scheunentor herumlungert. Grundsätzlich finde ich, dass sich mathematisches Programmieren eigentlich auch positiv auf Mathekenntnisse auswirkt, im didaktisch hilfreichen Sinne, solange man nicht zu verstreut vermittelt.Aber ganz allgemein hat die Mathebetonung im Informatikstudium auch geschichtliche Gründe, denn die Pioniere der Rechentechnik waren Mathematiker, und die ersten Lehrer der Informatik auch, und viele Mathematiker haben Algorithmen geliefern, theoretische Modelle ausgearbeitet, usw. wer hätte sonst diesem theoretischen Fach wissenschaftliches Profil geben sollen?
Und letztlich ist es irgendwie auch so, dass bei dem Ausufern der Menge der Themen Algorithmen und deren mathematische Basis irgendwo der kleinste gemeinsame Nenner ist.
Da die Thematik ausufert, und die Profilbildung wichtig ist, sollte man nicht einfach "Informatik" studieren, sondern sich gut informieren, was man später damit machen möchte, und an welcher Uni was in diesem Zusammenhang geboten wird.
Aber viele Leute haben auch sehr gute Mathe drauf, können gut programmieren, und studieren gar keine Informatik, und sind trotzdem gute "Informatiker", quasi nebenbei, weil ja u.a. irgendwo Spezialisierung und Privatinteressen ineinander überfließen.
-
Hmm, ja das mit den Rechnern habe ich mir auch gedacht, aber irgendwie bekommt man so als Schüler keinen richtigen Eindruck wie Mathe und Informatik zusammenhängen.
Ich vergleiche das immer gerne mit der Physik, weil ich da immer weiss, ja da und dort wird mathe gebraucht und wenn man weiter überlegt etc. wirds mathematisch noch komplizierter und die ganze Mathematik macht dann für mich Sinn.
In Informatik kann ich mir nicht in Ansätzen vorstellen wie man programmiertechnische bzw. algorithmische Aufgabenstellungen mit Hilfe der Mathematik lösen kann und dadurch weiss ich auch nicht, ob mir die Art der Mathematik, die im Infostudium gebraucht wird auch nur ansatzweise liegen wird.So wie ich das bis jetzt gehört habe, braucht man in der Wirtschaft sowieso nur minimalste Kenntnisse aus dem Studium, was wichtiger ist, ist halt Logik, Analytisches Denken etc... Weswegen ich manchmal schwanke zwischen Grundlagenforschung und Wirtschaft, weil ich angst habe, dass die Aufgaben in der Wirtschaft der Art unterfordernd sein könnten, dass ich mich immer nur langweile und meinen Beruf dann später hasse, aber in der Wirtschaft wird halt viel besser bezahlt und der Weg in der Grundlagenforschung ist finanziell gesehen ziemlich steinig.
Ich hoffe ihr versteht mein Anliegen, ich möchte nur nich mit 27/28 feststellen, oh man du hast die vollkommen falsche richtung gewählt.Danke im voraus für eure posts
mfg
ambiP.S.: sry für die schlechte Rechtschreibung, habe aber gerade kein nerv darauf zu achten, weil ich von gestern immer noch nicht nüchtern bin
-
Ambitious_One schrieb:
So wie ich das bis jetzt gehört habe, braucht man in der Wirtschaft sowieso nur minimalste Kenntnisse aus dem Studium, was wichtiger ist, ist halt Logik, Analytisches Denken etc...
Dann mach doch statt einem Studium einfach einen IQ-Test und bewirb Dich damit.
-
hihi
wie gesagt, ist vom hörensagen