Warum und wie funktioniert ein char pointer?

[inc7]

Schreibe ich

int * p = 10;

Erhalte ich vom Compiler eine Fehlermeldung. Das geht nicht. Schreibe ich aber

char * c = "C++";

erhalte ich keine Fehlermeldung vom Compiler.

Das ist für mich ein Paradox, wenn int * p nicht funktioniert, char *c hingegen funktioniert. int * p kann nur dann funktionieren, wenn eine Adresse (&-Operator) angegeben wird. Warum klappt es bei char * c ohne Angabe einer Adresse?

[cooky451]

Offensichtlich hast du meine Antwort nicht ordentlich durchgelesen.
Sonst wüsstest du nämlich, dass "" ein Stringliteral ist (const char[1]), und somit in einen Pointer zerfallen kann. Du versuchst hier zwei völlig unterschiedliche Dinge - ein char Literal wäre 'a'.

int* p = 5; // Geht nicht
char* c = 'c'; // Auch nicht

[dot]

Weil "C++" ein Stringliteral vom Typ const char[] ist...

[Gast]

Mit "" erzeugst du einen Pointer, dessen pointee ein Char-Array mit Zeichen im ASCII-Wert und einem folgenden Null-Terminator ist.

"C++"

Ist also ein Zeiger auf folgendes:

0xad4f849  67 // Das ist die Adresse von "C++" selbst!
0xad4f84a  43
0xad4f84b  43
0xad4f84c  0

Beispielsadressen (!).

Wenn du mit einem Char-Array Pointer so zugreifst:

const char* ptr = "C++";

ptr[2]; //<<= Hier

Verwandelt sich das zu

*( ptr + 2);

Und das heißt, dass man die Adresse von ptr um zwei erhöht (jetzt ist es 0xad4f84b) und dann dereferenziert.
Deswegen kannst du auch sowas schreiben:

2["C++"]

"C++"[2]

MeinPtr[2]

2[MeinPtr]

[dot]

Hacker schrieb:

Mit "" erzeugst du einen Pointer, dessen pointee ein Char-Array mit Zeichen im ASCII-Wert und einem folgenden Null-Terminator ist.

"C++"

Ist also ein Zeiger auf folgendes:

0xad4f849  67 // Das ist die Adresse von "C++" selbst!
0xad4f84a  43
0xad4f84b  43
0xad4f84c  0

Beispielsadressen (!).

Nicht ganz. "C++" ist genau dieses Array und kein Zeiger drauf. Ein Stringliteral ist ein lvalue vom Typ const char[ n ] und kein const char* (Beweis: Lass dir mal sizeof("hello, world") ausgeben). Allerdings können Arrays in C++ implizit in Pointer auf das erste Element umgewandelt werden.

[Gast]

Erklär mir bitte, wieso das geht:

*"C++"

Und was genau der Unterschied zwischen den beiden ptr's ist (also den Typen der Identifier).

const char ptr[5];

und

const char*  ptr;

ist (außer, das man beim zweiten noch Speicherplatz zuweisen müsste).

[cooky451]

Hacker schrieb:

Erklär mir bitte, wieso das geht:

Weil ein Array in einen Zeiger zerfallen kann? Ich denke das solltest du schon mal bemerkt haben.

Hacker schrieb:

Und was genau der Unterschied zwischen den beiden ptr's

Es sind komplett unterschiedliche Typen?

"lol"++; // Autsch

[dot]

Hacker schrieb:

Erklär mir bitte, wieso das geht:

*"C++"

Weil das Stringliteral ein Array ist und das kann implizit in einen Pointer gewandelt werden...

Hacker schrieb:

Und was genau der Unterschied zwischen den beiden ptr's ist (also den Typen der Identifier).

const char ptr[5];

const char*  ptr;

ist (außer, das man beim zweiten noch Speicherplatz zuweisen müsste).

Das erste ist ein Array, das zweite ist ein Pointer. Frag mal was sizeof(ptr) dazu meint

[inc7]

R- und L-Value ist das Stichwort. Einfach bisschen googeln! Jetzt hab ich es verstanden. Danke euch.

[inc7]

Bis jetzt habe ich verstanden, dass es mit den r- und l-values zusammenhängt. Wo ist definiert, dass const char [] l-value ist und z.B. ein int ein r-value? In C++ muss ja irgendwo definiert sein, dass const char [] ein l-value ist, also "hey, const char [], du bist ein r-value".

[Gast]

inc7 schrieb:

Wo ist definiert, dass const char [] l-value ist und z.B. ein int ein r-value?

Hmmm? int ist ein lvalue. const int ist ein rvalue.

[314159265358979]

LValues und RValues haben mit Typen nichts zu tun. Es gibt ints sowohl als LValues, als auch als RValues.

int i = 42; // 42 ist ein RValue, i aber ein LValue

Grundsätzlich gilt: Alles, was einen Namen hat, ist ein LValue. Umgekehrt ist aber nicht alles, was keinen Namen hat, ein RValue.

[inc7]

Dann würde sich aber deine Aussage mit folgendem Code wiedersprechen:

cout << &"Test" << endl;
cout << &10 << endl;

Geändert wurde nur der Typ von string nach int.

[314159265358979]

Nein, das widerspricht sich eben genau nicht. Stringliterale sind LValues.

[inc7]

314159265358979 schrieb:

Es gibt ints sowohl als LValues, als auch als RValues.

Kannst du mir Beispielcode zeigen, wo ein int als LValue verwendet wird?

314159265358979 schrieb:

Stringliterale sind LValues.

Und wo ist das in C++ definiert? Irgendwo muss ja (in der Headerdateien oder so?) stehen "stringliterale = LValue"

[314159265358979]

inc7 schrieb:

Kannst du mir Beispielcode zeigen, wo ein int als LValue verwendet wird?

i = 42;

inc7 schrieb:

Und wo ist das in C++ definiert? Irgendwo muss ja (in der Headerdateien oder so?) stehen "stringliterale = LValue"

camper wirds dir sicherlich gleich nachschlagen. Kannst ja im Standard nachsehen.

[Swordfish]

inc7 schrieb:

Kannst du mir Beispielcode zeigen, wo ein int als LValue verwendet wird?

inc7 schrieb:

314159265358979 schrieb:

Stringliterale sind LValues.

Und wo ist das in C++ definiert?

Im Standard?

ISO/IEC 14882 third edition [expr.prim.general] 5.1.1.1 schrieb:

A literal is a primary expression. Its type depends on its form (2.14). A string literal is an lvalue; all other literals are prvalues.

[Swordfish]

*loschmich*

[jokester_]

314159265358979 schrieb:

Grundsätzlich gilt: Alles, was einen Namen hat, ist ein LValue.

Hm...

enum { ich_bin_ein_rvalue };
template<int ich_auch> struct s {};

Und this ist auch ein r-value.

[314159265358979]

Dann eben: Alles, was einen Namen hat und Stück Speicher zur Laufzeit bezeichnet, hat einen Namen.