Größte Spiele Entäuschung, die ihr je gespielt habt?
-
Heroes of Might and Magic 6
-
The Secret World. Ich hatte gehofft, dass es ein vernünftiges Kampf-System gibt. Ist aber derselbe alte sterbenslangweilige MMO-Scheiss. Die Puzzle-Quests sind extrem gut, aber nicht gut genug um die Langweile des Kämpfens zu kompensieren.
Diablo 3. Nur Public Beta gespielt, keine Ahnung ob's danach noch gut wird. Aber ich fand's laaaangweilig, so dass ich mir die Vollversion gar nicht erst gekauft habe.
DNF: Lächerlich. Nur Demo gespielt, Lust auf Vollversion vergangen.
Assasins Creed: Ich hatte eine Mischung aus Thief und Hitman erwartet. Wohl die falsche Werbung gesehen
-
Diablo 3: Blizzards groesster Flopp
Das neue Anno: Absolut steril, keinerlei Atmosphaere.
DNF: Steinzeit Technik, kindischer Humor, biederes Gameplay.
Command & Conquer 4: Wie kann man nur auf die hirnrissige Idee kommen alle Kernelemente von C&C (Ressourcen Management und Basenbau) herauszunehmen? Aber seit ich EAs Plaene zum neuen C&C gelesen habe (Free2Play, kein Singleplayer etc.) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
-
this->that schrieb:
Diablo 3: Blizzards groesster Flopp
Na ja, für mich persönlich ist das ja eindeutig WoW, aber das sehen ein paar Millionen Leute wohl anders, wie ich gehört habe.
Ich hatte an Diablo 3 eine Menge Spaß, muss ich sagen. Ein Dauerbrenner ist es für mich nicht, aber ich hatte 150-200 schöne Stunden. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt damit für mich. Meiner Meinung nach haben sie es mit dem Attack-Speed-Nerf kaputtgepatcht. Mein Charakter hat sich plötzlich angefühlt, als sei er nur noch L30. Damit hatte sich das Spiel leider erledigt. Aber so eine riesige Enttäuschung wie für einige hier war es für mich nicht. Mag auch an meiner nicht so hohen Erwartungshaltung liegen.
-
BadWolf schrieb:
Assasins Creed: Ich hatte eine Mischung aus Thief und Hitman erwartet. Wohl die falsche Werbung gesehen
Ich war von AC1 damals auch enttäuscht.. Teil der Enttäuschung war aber auch Frust über die miese Steuerung per Tastatur + Maus am PC.
Aber AC2, AC:B und AC:R auf der PS3 fand ich jeweils sehr gut (AC2, AC:R) bis grandios (AC:B) und da bei AC:R auch AC1 dabei war, habe ich das letzten Winter noch mal gespielt.. na ja, es ist immer noch etwas doof, dass die Abläufe recht eintönig sind. Aber inzwischen habe ich auch diesen Teil zu schätzen gelernt. Man darf es nur nicht zu lange am Stück spielen, weil es sonst eintönig wird ^^
Es gibt aber u.a. in AC1 ein paar wirklich sehr sehr hohe Gebäude, deren Erkletterung richtig Spaß macht und auch auf mehreren Wegen möglich ist
Die Gebäudehöhe hat leider in den folgenden Teilen abgenommen, aber halb so hoch, äh, schlimm 
Was mir echt miserabel in Erinnerung geblieben ist: Monkey Island 4 (Tastatursteuerung, srsly?!)
-
this->that schrieb:
Command & Conquer 4: Wie kann man nur auf die hirnrissige Idee kommen alle Kernelemente von C&C (Ressourcen Management und Basenbau) herauszunehmen? Aber seit ich EAs Plaene zum neuen C&C gelesen habe (Free2Play, kein Singleplayer etc.) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
Wer braucht denn C&C, wenn es Starcraft gibt?
-
_matze schrieb:
this->that schrieb:
Command & Conquer 4: Wie kann man nur auf die hirnrissige Idee kommen alle Kernelemente von C&C (Ressourcen Management und Basenbau) herauszunehmen? Aber seit ich EAs Plaene zum neuen C&C gelesen habe (Free2Play, kein Singleplayer etc.) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
Wer braucht denn C&C, wenn es Starcraft gibt?
Ich. Alleine schon wegen der Abwechslung. Und damit das RTS-Genre mal wieder etwas an Boden zurueck gewinnt, denn momentan ist das Genre ja quasi tot.
-
this->that schrieb:
Aber seit (...) EAs (...) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
ftfy
-
this->that schrieb:
Ich. Alleine schon wegen der Abwechslung. Und damit das RTS-Genre mal wieder etwas an Boden zurueck gewinnt, denn momentan ist das Genre ja quasi tot.
Gut, da gebe ich dir Recht. Ein paar neue RTS wären schon interessant. Vermutlich traut sich keiner, als Konkurrenz von SC2 aufzutreten. Zumindest nicht mit einer neuen Marke.
Warcraft 4 wäre interessant.
-
_matze schrieb:
Gut, da gebe ich dir Recht. Ein paar neue RTS wären schon interessant. Vermutlich traut sich keiner, als Konkurrenz von SC2 aufzutreten. Zumindest nicht mit einer neuen Marke.
Hier gehts ja eigentlich um Spiele, die man gespielt hat. Hieß es, auch Spiele, die man gar nicht erst gespielt hat, weil sie schon in der Vorschau und Kritik so abtörnen, dann könnte man Z: Steel Soldiers (Nachfolger von dem Super RTS Z)
Battlefield 3, Skyrim und Diablo3 nennen. Man kann natürlich noch hoffen, aber am schlimmsten von den letzten Dreien wäre wohl d3...eine schlechte Mikrofonaufnahme kann man zwar noch aufhübschen, aber aus einem schlechten Signal wird kein gutes Signal mehr sowie aus einem schon in den Grundlagen verkorksten Spiel kein gutes Spiel mehr.
Vielleicht wäre es doch besser gewesen, erstmal gewisse Ärgernisse aus D2 auszuräumen, statt alle Stärken von D2 aus dem Fenster zu werfen und statt dessen die Schwächen weiter auszubauen.Und vielleicht besinnen sich die Bitmap Brothers mal, und reichen zur Abwechslung mal eine fein abgestimmte, leicht subersive, aber vor allem würdige Nachfolge vom Original Z nach.
-
Final Fantasy XIII
-
_matze schrieb:
this->that schrieb:
Command & Conquer 4: Wie kann man nur auf die hirnrissige Idee kommen alle Kernelemente von C&C (Ressourcen Management und Basenbau) herauszunehmen? Aber seit ich EAs Plaene zum neuen C&C gelesen habe (Free2Play, kein Singleplayer etc.) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
Wer braucht denn C&C, wenn es Starcraft gibt?
Nicht jeder mag StarCraft.
Ich bevorzuge RS Spiele mit möglichst nahmen Bezug zur realen aktuzellen Waffentechnik.
Insofern sind C&C Generals, World in Conflict und Act of War hier meine Wahl.
Act of War war im Single Player klasse, nur im Skirmish Mode lies es zu wünschen übrig und war dann dort imo leider schlechter als C&C Generals.
-
nachtfeuer schrieb:
Vielleicht wäre es doch besser gewesen, erstmal gewisse Ärgernisse aus D2 auszuräumen, statt alle Stärken von D2 aus dem Fenster zu werfen und statt dessen die Schwächen weiter auszubauen.
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Denn das kommt meiner Art und Wiese, wie ich ein Spiel durchspiele, gar nicht entgegen.
Ich räume nämlich ein Level gründlich auf und dann will ich da durchlatschen können, ohne mich dabei erneut wieder erschrecken zu müssen, nur weil es eine unendliche Welle von Gegnern gibt. So etwas hasse ich.
-
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
-
SeppJ schrieb:
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich glaube, er meinte nach einem Neustart von D2
-
otze schrieb:
SeppJ schrieb:
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich glaube, er meinte nach einem Neustart von D2
Achso. Na, dann wäre das Spiel aber schnell zu Ende.
-
SeppJ schrieb:
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich gebe nur das wieder, was ich damals in der Spielezeitschrift (AFAIK PC PLayer war's) gelesen habe und daher D2 erst gar nicht gespielt habe.
-
Saubermacher schrieb:
SeppJ schrieb:
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich gebe nur das wieder, was ich damals in der Spielezeitschrift (AFAIK PC PLayer war's) gelesen habe und daher D2 erst gar nicht gespielt habe.
PS:
Das wurde auch als eine größere Änderung zu D1 in der PCP beworben und D1 habe ich gespielt.
-
_matze schrieb:
Vermutlich traut sich keiner, als Konkurrenz von SC2 aufzutreten. Zumindest nicht mit einer neuen Marke.
Warcraft 4 wäre interessant.
Ich bin wahrlich kein Blizzard-RTS-Experte, aber ist Starcraft im Prinzip nicht mehr oder weniger Warcraft im Weltall?
Anonsten: Bring back Westwood Studios!
-
GPC schrieb:
Ich bin wahrlich kein Blizzard-RTS-Experte, aber ist Starcraft im Prinzip nicht mehr oder weniger Warcraft im Weltall?
Nein. Natürlich sind beides RTS und damit durchaus ähnlich - aber sie beide fokussieren auf unterschiedliche Aspekte.
Warcraft hat Helden und ist etwas ähnlicher zu DOTA (welches ja als Mod von Warcraft entstand) als zu SC. Es liegt viel Fokus auf das Leveln des Helden und das Micromanagement des Helden.
Starcraft hat keine Helden (dafür wenige Spellcaster) und legt mehr Fokus auf das Macromanagement - das Resourcen Management.
