Größte Spiele Entäuschung, die ihr je gespielt habt?
-
Final Fantasy XIII
-
_matze schrieb:
this->that schrieb:
Command & Conquer 4: Wie kann man nur auf die hirnrissige Idee kommen alle Kernelemente von C&C (Ressourcen Management und Basenbau) herauszunehmen? Aber seit ich EAs Plaene zum neuen C&C gelesen habe (Free2Play, kein Singleplayer etc.) ist mir klar, dass die Serie leider tot ist:(
Wer braucht denn C&C, wenn es Starcraft gibt?
Nicht jeder mag StarCraft.
Ich bevorzuge RS Spiele mit möglichst nahmen Bezug zur realen aktuzellen Waffentechnik.
Insofern sind C&C Generals, World in Conflict und Act of War hier meine Wahl.
Act of War war im Single Player klasse, nur im Skirmish Mode lies es zu wünschen übrig und war dann dort imo leider schlechter als C&C Generals.
-
nachtfeuer schrieb:
Vielleicht wäre es doch besser gewesen, erstmal gewisse Ärgernisse aus D2 auszuräumen, statt alle Stärken von D2 aus dem Fenster zu werfen und statt dessen die Schwächen weiter auszubauen.
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Denn das kommt meiner Art und Wiese, wie ich ein Spiel durchspiele, gar nicht entgegen.
Ich räume nämlich ein Level gründlich auf und dann will ich da durchlatschen können, ohne mich dabei erneut wieder erschrecken zu müssen, nur weil es eine unendliche Welle von Gegnern gibt. So etwas hasse ich.
-
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
-
SeppJ schrieb:
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich glaube, er meinte nach einem Neustart von D2
-
otze schrieb:
SeppJ schrieb:
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich glaube, er meinte nach einem Neustart von D2
Achso. Na, dann wäre das Spiel aber schnell zu Ende.
-
SeppJ schrieb:
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich gebe nur das wieder, was ich damals in der Spielezeitschrift (AFAIK PC PLayer war's) gelesen habe und daher D2 erst gar nicht gespielt habe.
-
Saubermacher schrieb:
SeppJ schrieb:
Saubermacher schrieb:
Das eigentliche ärgerliche an D2 war das Respawnen von Monstern, wenn man ein Level wieder neu betreten hat.
Da hast du aber eine andere Version von D2 als jeder sonst auf der Welt. Klingt nach WoW.
Ich gebe nur das wieder, was ich damals in der Spielezeitschrift (AFAIK PC PLayer war's) gelesen habe und daher D2 erst gar nicht gespielt habe.
PS:
Das wurde auch als eine größere Änderung zu D1 in der PCP beworben und D1 habe ich gespielt.
-
_matze schrieb:
Vermutlich traut sich keiner, als Konkurrenz von SC2 aufzutreten. Zumindest nicht mit einer neuen Marke.
Warcraft 4 wäre interessant.
Ich bin wahrlich kein Blizzard-RTS-Experte, aber ist Starcraft im Prinzip nicht mehr oder weniger Warcraft im Weltall?
Anonsten: Bring back Westwood Studios!
-
GPC schrieb:
Ich bin wahrlich kein Blizzard-RTS-Experte, aber ist Starcraft im Prinzip nicht mehr oder weniger Warcraft im Weltall?
Nein. Natürlich sind beides RTS und damit durchaus ähnlich - aber sie beide fokussieren auf unterschiedliche Aspekte.
Warcraft hat Helden und ist etwas ähnlicher zu DOTA (welches ja als Mod von Warcraft entstand) als zu SC. Es liegt viel Fokus auf das Leveln des Helden und das Micromanagement des Helden.
Starcraft hat keine Helden (dafür wenige Spellcaster) und legt mehr Fokus auf das Macromanagement - das Resourcen Management.
-
Okidoki. Danke
Klingt aber beides nach viel Arbeit beim Zocken 
Ich mochte C&C eigentlich immer.. das letzte was mir gefiel war aber Generals, danach ging's abwärts :S.
Wobei mir das Alarmstufe-Rot Szenario eig. am Besten gefallen hat. Vielleicht kauf ich mir demnächst mal die C&C-Box für 'n Zwanni. Aber muss mal nach der non-german Version schauen, denn bei uns wurde ja alles mögliche zusammengekürzt
-
Und wenn du dann irgendwann genug von C&C hast, kaufst du dir einfach Starcraft 2 und zockst eine Runde mit uns: http://www.c-plusplus.net/forum/305209
-
Ich bin leider in RTS-Games immer nur mittelmäßig gut, weil mich das viele Micromanagement stresst und ich das dann schleifen lasse.. insofern wäre ich kein besonders guter Mitspieler :p
-
RTS MP macht ja auch keinen Spaß, weil sich einige zusammenschließen und man dann ein 1 vs. 2..n Mausklicker Spiel hat und so schnell kann man als Mensch gar nicht klicken, schon gar nicht wenn die Gefechte über die Karte verteilt sind.
Von daher ist eigentlich nur ein 1 vs. 1 Spiel praktikabel.
Daher bevorzuge ich ganz klar Egoshooter, denn da ist es egal, wieviele Gegner man hat, denn man muss ja doch nur eine einzige Spielfigur gleichzeitig steuern.
-
Daher spielt man RTS gewöhnlich auch 1:1 oder in festen Teams. Zumindest dann, wenn es ums Gewinnen geht.
-
Äh, da weiß einer nicht, wie RTS Multiplayer funktioniert (oder hat die Trollomatik angeschmissen). Wenn ein 3er-Team gegen das andere 3er-Team spielt, wer genau schließt sich dann zusammen?
<troll>Und bei Ego-Shootern spielst du ja mehr gegen Aimbots als gegen normale Gegner!</troll>
-
Gothic 3 war der größte Reinfall aller Zeiten. Das Spiel war nach Release höchstens in der Alpha phase. Hab noch nie so ein unfertiges Spiel gesehen. Und die Erwartungen waren so groß.
-
http://www.youtube.com/watch?v=jCo6pxRDQwI
Alleine schon die Feature-Liste die vorgestellt wird, wirkt wie Ironie.
-
Diablo 3
das AH hat ALLES ruiniert. habe zwei chars durch inferno gespielt und nie was brauchbares selbst gefunden. musste alles im (gold) AH kaufen.
für mich ein epic fail bei einem jäger und sammler spiel wie diablo, wo der einzige sinn im endgame darin besteht, items zu farmen.
-
GPC schrieb:
Ich bin wahrlich kein Blizzard-RTS-Experte, aber ist Starcraft im Prinzip nicht mehr oder weniger Warcraft im Weltall?
Anonsten: Bring back Westwood Studios!
Naja nichts direkt ok es sind beides RTS spiele aber es ist ein riesen unterschied ob man WC3 oder SC2 spielt.
Der bedeutenste Unterschied ist wohl das es in WC3 Helden gibt von denen wirklich das Spiel abhängt. (Wer z.b. keine Helden baut hat keine Chance. [ausgenommen ein Human Tower rush auf echo isle ...] )
In SC2 braucht man neben gutem Micro auch gutes Macro. In WarCraft hab ich in einem normalen Match ein paar Burrows, 1 Altar, 1 Barrack, 1 Spirit Lodge, 1 Voodoo Lounge, 1 Bestarium.
In SC2 kann man schon mal 20 Barracks+ haben ... nur so als kleiner vergleich.
In WC3 habe ich meistens wenn überhaupt nur 1 Exe als Orc und das dann auch nur im Lategame.In SC2 können das schon mal 3-4 Exen sein im Lategame, in SC2 braucht man auch mehr APM als in WC3, wobei man in WC3 mehr Micro braucht wenn in SC2 4 Marines down gehen ist das nicht so schlimm.
In WC3 wenn der Gegner 4 Grunts killt dann ist das schon ziemlich schlecht zumal der Hero vom Gegner dadurch levelt und dann ist der irgendwann so stark wie Chuck Norris wenn man pech hat.
