Linux als Standard?
-
Na sie wollen ja das Opengl nicht mehr unterstützen. Sie Machen diesen blöden Shop der später das Über-Browser-Runterladen ersetzen soll.
Und ich bin mir sicher, dass ist noch nicht alles.
-
Swordfish schrieb:
alterbro schrieb:
Ausserdem ist es nie gut, wenn jemand allein etwas so wichtiges wie die Informatik zu kontrollieren.
Genau: End-user OSs ist "die Informatik".
Ich nutze Windows 8 seit ein paar Wochen parallel zu Windows 7, letzteres verwende ich zunehmend weniger. Wenn man bei Windows 8 erstmal die ganzen Schiebe/Wisch-Kniffe drauf hat, fühlt es sich richtig gut an, auch auf dem Desktop mit der Maus. Und tatsächlich finde ich Metro mittlerweile recht nützlich. Mit entsprechend angepassten Tiles hat man direkt beim Start relativ viele Informationen beieinander.
Linux nutze ich auch, insbesondere Ubuntu, was ja als relativ DAU-kompatibel gilt. Mit der neuen Unity-Oberfläche haben sie sich meines Erachtens aber böse ins Bein geschossen. DAS nenne ich krampfig, da ist mir das neue Konzept von Windows 8 viel lieber.
-
okay, ich probiers mal aus, mal sehen was es taugt, wär unfair darüber zu spotten ohne es ausprobiert zu haben
-
alterbro schrieb:
Gut okay, aber was verspricht sich Valve dann vom Linux-Steam?
DAUs spielen auf Konsolen.
Die Nerds und alten Hasen haben noch einen richtigen PC zum Spielen, weil sie wissen was sie an der Plattform haben und auch halbwegs mit ihr umgehen können und unter denen gibt's dann auch genug, denen man Linux zumuten könnte.
Valve weiß das und Valve weiß auch, das diese Metro App Plattform, an der MS werkelt eine Konkurrenz zu ihrer eigenen Plattform Steam ist, deswegen machen die das.
Valve geht es also schlichtweg nur um die Zukunftsfähigkeit von Steam unter neuen Marktsituationen.
Microsoft will diese Konkurrenz nämlich eigentlich alle aus dem Markt drücken, dafür wird Windows 8 entwickelt.
-
alterbro schrieb:
Okay, ihr habt vermutlich recht, Linux ist nichts für die Standard Benutzer.
Und zu derFrage, wieso ich möchte das Linux Windows ablöst:Mich pisst die Monopolstelllung von Microsoft an. Denn das erlaubt Ihnen hervorragend, den Programmierern alles vorzuschreiben.
Das ist doch nicht dein ernst?
Die meisten Softwarehersteller sind froh, wenn sie nur für eine Plattform entwickeln müssen, das spart nämlich kosten und die Monopolstellung von MS kommt ihnen entgegen.Würden die das anders sehen, dann würde es viel mehr Progamme geben, die für mehrere Plattformen entwickelt wurden.
Ausserdem ist es nie gut, wenn jemand allein etwas so wichtiges wie die Informatik zu kontrollieren.
Mit der Informatik hat das nicht zu tun.
MS hat eigentlich nur auf dem Desktopmarkt eine führende Rolle.
Auf Großrechenmaschinen, auch ein großes Feld der Informatik, spielt es keine Rolle.
-
alterbro schrieb:
Na sie wollen ja das Opengl nicht mehr unterstützen.
Aha...Und inwiefern unterscheidet sich das von der Tatsache, dass Apple Direct3D nicht unterstützen will!?
alterbro schrieb:
Sie Machen diesen blöden Shop der später das Über-Browser-Runterladen ersetzen soll.
Natürlich, als hätte Microsoft damit angefangen...Wieso genau ist der Windows Marketplace deiner Meinung nach böse, während du mit Google Play und dem Apple Store offenbar kein Problem hast!?
-
alterbro schrieb:
Ich hab mich mal gefragt ob diese Ganze windows 8 Geschichte dazu führen könnte, dass Linux ein wenig Aufschwung bekommt und sich auch beim Standardbenutzer durchsetzten kann.
Warum? Als Mac- und Linux-User sehe ich Windows 8 durchaus großes Potential.
Ich habe es noch nicht wirklich in den Fingern gehabt. Aber nur weil etwas Neu ist, also ungewohnt, muss es nicht heißen, dass es schlecht ist oder dauerhaft abgelehnt wird.
XP wurde abgelehnt, Win98 tuts ja auch. Vista wurde abgelehnt, aber Win7, dass nicht mehr ist als ein Bugfix für Vista wird gefeiert.
alterbro schrieb:
Ich meine wenn sogar der Valve-Chef diese Meinung vertritt, dürfte da schon was dran sein oder?
Der Valve-Chef möchte seinen App-Store behalten, den ihm Microsoft streitig machen will.
Wenn Microsoft das durchzieht, verliert der Valve-Chef sein Hauptgeschäftsmodell.alterbro schrieb:
Und so schwer wie alle sagen, ist das OS auch nicht, obwohl man doch ab und zu auf die Konsole zurückgreifen muss.
Keine Ahnung... muss man?
Ich sehe es mehr als "man darf".
alterbro schrieb:
Also was meint ihr? Ist Linux Zeit gekommen oder wird das ganze ein Reinfall?
Wie albern diese entweder-oder-Fragen doch immer sind.
Linux krebst bei 2 oder 3% rum. Das sind in jedem Fall schonmal etliche Millionen Installationen. Das ist also kein Reinfall.
Dass Windows, also das OS, dass alle haben und dass jedem DAU bei seinem PC mitgeliefert wird, noch lange den Takt angeben wird, ist auch klar.
Und dass nicht jeder die volle Kontrolle über seinen PC haben möchte, sogar eher Angst davor hat, damit etwas kaputt zu machen, erkennt man am gegenteiligen Geschäftsmodell: dem Mac.
Linux wird noch lange Königsklasse bleiben, ein System für wenige, die sich auch mit Computern beschäftigen wollen, die volle Kontrolle wollen, die Konfigurationsfiles lieben. Die User, die nicht mehr als drei Schalter umlegen wollen, können das in einer einfachen GUI auf dem Mac: "Webdienst ein/aus" - mehr braucht man als Mac-User erstmal nicht, um den lokalen Apache zu bedienen.
Und dazwischen kränkeln die Windowsuser, zwischen Konfiguration, Abstürzen und Viren. Auch das wird sich unter Windows 8 kaum ändern. Es ist für jeden was dabei.
Die Menge derer, die bereit sind, zu zahlen, damit ihr Computer funktioniert wird steigen, die Menge derer, die Computer verstehen wollen wird sich nicht mehr großartig ändern. Windows wird weiter Marktanteile verlieren, Apple noch ein paar gewinnen und Linux wird weiterhin das OS sein für die Leute, die Computer als Computer begreifen und bereit sind, sich in "vi" einzuarbeiten, weil sie Wert auf Effizienz legen, statt auf kleine Animationen und Fading-Effekte zu achten.
Und wer benutzt heute noch Computer zum Arbeiten? Mehr als 2% werden das wohl kaum sein.
-
Okay, ich galub ich muss mich von dem Traum einer Open-Source welt verabschieden.
Aber dazu dass Mac Directx nicht unterstüzt, muss man sagen, dass sie das vermutlich gar nicht könnten, weil directx unter unix gar nicht läuft.
-
alterbro schrieb:
Aber dazu dass Mac Directx nicht unterstüzt, muss man sagen, dass sie das vermutlich gar nicht könnten, weil directx unter unix gar nicht läuft.
Direct3D ist nur eine API und OpenGL ist ebenfalls nur eine API. Natürlich könnte Apple auch Direct3D implementieren, sie tun's halt nicht. Direct3D ist eben die native Grafik API für Windows, während OpenGL die native Grafik API für Apple und Linux Systeme ist. Wieso genau sind Apple und Linux jetzt gut und Microsoft schlecht?
-
Solange die Grafiktreiber für Linux nicht besser sind und Computerspiele für den Massenmarkt für Linux bereit stehen wird Otto Normaluser bei Windows bleiben. Und solange Otto Normaluser bei Windows bleibt produziert die Industrie nur wenige Spiele für Linux und hat kein Interesse daran gute Grafiktreiber zu produzieren.
Dieser Teufelskreis besteht seit der Einführung von Linux und ich sehe aktuell wie immer nichts, was ihn durchbrechen würde.
Microsoft könnte Windows 9 auf ne Packung schreiben und Windows 95 reintun. Solange die Spiele darauf laufen wirds gekauft und verwendet.
-
alterbro schrieb:
Okay, ich galub ich muss mich von dem Traum einer Open-Source welt verabschieden.
Nur so als Tipp... OpenSource ist eine nette Idee. Eine sympathische Idee.
Aber ClosedSource sichert mir mein täglich Brot.Dein Traum bedeutet, dass ich nicht mehr dafür bezahlt werde, mich im Bereich Informatik mit einem Studium entsprechend weitergebildet zu haben. Also wäre es nicht sinnvoll, sich entsprechend auszubilden, weil die Zeit nicht mehr vergütet wird. Während ich studiere und in Armut lebe, verdient ein Auszubildender bereits Geld und zahlt in die Rentenkasse ein.
Sicher, man kann auch für OpenSource bezahlt werden, aber aus irgendeinem Grund passiert das eher selten. Menschen, die etwas verschenken, müssen erst genug haben, dass sie selbst über die Runden kommen - dafür arbeiten OpenSource-Entwickler häufig bei Firmen, die Closed-Source verkaufen.
Das Forum und Wiki, was ich betreibe kostet mich rund 1000 Euro im Jahr, Du darfst es kostenlos nutzen, aber auch nur, weil ich bei einem Closed-Source-Unternehmen arbeite.Wir haben eine Geiz-ist-Geil-Gesellschaft und nur wenige Leute bereit sind, sich an OpenSource finanziell zu beteiligen. Auch ich zahle nur selten für OpenSource-Programme, aber ich tue es gelegentlich, aber leben kann da auch keiner von.
Dein Traum wäre mein Albtraum: Eine Horde ungebildeter Entwickler frickelt sich was zurecht.
Ich würde dann einen anderen Job machen und damit vermutlich keine Zeit mehr zum Entwickeln privater Projekte.alterbro schrieb:
Aber dazu dass Mac Directx nicht unterstüzt, muss man sagen, dass sie das vermutlich gar nicht könnten, weil directx unter unix gar nicht läuft.
...und wen interessiert DirectX?
Spiele benötigen kein DirectX, es ist ein Angebot unter einer ganzen Reihe von Angeboten.
Andreas XXL schrieb:
Solange die Grafiktreiber für Linux nicht besser sind und Computerspiele für den Massenmarkt für Linux bereit stehen wird Otto Normaluser bei Windows bleiben. Und solange Otto Normaluser bei Windows bleibt produziert die Industrie nur wenige Spiele für Linux und hat kein Interesse daran gute Grafiktreiber zu produzieren.
Kürzlich kam die Meldung, dass Left4Dead 2 auf Linux schneller läuft als auf Windows.
Es muss also auch brauchbare Treiber geben...
-
Kürzlich kam die Meldung, dass Left4Dead 2 auf Linux schneller läuft als auf Windows.
Es muss also auch brauchbare Treiber geben...Ja ein einziges Spiel (oder auch wenige wenn du noch Beispiele finden solltest) werden wirklich auch für Linux entwickelt und laufen recht ordentlich. Aber es bleiben Ausnahmen und darum besteht der Teufelskreis weiter.
Ändern würde es sich eventuell, wenn man als Kunde immer beide Versionen (Windows und Linux) in der Packung oder dem Download hätte und man sich darauf verlassen könnte, dass der nächste Hit garantiert auch für Linux entwickelt wird.
Aber ein Entwickler hätte davon nur einen kleinen Kundenkreis mehr.
Selbst wenn es gelänge alle Anwender auf Linux umsteigen zu lassen hätte der Softwareentwickler die 2-3% Linux-User mit den Windows-Usern unter Linux vereint. Aber ob sich der Mehraufwand bei der Entwicklung finanziell lohnt?Edit: Bei den OpenCL Treibern scheinen die Linux Versionen von NVidia tatsächlich (nach eigener Erfahrung) deutlich besser zu sein, als die Windows Varianten.
-
Xin schrieb:
Spiele benötigen kein DirectX, es ist ein Angebot unter einer ganzen Reihe von Angeboten.
Eben, Direct3D oder OpenGL sind nur APIs. Mein Punkt war: Microsoft vorzuwerfen, dass sie OpenGL nicht unterstützen, ist genau so sinnvoll, wie z.B. Apple oder Linux vorzuwerfen, dass sie Direct3D nicht unterstützen. Bzw. generell: Nur weil System A API X unterstützt, System B nicht und dir System A besser gefällt, heißt das noch lange nicht, dass jedes System das API X nicht unterstützt, sondern stattdessen API Y hat, böse ist.
Xin schrieb:
Andreas XXL schrieb:
Solange die Grafiktreiber für Linux nicht besser sind und Computerspiele für den Massenmarkt für Linux bereit stehen wird Otto Normaluser bei Windows bleiben. Und solange Otto Normaluser bei Windows bleibt produziert die Industrie nur wenige Spiele für Linux und hat kein Interesse daran gute Grafiktreiber zu produzieren.
Kürzlich kam die Meldung, dass Left4Dead 2 auf Linux schneller läuft als auf Windows.
Es muss also auch brauchbare Treiber geben...Nun, da stellt sich zunächst mal die Frage, was genau "schneller läuft" bedeutet und ob das wirklich vorrangig an den Treibern liegt, oder ob der neu geschriebene OpenGL Renderer nicht einfach irgendwie effizienter umgesetzt wurde...Aber natürlich gibt es, z.B. von NVIDIA, wohl ganz gute Treiber für Linux, die sind halt nur nicht Open Source. Dass sie qualitativ den Windows Treibern überlegen sind, würde ich mal bezweifeln, allein weil die entsprechenden Firmen wohl marktbedingt mehr in Windows investieren, aber so schlecht sind sie sicherlich nicht...
-
Andreas XXL schrieb:
Kürzlich kam die Meldung, dass Left4Dead 2 auf Linux schneller läuft als auf Windows.
Es muss also auch brauchbare Treiber geben...Ja ein einziges Spiel (oder auch wenige wenn du noch Beispiele finden solltest) werden wirklich auch für Linux entwickelt und laufen recht ordentlich. Aber es bleiben Ausnahmen und darum besteht der Teufelskreis weiter.
Es soll nicht das einzige Spiel von Valve sein, sondern nur das erste.
Andreas XXL schrieb:
Änder würde es sich eventuell, wenn man als Kunde immer beide Versionen
(Windows und Linux) in der Packung oder dem Download hätte und man sich darauf verlassen könnte, dass der nächste Hit garantiert auf für Linux entwickelt wird.Keine Ahnung - ich finde die Frage "Linux als Standard" schon verkehrt. Linux ist bei mir Standard. Ich bin kein großer Gamer. Mir persönlich ist es vollkommen Latte, ob Valve auf Linux kommt oder nicht. Das einzige, was ich daran interessant finde ist die Chance, dass sich Leute dann mehr dafür interessieren, das System zu verbessern, sich also weiterbilden.
Angst habe ich davor, dass auf einmal Firmen auf Linux aufmerksam werden und es verkorksen, weil man auf einmal irgendwelche Extentions im Kernel halten muss, damit Programm XY funktioniert, was dann beiläufig noch Kontakt nach Hause aufnimmt. Ähnlich wie WhatsApp, was quasi Standard auf Mobiltelefonen ist, aber eben keine saubere Anwendung. Es interessiert aber halt keinen. Eine Zuwanderung von Gamern, die sich um derartige Probleme nicht kümmern, möchte ich nicht.
Ich kann gut darauf verzichten mit dem meistgenutzten Betriebssystem zu arbeiten, solange ich das das Betriebssystem mit dem meisten Nutzen behalten kann.
-
Xin schrieb:
Ich kann gut darauf verzichten mit dem meistgenutzten Betriebssystem zu arbeiten, solange ich das das Betriebssystem mit dem meisten Nutzen behalten kann.
Wobei "Nutzen" Auslegungssache ist und von Jedem je nach Anwendungsfeld anders bewertet wird.
-
Xin schrieb:
Es soll nicht das einzige Spiel von Valve sein, sondern nur das erste.
Ja und? Schau doch mal, wieviele Titel Valve so pro Jahr rausbringt. Nicht viele. id hat auch schon viele Titel nach Linux portiert. Und was hat es gebracht? Nicht viel. Viel ausschlaggebender dürfte da Steam für Linux werden. Fragt sich nur, ob das Angebot mit der Zeit auch große Titel beinhalten wird, oder nur kleine 2D-Indie-Spielchen. Das ist nicht abwertend gemeint, manche dieser Indie-Games sind wirklich genial. Aber sie ziehen die Masse einfach nicht 'rüber nach Linux, wie es die "Großen" tun.
-
Andreas XXL schrieb:
Xin schrieb:
Ich kann gut darauf verzichten mit dem meistgenutzten Betriebssystem zu arbeiten, solange ich das das Betriebssystem mit dem meisten Nutzen behalten kann.
Wobei "Nutzen" Auslegungssache ist und von Jedem je nach Anwendungsfeld anders bewertet wird.
Eben. Deswegen ist es auch nicht sinnvoll von Standard zu sprechen. Es besteht überhaupt keine Notwendigkeit für einen einzigen Standard oder dass Linux die meisten Desktop-Installationen darstellt.
Softwarepatente wären ein Problem, aber die Existenz oder Dominanz von Windows ist eher ein Segen als ein Problem, denn...
_matze schrieb:
Aber sie ziehen die Masse einfach nicht 'rüber nach Linux, wie es die "Großen" tun.
...die Masse hat dem Internet schon nicht sonderlich gut getan. Ich habe kein Problem damit Linux als geschützten Lebensraum für wissenshungrige Computerbegeisterte zu behalten, ohne dass für eine Horde von Betriebssystemtouristen Drängelgitter und Warntafeln aufgestellt werden und das Mantra von Usability für Ahnungslose das Leben derer erschwert, die Ahnung haben.
-
Der Rest der Linux-Community scheint das aber anders zu sehen und versucht mit Ubuntu&Co., Linux für die Masse tauglich zu machen.
-
_matze schrieb:
...und versucht mit Ubuntu&Co., Linux für die Masse tauglich zu machen...
Und da ist bereits ein Problem von Linux, das und Co. Einerseits ist Flexibilität etwas schönes, anderseits erschwert es aber auch die Akzeptanz im Massenmarkt. Kaum 2 Linuxsysteme fühlen sich gleich an (so zumindest bisher mein Eindruck).
alterbro schrieb:
Ich hab mich mal gefragt ob diese Ganze windows 8 Geschichte dazu führen könnte, dass Linux ein wenig Aufschwung bekommt und sich auch beim Standardbenutzer durchsetzten kann...
Über Windows 8 wird im Internet sehr viel geschimpft, so das es durchaus eintreten kann. Ich hätte damit keine Probleme, wenn nicht mein Eindruck wäre, das hier nur viele nachplappern und kaum einer das System wirklich getestet hat. Von denen die Windows 8 wirklich ausprobiert haben, habe ich überwiegend positives gehört (und ich selbst nutze es auf 2 privaten und 1 dienstlichen PC).
Ich sehe durchaus einen Nutzen von Linux, aber als Desktop hat es zumindest bei mir noch keinen guten Eindruck hinterlassen (Und für einen Umstieg muss ich zumindest einen Mehrwert erkennen, und solchen sehe ich zumindest für mich derzeit nicht).
-
Linux ist ein bastel OS!
Viele Sachen muss man sich selber kompilieren und dann noch etliches gerümppel runterladen damit man endlich seine Anwendung kompilieren kann. Anstatt die Entwickler ein Setup dazu packen nöööööööööööööö das können sich die Konsumenten ruhig selber kompilieren.
Das hasse ich so an Linux! (Das kommt von den Leuten die denken sie wären toll wenn sie Linux benutzen und in der Konsole rum kaspern. Bei Windows kann man auch in der Konsole rum kaspern aber bei Linux kommt der IT-Kasper erst so richtig in Fahrt.)Aber ansonsten ist es ok.
