Petition gegen GEZ
-
cooky451 schrieb:
GPC schrieb:
Ich sehe einfach nicht, warum jetzt _jeder_ Haushalt GEZ-Gebühr bezahlen muss.. sogar unabhängig davon, ob man überhaupt Geräte besitzt, die die Angebote der ÖR empfangen können - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn man die Nachrichten als eine Art Grundrecht betrachtet, ist das schon okay. Man bezahlt ja auch Lehrer, obwohl man gar keine Kinder hat etc.
Okay, Nachrichten. Von mir aus machen wir die Nachrichten gebührenpflichtig für den Privathaushalt. Dann bezahlt man pro Monat aber nur noch 50 Cent oder so. Denn wir zahlen atm natürlich auch den Musikantenstadl, Rosamunde Pilcher, Notruf Hafenkante, Telenovelas, Celeb-Magazine usw. usf. Und bitte kommt mir jetzt nicht, dass der Musikantenstadl ein Grundrecht ist
-
Genau meine Argumentation! (Siehe unten 1. Seite)
Nachrichten behalten, den gesamten restlichen öffentlichen Rundfunk einstellen. (Bzw. in private Hände legen, falls das irgendjemand haben will.)
-
cooky451 schrieb:
Genau meine Argumentation! (Siehe unten 1. Seite)
Nachrichten behalten, den gesamten restlichen öffentlichen Rundfunk einstellen. (Bzw. in private Hände legen, falls das irgendjemand haben will.)Dann sind wir uns ja einig
-
berniebutt schrieb:
GPC schrieb:
... wie oft ich mir schon überlegt habe, aus DE wegzuziehen
Ja und? Da kriegen sie dich auch noch ans Zahlen sobald du GEZ-überwachte Dinge haben möchtest. Und vielleicht auch dann, wenn du nicht einmal das vorhast aber einen deutschen Pass hast. Da sitzt dann in der Botschaft in Venezuela ein GEZ-Mitarbeiter für die Deutschen auf der Isla Margarita. Soll man doch gleich die Sprache Deutsch besteuern, weil auch ein Kulturgut.
Ich bin mir sehr sicher, dass ich als deutscher Staatsbürger, der z.B. in der Schweiz wohnt, keine GEZ-Gebühren bezahlen muss
Not now, neither then.
-
GPC schrieb:
Dann bezahlt man pro Monat aber nur noch 50 Cent oder so.
Wobei dann insbesondere natürliche Personen zahlen sollten (sofern zahlungsfähig, was genau das heißt muss natürlich genauer definiert werden, aber ich denke es ist klar was gemeint ist), und nicht Haushalte. Man zahlt halt für die Generierung der Informationen, nicht für das Empfangen. (Das verursacht ja auch nur insignifikante Kosten möchte ich meinen.)
Gibt es dafür eigentlich eine Art Petition? Die würde ich ja gerne unterstützen. Auch wenn das eh niemand durchsetzen wird, weil niemand so viele verlorene "Arbeitsplätze" auf seine Kappe nehmen möchte.
-
GPC schrieb:
Ich sehe einfach nicht, warum jetzt _jeder_ Haushalt GEZ-Gebühr bezahlen muss.. sogar unabhängig davon, ob man überhaupt Geräte besitzt, die die Angebote der ÖR empfangen können - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. (Mir ist schon klar, dass es vmtl. recht wenig Leute sind, die total ohne Radio, Smartphone, PC, Fernseher etc. leben. Aber trotzdem, das muss man sich mal geben)
Wieso?
Ist die aktuelle Lösung den "fairer"?
Ich hab nen Fernseher, zum DVD/BD/... Gucken.
Dass ich den Tuner nicht rausgerissen habe... naja, ich wüsste nichtmal ob das geht ohne den Rest des Fernsehers zu beschädigen. Und es würde mir auch nichts nutzen - ich hab ja noch nen Computer mit Breitband Inet. Also müsste ich sowieso zahlen.
Also muss ich zahlen.Fernsehen tu' ich aber nicht. Ich hab' nichtmal die Sender programmiert. (Hätte ich sie programmiert hätt' ich sicher das eine oder andere mal aufgedreht, nur um mich dann grün und blau zu ärgern. So ist es mir aber bisher immer noch zu viel Action gewesen erstmal den Sendersuchlauf zu starten damit ich dann 5-10 Min. später gucken kann - wird ja eh bloss Müll gesendet.)
Und ich empfinde es jetzt nicht als fair dass Leute die überhaupt keinen Fernseher haben (und keinen PC bzw. was sonst noch als Empfangsgerät gilt). Bzw. Leute die einfach lügen und noch nicht erwischt wurden.
Wenn man argumentiert dass die Leute ein Anrecht auf Nachrichten etc. haben, OK, dann sollen einfach alle zahlen. Für ein scheiss Opernhaus das irgendwo auf Staatskosten gebaut wird zahlen ja auch alle. Oder für neue öffentliche Verkehrsmittel oder was weiss ich. Auch die die das nicht nutzen, und ich will verdammt sein bevor ich freiwillig in die Oper gehe.
----
Ich persönlich fände die "alle zahlen" Lösung besser, weil fairer. Natürlich noch besser: alle zahlen, aber nur für wirklich relevante Dinge - Nachrichten, diverse andere Informationssendungen und evtl. noch ein (noch einzuführendes) Bildungsprogramm.
-
cooky451 schrieb:
Gibt es dafür eigentlich eine Art Petition? Die würde ich ja gerne unterstützen.
Wenn es eine Petition gäbe, die tatsächlich bei den richtigen Leuten ankommt, würde ich sie auch unterstützen - wohlwissend, dass nichts dabei rumkommt
hustbaer schrieb:
GPC schrieb:
Ich sehe einfach nicht, warum jetzt _jeder_ Haushalt GEZ-Gebühr bezahlen muss.. sogar unabhängig davon, ob man überhaupt Geräte besitzt, die die Angebote der ÖR empfangen können - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. (Mir ist schon klar, dass es vmtl. recht wenig Leute sind, die total ohne Radio, Smartphone, PC, Fernseher etc. leben. Aber trotzdem, das muss man sich mal geben)
Wieso?
Ist die aktuelle Lösung den "fairer"?Die aktuelle Lösung lässt dir zumindest die Möglichkeit, dich aus dem GEZ-System zu verabschieden, wenn du keine Empfangsgeräte hast und es gibt eine Staffelung der Beiträge, je nach vorhandenen Empfangsgeräten. Insgesamt finde ich aber auch den aktuellen Zustand nicht so toll.
Gut wäre imo:
- Es wird verschlüsselt ausgestrahlt und man muss sich eine Karte/Box/whatever holen oder sich vom Smartphone aus erst anmelden, um es empfangen zu können. Der Empfang ist mit monatlichen Gebühren verbunden.
- Alle zahlen, aber nur für Nachrichten und Infosendungen -> ergo kleiner Beitrag.Btw: Ich würd auch nicht in eine Oper gehen, sehe aber zumindest den kulturellen Wert, den so ein Opernhaus darstellt. Der ist beim ÖR imo nicht gegeben.
-
hallo
es ist eben höchst umstritten, was wirklich wichtig ist. bei nachrichten scheinen sich alle einig zu sein, bei sport, oper und theater sieht es wieder anders aus. ich denke, dass gez so lange okay ist, wie dort keine werbung gezeigt werden darf. das ärgert mich jetzt: die bekommen einfach zusätzlich geld, um dann synchron (ard, zdf) die trauung in london zu zeigen. das geht gar nicht.
chrische
-
chrische5 schrieb:
es ist eben höchst umstritten, was wirklich wichtig ist.
Nicht so wirklich.
chrische5 schrieb:
bei nachrichten scheinen sich alle einig zu sein,
Daher ja auch akzeptabel.
chrische5 schrieb:
bei sport, oper und theater sieht es wieder anders aus.
Daher ja auch nicht akzeptabel.
Die Oper spürt man nur nicht direkt im Geldbeutel, weil's keine separate Opernabgabe gibt. Wäre das der Fall, würden sich sicher auch mehr Leute wehren.
-
hallo
ich denke, dass es sehr wichtig ist auch dinge wie oper und theater zu subventionieren. für mich gehört das einfach zu einem leben, bin mir aber durchaus bewusst, dass es menschen gibt, denen es nicht so geht. das gleiche gilt aber auch für nachrichten. vielleicht nicht hier im forum, aber ansonsten gibt es sicher viele menschen, die lieber telenovelas schauen möchten als die tagesschau.
chrische
-
chrische5 schrieb:
aber ansonsten gibt es sicher viele menschen, die lieber telenovelas schauen möchten als die tagesschau.
Wenn über 50% der zur Zahlung gezwungenen Leute dagegen ist Nachrichten zu finanzieren, werden die halt auch abgeschafft. (Bzw. über den Rest finanziert, wenn der bereit ist mehr zu zahlen.) Bei über 25% muss man sich zumindest mal was überlegen. Allerdings glaube ich nicht so ganz, dass so viele Leute lieber Rosamunde Pilcher schauen.
-
hallo
ein grund mehr, warum ich gegen direkte volksentscheide bin. ich denke, dass es gut ist, dass nachrichten gezeigt werden auch wenn über 50% das nicht wollen oder brauchen. mir würde phönix reichen. im radio höre ich nur dlf und bin glücklich damit.
chrische
-
GPC schrieb:
Die aktuelle Lösung lässt dir zumindest die Möglichkeit, dich aus dem GEZ-System zu verabschieden, wenn du keine Empfangsgeräte hast und es gibt eine Staffelung der Beiträge, je nach vorhandenen Empfangsgeräten. Insgesamt finde ich aber auch den aktuellen Zustand nicht so toll.
Aha, wenn ich also keine Empfangsgeräte mehr besitze, dann kann ich mich einfach von der GEZ verabschieden? Selten so gelacht...
-
chrische5 schrieb:
ein grund mehr, warum ich gegen direkte volksentscheide bin. ich denke, dass es gut ist, dass nachrichten gezeigt werden auch wenn über 50% das nicht wollen oder brauchen. mir würde phönix reichen. im radio höre ich nur dlf und bin glücklich damit.
Dass du denkst, dass Nachrichten gut sind, gibt dir aber kein Recht, andere dazu zu zwingen für deinen Quatsch zu zahlen, wenn sie das gar nicht wollen. Niemand hindert dich daran, einen Privatclub für Nachrichten zu gründen.
-
cooky451 schrieb:
chrische5 schrieb:
ein grund mehr, warum ich gegen direkte volksentscheide bin. ich denke, dass es gut ist, dass nachrichten gezeigt werden auch wenn über 50% das nicht wollen oder brauchen. mir würde phönix reichen. im radio höre ich nur dlf und bin glücklich damit.
Dass du denkst, dass Nachrichten gut sind, gibt dir aber kein Recht, andere dazu zu zwingen für deinen Quatsch zu zahlen, wenn sie das gar nicht wollen. Niemand hindert dich daran, einen Privatclub für Nachrichten zu gründen.
Mit dem Argument müßte man dann aber alles ablehnen von dem weniger als 100% überzeugt sind. Das wäre dann in etwa alles.
-
Jester schrieb:
cooky451 schrieb:
chrische5 schrieb:
ein grund mehr, warum ich gegen direkte volksentscheide bin. ich denke, dass es gut ist, dass nachrichten gezeigt werden auch wenn über 50% das nicht wollen oder brauchen. mir würde phönix reichen. im radio höre ich nur dlf und bin glücklich damit.
Dass du denkst, dass Nachrichten gut sind, gibt dir aber kein Recht, andere dazu zu zwingen für deinen Quatsch zu zahlen, wenn sie das gar nicht wollen. Niemand hindert dich daran, einen Privatclub für Nachrichten zu gründen.
Mit dem Argument müßte man dann aber alles ablehnen von dem weniger als 100% überzeugt sind. Das wäre dann in etwa alles.
Nein, die genannte Grenze ist 50%.
-
hallo
und das wird dann täglich erfragt oder aller vier jahre? gibt es dann wahlkampf oder was? ich bleibe dabei: man sollte nicht alles machen, nur weil es eine bestimmte anzahl an leuten will. deswegen mag ich die repräsentative demokratie. btw. kann man auch heute eine partei gründen, die gegen die gez ist und versuchen das ganze so zu kippen. klappt wohl nicht, weil es niemand wählen würde.
chrische
-
chrische5 schrieb:
man sollte nicht alles machen, nur weil es eine bestimmte anzahl an leuten will.
Ist das nicht irgendwo der Sinn einer Demokratie?
chrische5 schrieb:
deswegen mag ich die repräsentative demokratie.
Damit Politiker irgendwas versprechen und sich dann nicht daran halten können? Ja, Super.
-
hallo
jetzt geht dieses geningel wieder los. ich finde es gut, abgeordnete zu wählen, die sich "beruflich" mit komplizierten themen beschäftigen. ich will und kann viele dinge nicht entscheiden, weil mir schlicht der experte fehlt, der es mir erklärt oder die zeit mich selber einzulesen. wie bereits erwähnt: wenn du denkst, dass du das alles so viel besser machst, gründe eine partei und überzeuge deine mitmenschen.
chrische
-
scrub schrieb:
GPC schrieb:
Die aktuelle Lösung lässt dir zumindest die Möglichkeit, dich aus dem GEZ-System zu verabschieden, wenn du keine Empfangsgeräte hast und es gibt eine Staffelung der Beiträge, je nach vorhandenen Empfangsgeräten. Insgesamt finde ich aber auch den aktuellen Zustand nicht so toll.
Aha, wenn ich also keine Empfangsgeräte mehr besitze, dann kann ich mich einfach von der GEZ verabschieden? Selten so gelacht...
Hier muss ich dir Beipflichten. Auf der Website der GEZ steht aus der Erinnerung herausgekramt in etwa:
"Punkt irgendwas
Abmeldung von der GebührUm sich von der GEZ Gebühr abzumelden ist ein wichtiger Grund notwendig. Das keine Empfangsgeräte mehr vorhanden sind ist hier kein wichtiger Grund."
Insofern ist es garnicht so einfach sich aktuell bei der GEZ abzumelden.
