nCurses kommerzielle nutzung ?

McMorf

Hi !

Ich hab mir gestern unter M$-Windows ein objekt mit ein paar consolen funktionen wie z.B farben cursor-position etc gebastelt... jetzt würde ich das ganze gerne linux/unix kompatibel gestalten und frage mich ob ich einfach nCurses funktionen für den linux teil nutzen kann, auch wenn ich die daraus entstehenden Projekte in zukunft mal kommerziell nutzen wollen würde ?

Ich verstehe leider nur die halbe gpl / lgpl lizens, gibt es da auch deutsche links ?

Danke !

Mfg Benny

McMorf

schade das bisher noch keiner eine antwort für mich hat...
ich sehe auch gerade ncurses hat eine "veränderte"-MIT lizenz..

naja fürs erste reicht mir diese information:
http://www.cplusplus.com/forum/unices/36461/

würde mich aber trotzdem sehr über eine Antwort freuen !

Mfg Benny

McMorf

funktionieren die escape-sequenzen eigendlich für jede shell unter linux/unix ?
hab mal noch ne genaue liste gefunden:http://ascii-table.com/ansi-escape-sequences.php

mal gespannt auf eure antworten...
auch gespannt auf die erzielten ergebnisse mit den escape sequenzen...

vlt lohnt es sich ja notfalls eine eigene curses lib zu bauen die dann unter lgpl auch kommerziell nutzbar ist...

Mfg Benny

gigg

McMorf schrieb:

funktionieren die escape-sequenzen eigendlich für jede shell unter linux/unix ?

Nein. Genau aus dem Grund wurde die curses-Bibliothek geschaffen, um die unterschiedlichsten Terminals,
die es unter UNIX gibt, unter einen Hut zu bringen.
Das selbst zu schreiben, ist eine undankbare Aufgabe.

Ich denke aber, dass man die (n)curses-Bibliothek einfach benutzen kann, ohne Lizenzkram befürchten zu müssen.

McMorf

MIT-Lizenz:
http://de.wikipedia.org/wiki/MIT-Lizenz

gigg schrieb:

McMorf schrieb:

funktionieren die escape-sequenzen eigendlich für jede shell unter linux/unix ?

Ich denke aber, dass man die (n)curses-Bibliothek einfach benutzen kann, ohne Lizenzkram befürchten zu müssen.

Das ist ja schon mal eine aussage, aber trotzdem würde ich das gerne genauer wissen...

zur MIT-Lizens...
hab ich richtig verstanden das mir das frei gestellt ist ?
d.H. ich müsste den code weder veröffentlichen noch würde ich probleme bei kommerzieller nutzung bekommen ?!?

also eigendlich will ich gar nichts anderes als open source machen, leider kann man davon meistens nicht leben... wenn ich also kleinere projekte für unternehmen mache, sollte ich mich da schon absichern, noch dazu könnte es ja sein das mir mal DIE Idee kommt und ich auch mal geld verdienen könnte... dafür muss ich mich aber schon von vorn herein richtig orientieren

sorry für mein pc-deutsch, rechtschreibung hab ich mir leider abgewöhnt...

Mfg Benny

gigg

Also, genau kann ich dir das auch nicht sagen, bin Programmierer, kein Jurist.

Aber es ist z.B. so, dass ich mit dem Gnu-Compiler Programme erstellen kann, die dann nicht open-source sein müssen. Die Lizenz bezieht sich auf das Programm (in diesem Fall gcc) selbst, nicht die Erzeugnisse, die damit hergestellt werden.

Du kannst auch Bilder verkaufen, die du mit gimp erstellt hast. Gimp verkaufen geht nicht.

Es sollte mit der curses-Bibliothek eigentlich genauso sein.

Und die Lizenz hört sich für mich ziemlich liberal an.

Grüße

McMorf

also ich gehe erst mal davon aus das du damit recht hast...
aber leider weiß ich das das nicht immer so ist...
z.B brauch ich für erzeugnisse mit qt eine lizenz die leider auch geld kostet, wenn ich damit kommerzielle programme erstellen will... bei wxWidgets z.B ist das nicht so, deswegen benutze ich für GUI spezifisches wxWidgets wobei ich in QT einige vorteile sehe, nur die preise liegen jenseits von meinen möglichkeiten.

ich hoffe mal das das bei nCurses auch so ist wie bei wxWidgets, aber ich hoffe auch das wenn das nicht so ist mich jemand hier im forum darauf aufmerksam macht.

finanziell wollte ich im bereich programmieren so unabhängig wie möglich bleiben..

Mfg Benny

gigg

Die Lizenz (ganz ähnlich wie die BSD-Lizenz) sagt aus, dass du mit der Software machen kannst, was du willst, solange du den ursprünglichen Copyright-Vermerk nicht entfernst.

Du brauchst deinen Quellcode auch nicht offenzulegen. Du darfst die Software ausdrücklich verkaufen.

McMorf

scheinst wohl doch n stück jurist zu sein, ich verstehe halt keine lizenzen...
das hört sich irgendwie perfekt an, dann kann ich nCurses statisch linken so habe ich dan auch kein copyright verletzt... unter windoof verwende ich eh selbstgebasteltes... osx nehm ich dann mal die tage in angriff....

erst mal supi herlichen dank für die ganzen antworten !
jetzt kann ich endlich n bissl weiter proggen

Mfg Benny

Ethon

gigg schrieb:

Du kannst auch Bilder verkaufen, die du mit gimp erstellt hast. Gimp verkaufen geht nicht.

Natürlich darfst du Gimp verkaufen. Du darfst jedes GPL-Programm verkaufen.

gigg

Ethon schrieb:

Natürlich darfst du Gimp verkaufen. Du darfst jedes GPL-Programm verkaufen.

Das ist mir neu. Dachte immer, dass die GPL das nicht zulässt. Bin eben doch nur ein Programmierer.

Ethon

gigg schrieb:

Ethon schrieb:

Natürlich darfst du Gimp verkaufen. Du darfst jedes GPL-Programm verkaufen.

Das ist mir neu. Dachte immer, dass die GPL das nicht zulässt. Bin eben doch nur ein Programmierer.

Der übliche Quote "Freiheit im Sinne von Redefreiheit und nicht Freibier".
Die GPL zwingt dich zwar den kompletten Sourcecode inklusive Lizenz mitzuliefern (und jeder kann ihn forken), aber damit auch Geld zu verdienen ist sogar erwünscht. Ist halt immer die Frage wer Geld für ein Programm zahlt, das es auch kostenlos gibt (also zb bei Gimp) ... deswegen wird es meistens über kommerziellen Support abgeregelt. Der Linuxkernel ist der wohl meistverkaufte GPL-Code, läuft ja auf unzähligen Geräten.