Wie kaputt ist Europa?
-
Hi Chrische5,
Mir ists auch gleich, wo wir uns treffen, ich muss nur wissen, wo ich hin muss.
Für die Bierverkostung müssten wir aber entweder in irgend eine gemütliche Schenke gehen, oder ich muss mir ein paar von der bleifreien Sorte mitbringen (was auch kein Problem ist) sonst nimmt mir anschließend Brigade grüne Wölfe den Lappen weg.
Aber dass es für uns genug Gesprächsstoff gibt bezweifle ich nicht im geringste.
Leider kann man sich hier keine persönlichen Nachrichten schicken, daher hatte ich den Parkplatz am Westin vorgeschlagen um Dich da abzuholen. Aber Du kannst auch jede andere Adresse nennen.Gruß Mümmel
-
hallo
meine adresse ist im profil und ich habe angeklickt, dass mitglieder mir mails senden dürfen. schau mal nach.
chrische
-
Hallo Mädels,
will euch nicht beim Schmusen stören.
Aber hier gibt's einen ausländischen, aber nicht außerirdischen Blick auf Merkels Europa.
-
-
Wie kaputt ist Europa? Amerika ist kaputt...
-
Hi Bw13,
bw13 schrieb:
Wie kaputt ist Europa? Amerika ist kaputt...
Keine Bange, die machens wieder ganz.
Die republikanische Partei kann sich das gar nicht erlauben, das bis zum Exitus durchzuziehen, weil sie sonst auf lange Zeit politisch völlig verbrannt wären und für keinen normal denkenden Menschen mehr wählbar wären.
Auch bei denen ist der Drang zu den Fleischtöpfen viel zu groß um einen selbstvernichtenden Kurs bis zum Ende durchzuziehen.
In spätestens einem Monat müssen wir in der Zeitung von Gestern nach dem Problem suchen.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Die republikanische Partei kann sich das gar nicht erlauben, das bis zum Exitus durchzuziehen, weil sie sonst auf lange Zeit politisch völlig verbrannt wären und für keinen normal denkenden Menschen mehr wählbar wären.
Würde ich nicht so sehen. Ein Großteil der Amerikaner ist eher genervt, dass "Big Government" immer mehr von der Verfassung abweicht, die klar definiert, wofür die Bundesregierung zuständig ist, und ganz klar sagt, alles andere ist Selbstbestimmungsrecht der "States". Im Prinzip tun die Republikaner jetzt zum ersten Mal seit 100 Jahren wieder ihren Job, und alle wundern sich darüber.
Aber ich glaub auch nicht, dass sie es durchziehen. Die Republikaner haben auch ihre Klientel, die sich ärgern werden, wenn das Geld nicht fließt, und das reicht von Agrarsubventionen bis zur Rüstungswirtschaft. Die werden das nicht ohne weiteres akzeptieren. Aber viele Wähler wahrscheinlich schon.
-
Ein Großteil der Amerikaner ist eher genervt, dass "Big Government" immer mehr von der Verfassung abweicht
Die Umfragen, die ich gehört habe, sind eher so (48% : 38%), dass die Amerikaner die Schuld für den Stillstand bei den Republikanern und nicht bei den Demokraten/Obama sehen.
-
Was ist denn das anderes als Selbstvernichtung? http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung_der_Vereinigten_Staaten
-
pointercrash() schrieb:
Was ist denn das anderes als Selbstvernichtung? http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung_der_Vereinigten_Staaten
Verstehe ich das richtig, dass die sich fast 50% selbst schulden
Sind die USA anders konstruiert, als die EU
-
Ja, wie ich früher bereits gesagt hatte: Die Amis können zwischen 7 Todesarten wählen.
Warum splittet Ihr den Thread zu "Wie kapput ist Amerika?", um nicht zu offtopic zu werden?
-
Hi Prof84,
Prof84 schrieb:
Ja, wie ich früher bereits gesagt hatte: Die Amis können zwischen 7 Todesarten wählen.
könnten, sie könnten wählen, werden aber die 8 Variante wählen und als untote Zombis und Widergänger bis in alle Ewigkeit rumzutaumeln.
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Hi Prof84,
Prof84 schrieb:
Ja, wie ich früher bereits gesagt hatte: Die Amis können zwischen 7 Todesarten wählen.
könnten, sie könnten wählen, werden aber die 8 Variante wählen und als untote Zombis und Widergänger bis in alle Ewigkeit rumzutaumeln.
Gruß Mümmel
Joh, ist wie bei GM. Früher oder später müssen sie doch gepflockt werden.
The Residental Evil
-
Mr X schrieb:
Ein Großteil der Amerikaner ist eher genervt, dass "Big Government" immer mehr von der Verfassung abweicht
Die Umfragen, die ich gehört habe, sind eher so (48% : 38%), dass die Amerikaner die Schuld für den Stillstand bei den Republikanern und nicht bei den Demokraten/Obama sehen.
Ich meinte nicht, wer Schuld am Shutdown ist, sondern ob der Shutdown überhaupt was schlimmes ist. Wohlgemerkt, in den USA ist die Bundesregierung von der Verteidigung abgesehen für kaum wichtige Sachen zuständig. Die Mitgliedsstaaten und Kommunen hingegen sind unbeeinträchtigt von der Sache, die sind klar vom Bund abgetrennt. Polizei, Schulen usw. laufen weiter.
Es wird immer gesagt, das "US Department of Education" macht zu. Das stimmt zwar, aber das ist völlig irrelevant. Das trägt zur Bildung überhaupt nichts bei, im Gegenteil ist es eher eine Einmischung der Bundesregierung in Zuständigkeiten der States, die verfassungsrechtlich höchst fragwürdig ist. Das verteilt nur Suventionen an irgendwelche Klientel, deshalb kann sich kein Politiker trauen, es abzuschaffen.
-
Die Systeme sind zu verwachsen, um sie sauber zu trennen. Neuseeland hat Anfang der 90er alle Subventionen abgeschafft, Gongschlag Mitternacht zu Silvester und sich sehr genau überlegt, wo man was dazugibt.
Von der hochsubventionierten Agrarwirtschaft sind infolgedessen nur 2% aller Betriebe eingegangen.
Also, was braucht man? Judiskative, Legislative und Exekutive. Infrastruktur (Strom, Verkehrswege, Telekommunikation), Gesundheits- und Bildungswesen. Womöglich habe ich was vergessen, was nicht auf dem Luxus- Zettel landet.Keiner käme auf die Idee, die Polizei zu privatisieren, weil sie defizitär arbeitet, warum also bei der Bahn, guckt euch doch mal die Story von der british railways an? Oh, und in Rußland haben private Wachdienste Hochkonjunktur, Gruß an den Alkoholix- Darsteller Dépardeu. Aber brauchen wir hier zwei hochsubventionierte Käffer in Italien, die sich jährlich mit Tonnen von Tomaten beschmeißen, weil's lustig ist?
-
Die Bahn ist doch gar nicht privat.
-
Die Bahn ist doch gar nicht privat.
Aber bereits privatwirtschaftlich organisiert. Und welche Schäden das anrichtet sieht man ja (Stellwerk Mainz, Berlin Hbf, Stuttgart 21. Kommentar einer älteren Dame zu Hagen Hbf: "Im Krieg sahen die Bahnhöfe besser aus.". Kaputte Klimaanlagen sowie marode (Neu-)fahrzeuge. Langsamfahrstellen. Quasi-Einstellung des Anschlussgüterverkehrs. Vom Rückzug aus der Fläche ganz zu schweigen.)
EDIT: Soweit, was die deutsche Bahn betrifft.
In Großbritannien hat man ja gleich einmal richtig privatisiert, mit Infrastruktur. In der Folge ereigneten sich zahlreiche Unfälle, sodass man die Infrastruktur zurück in staatliche Hand gab.
In den USA (einem Land, für das die Bahn einmal äußerst bedeutsam war), spielt die Bahn kaum noch eine Rolle, insbesondere in der Personenbeförderung. Dort ist die Bahn im Wesentlichen in der Hand privater Unternehmen.
-
Mr X schrieb:
Die Bahn ist doch gar nicht privat.
Aber bereits privatwirtschaftlich organisiert.
Eben nicht. Die Bahn ist das schlimmste aus beiden Welten, privatwirtschaftliche rechtliche Organisationsform mit Behördenstruktur bei Operations.
Die Bahn hat das gleiche Einkaufsverhalten wie z.B. die Bundeswehr. Daher der gleiche Effekt, überteuert, zu spät geliefert, im Alltag unbrauchbar.
Und die USA ist ein schlechtes Beispiel, weil hier starke staatliche Reglementierungen den Wettbewerb mit der Privatwirtschaft (Speditionen/Lkw und Fluggesellschaften) VERHINDERTEN.
Siehe
Mit dem Aufschwung der Wirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg begann gleichzeitig auch der Niedergang der Eisenbahnen. Durch das Aufkommen von PKW, LKW und Flugzeug sowie dem Bau von Highways verringerte sich das Transportaufkommen drastisch. Aufgrund der Beschränkungen konnten die Gesellschaften unrentable Züge nicht einfach einstellen. Sie mussten nachweisen, dass kein Bedarf mehr bestand. Durch die Einschränkung des Services und weiterer Maßnahmen wurden die Kunden auf bestimmten Strecken regelrecht „abgeschreckt“. Diese Maßnahmen hatte jedoch auch Auswirkungen auf gut funktionierende Verbindungen, so dass zu Beginn der 1970er Jahre kaum noch Personenzüge verkehrten. Der Staat sah sich deshalb genötigt, am 1. Mai 1971 die Amtrak zu gründen. Auch beim Güterverkehr sah es nicht besser aus. Durch die Konkurrenz der Lastkraftwagen sowie die Einschränkungen durch die Reglementierungen der ICC konnten die Gesellschaften auf die neue Konkurrenz nicht adäquat reagieren.
Schon bald erkannte man, dass viele Gesellschaften nur überleben konnten, wenn sie eine bestimmte Größe besaßen. Somit begann die sogenannte „Merger-Era“. Viele mittlere Gesellschaften schlossen sich zu größeren Einheiten zusammen, aber auch große Unternehmen vereinigten sich. 1968 kam es zum Zusammenschluss der beiden großen Rivalen New York Central Railroad und Pennsylvania Railroad zur Penn Central. Dieses Unternehmen musste jedoch bereits 1970 Konkurs anmelden. Da im Nordosten der USA viele Gesellschaften untereinander verflochten waren und außerdem der Hurrikan Agnes für weitere Schäden sorgte, war ein totaler Zusammenbruch des Eisenbahnverkehrs zu befürchten.
Die Bundesregierung gründete deshalb zum 1. April 1976 aus den Resten der bankrotten Gesellschaften die Conrail, die 1981 die ersten Gewinne einfuhr. Ein weiteres Problem war die gescheiterte Übernahme der Rock Island durch die Union Pacific Railroad. 1964 hatte die UP angekündigt, die Rock Island zu übernehmen. Die Entscheidung der ICC dauerte über zehn Jahre. 1974 war die Rock Island fast pleite, und die UP wollte sie nicht mehr haben. 1980 musste dann die Rock Island ihren Betrieb einstellen. Ein Netz von ca. 11.000 km wurde an Konkurrenten verkauft oder großteils stillgelegt.
Aufgrund der Beschränkungen durch die ICC konnten viele Gesellschaften auf entsprechende Fusionsabsichten von Konkurrenten nicht mit Preisnachlässen und verbesserten Dienstleistungen reagieren, ihnen blieb nur der Weg über entsprechende Einsprüche oder Gegenangebote. Mit der Unterzeichnung des Staggers Rail Act am 14. Oktober 1980 wurde der Weg für einen verbesserten Wettbewerb freigemacht. Viele Einschränkungen durch die ICC wurden aufgehoben. Nunmehr war es den Eisenbahnen möglich, die Tarife wesentlich freier zu bestimmen, und es konnten Einzelkontrakte mit bestimmten Verladern abgeschlossen werden. Auch wurde es den Eisenbahnen wesentlich erleichtert, Strecken zu verkaufen oder stillzulegen.
Dies hatte zur Folge, dass viele Nebenstrecken der großen Bahnen verkauft wurden. Es entstand zu Beginn der 80er Jahre eine große Anzahl von sogenannten Shortlines, die mehr oder weniger lebensfähig waren. Eine Folge war auch, dass sich die großen Gesellschaften mehr und mehr auf ein Kernnetz beschränkten. Bis 1990 hatte sich die Zahl der großen Eisenbahngesellschaften (Class 1 companies) in den USA auf 9 reduziert:
...
Auch bei den Arbeitsvorschriften und Tarifverträgen kam es zu großen Änderungen. So ist es den Gesellschaften gelungen, durch die Verringerung des Zugpersonals von fünf Mann auf zwei Mann wesentliche Einsparungen zu erzielen.
-
Eben nicht. Die Bahn ist das schlimmste aus beiden Welten, privatwirtschaftliche rechtliche Organisationsform mit Behördenstruktur bei Operations.
Sie ist eine privatrechtliche Gesellschaft. Und soll marktwirtschaftlich agieren. Der einzige Unterschied zu einem vollständig privatisiertem Unternehmen ist, dass es genau einen Aktionär gibt, und der ist der Staat.
Eine Behördenstruktur hat die Bahn längst nicht mehr, das haben Ludewig, Mehdorn und Grube eliminiert. Natürlich gibt es wohl noch Beamte bei der Bahn, die halt von damals noch übrig sind. Aber die Arbeitsweise ist nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten ausgerichtet. Natürlich ist das alles nicht unbedingt (betriebswirtschaftlich) effizient - aber ist ein Unternehmen wie Thyssen-Krupp effizient? Das ist definitiv ein Privatunternehmen, aber steht gerade vor dem Kollaps wegen Vetternwirtschaft, Korruption, Größenwahn und Missmanagment.Die entscheidende Frage ist, in welchen Maßstäben das Unternehmen denkt. Wenn es in gesamtwirtschaftlichen Dimensionen denkt, denkt es wie ein Staatsunternehmen (denken sollte). Denkt es in betriebswirtschaflichen Kategorien, arbeitet also daran, dass die Geschäftsbereiche und der Gesamtkonzern Bilanzgewinne ausweisen können, so denkt es wie ein Privatunternehmen.
Ein gesamtwirtschaftlich denkendes Unternehmen hätte den Anschlussgüterverkehr nicht beendet, was einige mittelgroße Unternehmen vor existenzielle Probleme gestellt hat. Ein gesamtwirtschaftlich denkendes Unternehmen würde die Infrastruktur nicht verrotten lassen zugunsten von Investitionsprojekten in Saudi-Arabien.
Ein privatwirtschaftliches Unternehmen tut genau das, wenn es zu dem Schluss kommt, dass die Anlagerendite in Saudi-Arabien besser ist, als wenn man die hiesige Infrastruktur instand hielte. Was übrigens sein gutes Recht ist - ist ja seine eigene Infrastruktur. Im Falle der Bahn ist das Problem aber, dass die Bahn und damit die Infrastruktur wiederum uns allen gehört. Und ob das vergammeln in unser aller Interesse ist, ist eher fraglich.
-
@Mr. X & Marc++us:
Da tragt ihr Eulen nach Athen (schon wieder Europa )
Die Frage ist die, was hoheitliche Aufgaben sind und welche man guten Gewissens privatisieren kann.
Um bei der Bahn zu bleiben, übersehen die meisten, daß das Flächennetz vor die Hunde geht, da könnte man wirklich nachhaken, was gesellschaftlich gewünscht ist, wirtschaftlich interessant ist das nicht. Meine olle Schule konnte mir einen Blick auf die Strecke Augsburg- München ermöglichen, damals war auch viel Güterverkehr unterwegs, war die meistbefahrene Bahnstrecke Deutschlands.
Jetzt kommen fast nur ICEs und Interregios vorbei.
Aber jetzt rechnen wir mal gegen:
Der Schwerlastverkehr auf den Autobahnen verschleißt die Asphaltdecken je nach Untergrund 10- 100mal so schnell, wie der reine Personenverkehr. Der politische Wille war, die Bahn zu privatisieren, börsenfähig zu machen. Aber Sitze wie der von Mehdorn waren immer schon als Schleudersitze angelegt. Läuft bei der ÖBB auch nicht anders.
Die Regulierungsbehörde für Telekommunikation ist ein paarmal so groß wie die alte Telekom, aber es hilft mir nix, einen günstigen Minutenpreis zu haben, wenn ich 5 Wochen ohne Anschluß da sitze und mir an Hotlines den Wolf vertelefoniere, vom Geld ganz zu schweigen.
Also gut überlegen, was hoheitliche Aufgaben sind und was privatisiert werden soll. Der Gipfel ist eine privatisierte Justiz und wir erleben an Italien, was das in Einzelfällen bedeuten kann.
