Sturmgewehr aus dem 3D-Drucker
-
...
-
SeppJ schrieb:
1. Ich habe ja auch Recht!
Du musst nur ganz fest daran glauben. :p
Btw, Benzin ist ein Teufelszeug: http://www.nwzonline.de/blaulicht/sprengen-von-gullydeckeln-kommt-teuer-zu-stehen_a_1,0,702192505.html
SeppJ schrieb:
2. Hättest du mir ein "geht nicht" geglaubt?
Nicht wirklich.
SeppJ schrieb:
Aber noch ein Knallfrosch: Man nehme einen Kondensator aus einem alten Röhrenradio, 0.1pF/160V, löte ihn an einen ollen Stecker, stecke ihn in eine Steckdose und entferne sich zügig. Nach 2...5 Minuten gibt es einen Knall, der von dem Kondensator nichts mehr übrig lässt. Auch nicht gerade ungefährlich, falls man sich in unmittelbarer Nähe befindet.
Worauf willst du hinaus? Wenn du die Finger gleich in die Steckdose hältst, kannst du dich (sogar tödlich) verletzen. Ist also eine Steckdose eine selbstgebaute Waffe?
Wer sagt denn das? Eine Waffe ist z.B. eine zusammengerollte Zeitung. Damit sind schon Menschen erschlagen worden. Und angeblich soll schon einmal jemand mit einem Messer aus Pappe erstochen worden sein.
-
...
-
Z schrieb:
SeppJ schrieb:
2. Hättest du mir ein "geht nicht" geglaubt?
Nicht wirklich.
Also ich fasse zusammen: Du denkst nicht über meine Argumentation nach; beschwerst dich hinterher, dass ich Argumente bringe, anstatt einfach das Ergebnis zu sagen; dann sagst du, dass du das gesagt ohne Argumente nicht geglaubt hättest?
(Ich nehme mal an, du hast inzwischen eingesehen, wo der Fehler in deiner Möchtgernbombe ist?)SeppJ schrieb:
Aber noch ein Knallfrosch: Man nehme einen Kondensator aus einem alten Röhrenradio, 0.1pF/160V, löte ihn an einen ollen Stecker, stecke ihn in eine Steckdose und entferne sich zügig. Nach 2...5 Minuten gibt es einen Knall, der von dem Kondensator nichts mehr übrig lässt. Auch nicht gerade ungefährlich, falls man sich in unmittelbarer Nähe befindet.
Worauf willst du hinaus? Wenn du die Finger gleich in die Steckdose hältst, kannst du dich (sogar tödlich) verletzen. Ist also eine Steckdose eine selbstgebaute Waffe?
Wer sagt denn das? Eine Waffe ist z.B. eine zusammengerollte Zeitung. Damit sind schon Menschen erschlagen worden. Und angeblich soll schon einmal jemand mit einem Messer aus Pappe erstochen worden sein.
Da du ja anscheinend nicht mitdenken möchtest, muss ich es eben grob formulieren: Inwiefern ist dein Kondensator oder die Zeitung irgendwie auch nur im entferntesten für diese Diskussion relevant? Gar nicht.
Und ganz grob gesagt: Ich behaupte du möchtest eine sogenannte Strohmannargumentation führen. Eine eigentlich völlig unsinnige Nebendiskussion, die du dann gewinnst oder nicht und von der aus du dann einen Bezug zur Hauptdiskussion herstellen möchtest, der nicht vorhanden ist. Eine ganz miese Technik, aber 15 Jahre Interneterfahrung lassen mich so etwas sofort durchschauen.Da, ganz ohne rhetorische Fragen die Fakten auf den Tisch gelegt. Was das nun angenehmer für dich, deine "Diskussions"technik öffentlich runtergemacht zu bekommen?
-
SeppJ schrieb:
Also ich fasse zusammen: Du denkst nicht über meine Argumentation nach; beschwerst dich hinterher, dass ich Argumente bringe, anstatt einfach das Ergebnis zu sagen; dann sagst du, dass du das gesagt ohne Argumente nicht geglaubt hättest?
Mensch Seppel, du warst einfach nur angepisst, weil ich auf dein Schwarzpulver-Posting reagierte und meintest, darin einen bösen-bösen Widerspruch zu entdecken. Deshalb versuchtest du mich mit aller Gewalt zu "widerlegen", und unterstelltest mir, die Bauanleitung für eine Superwaffe gebracht zu haben. Daher kamst du auch mit einem Wust an Argumenten an, warum das alles angeblich nicht gehen kann. Nur noch der hohe Spritpreis hat gefehlt. :p
SeppJ schrieb:
Da du ja anscheinend nicht mitdenken möchtest, muss ich es eben grob formulieren: Inwiefern ist dein Kondensator oder die Zeitung irgendwie auch nur im entferntesten für diese Diskussion relevant? Gar nicht.
Ich denke nicht "mit" jemandem, sondern ich denke selbst. Uns beide unterscheidet übrigens, dass ich locker am plaudern bin, du dich aber in einem Fight mit mir siehst, den du unbedingt gewinnen willst. Von mir aus, fühl' dich jetzt als Gewinner, wenn das deinem Gemüte zuträglich ist.
SeppJ schrieb:
Und ganz grob gesagt: Ich behaupte du möchtest eine sogenannte Strohmannargumentation führen. Eine eigentlich völlig unsinnige Nebendiskussion, die du dann gewinnst oder nicht und von der aus du dann einen Bezug zur Hauptdiskussion herstellen möchtest, der nicht vorhanden ist. Eine ganz miese Technik, aber 15 Jahre Interneterfahrung lassen mich so etwas sofort durchschauen.
Siehst du, du meinst dass ich hier gegen dich kämpfe, aber das tue ich nicht. Und nun ab in den Bastelkeller mit dir, du 15-Jahre-Internetheld. Und wenn du wieder rauskommst, dann chilliger als bisher und mit frischen Bombenideen.
-
Z schrieb:
Mensch Seppel, du warst einfach nur angepisst, weil ich auf dein Schwarzpulver-Posting reagierte und meintest, darin einen bösen-bösen Widerspruch zu entdecken. Deshalb versuchtest du mich mit aller Gewalt zu "widerlegen", und unterstelltest mir, die Bauanleitung für eine Superwaffe gebracht zu haben. Daher kamst du auch mit einem Wust an Argumenten an, warum das alles angeblich nicht gehen kann. Nur noch der hohe Spritpreis hat gefehlt. :p
Ich habe keinerlei tiefere Gefühle bezüglich dieser Diskussion. Wenn es nach mir ginge, wäre das nach meinem kurzen Kommentar auf Seite 2, dass die Sache alt ist, längst erledigt. Aber ich kann nicht solchen Bullshit von Leuten wie dir stehen lassen. Die Benzinbombe funktioniert nicht! Ich habe es mit Physik erklärt. Volkard denkt mit, der hat nun verstanden wie und warum Sprengstoff funktioniert, es war eine Freude, ihm beim Erkenntnisgewinn zuzusehen. Er weiß nun mehr als er vorher wusste. Du ignorierst einfach alles was dir widerspricht, hast noch nicht einmal im Ansatz begriffen was warum nicht funktioniert und willst es auch nicht wissen. Dann stirb eben dumm. Aber verbreite deine Dummheit nicht weiter.
-
SeppJ schrieb:
Die Benzinbombe funktioniert nicht!
Seppel, wenn ein explosives Gasgemisch in einem geschlossenen Behältnis gezündet wird, dann macht es *Peng*. That's f*ckin' easy. Außer das Gefäß kann dem Druck standhalten. Aber nicht weinen: du hast trotzdem gewonnen.
-
Der entstandene Schaden beschraenkt sich aber nur auf das Behaeltnis bzw. eine kleine Umgebung (ε) darum. So die Argumentation. Verstaendlich, wenn die "Energie" mit der Ausbreitungsflaeche abfaellt. Anders sieht die Sache aus, wenn kleine Metallsplitter dem Sprengpulver zugesetzt werden.
Edit: abfaellt natuerlich.
-
Z schrieb:
Außer das Gefäß kann dem Druck standhalten.
Ich werd' verrückt! Das ist doch der ganze Punkt den ich dir seit 3 Seiten erklären will, aber du kannst ja anscheinend x^2 nicht von x unterscheiden! Die Benzinbombe hat zwar ein super Energie-Massenverhältnis, aber eine ganz, ganz, ganz unbrauchbare Energiedichte. Du brauchst ein Riesengefäß für eine irgendwie nennenswerte Sprengkraft. Dessen Oberflächenwiderstand geht aber mit der zweiten Potenz deiner Sprengkraftsteigerung. Daher kommst du sehr bald zu einem Punkt, dass deine Bombe nicht mal mehr ihre eigene Pappschachtel sprengt*. Darum hat jeder Sprengstoff eine möglichst hohe Energiedichte, sonst hat man einfach keinen Druck! Je dichter der Sprengstoff, desto zerstörerischer kann eine Bombe sein. Und umgekehrt. Daher ist die Benzinbombe unbrauchbar, da sie eine ganz besonders schlechte Energiedichte hat.
Hast du es jetzt verstanden? Soll ich Bildchen malen? Dir einen Mathelehrer schicken?*: Sofern es überhaupt explodiert. Die anderen technischen Probleme hast du ja auch als trivial abgetan. Dabei wäre jeder Autohersteller an deinen Ideen interessiert, wie du eine solche große Explosion gleichmäßig hinbekommst, ohne dass der Großteil des Gemisches einfach nur abbrennt.
knivil schrieb:
Anders sieht die Sache aus, wenn kleine Metallsplitter dem Sprengpulver zugesetzt werden.
Ich fürchte, damit heizt du bloß deine Metallsplitter ordentlich auf, gibst ihnen jedoch keinen nennenswerten Impuls. Es ist sogar noch ungünstiger als an der Oberfläche der Bombe selbst, da der Druck von allen Seiten gleichzeitig kommt und sich so gegenseitig aufhebt.
Das beste was du wohl theoretisch machen kannst, ist eine Hohlladung oder andere optimierte Formen zu probieren. Aber dieser Trick wird angesichts des mickrigen absoluten Drucks wohl auch nichts bringen. Eine Hohlladung ist zwar gut, um eine Explosion auf einen Punkt zu richten, aber die Explosion der Benzinbombe ist einfach von vornherein zu klein. Immerhin kann man so vielleicht ein Papierflugzeug starten lassen oder ähnliches.
-
SeppJ schrieb:
Z schrieb:
Außer das Gefäß kann dem Druck standhalten.
Ich werd' verrückt! Das ist doch der ganze Punkt,
Dieser Punkt wurde schon vor etlichen Postings geklärt, wobei ich u.a. schrieb, dass das Luft/Benzin-Verhältnis halbwegs stimmen muss, um ein zündfähiges Gemisch zu haben. Stattdessen schweifst du wieder bis sonnstwohin aus und faselst auch noch irgendwas von Lehrern und so. Sag ruhig, wenn du noch einmal "gewinnen" willst.
Unfassbar, sowas.
-
Dann bist du einfach zu dumm, da kann ich dir nicht helfen. Ich erkläre es lieber blurry333.
-
SeppJ schrieb:
Dann bist du einfach zu dumm, da kann ich dir nicht helfen. Ich erkläre es lieber blurry333.
Hurra, wir haben einen Doppelsieger, Mr. 15JahreInternet :p
Sag' mal: wenn du Brötchen kaufen gehst, versuchst du dann dem Bäcker auch zu erklären, dass die Brötchen eigentlich gar nicht existieren, weil die Energiedichte seines Ofens nicht ausreicht?
-
Bist du denn Bombenbauer?
-
SeppJ schrieb:
Z schrieb:
Außer das Gefäß kann dem Druck standhalten.
Ich werd' verrückt! Das ist doch der ganze Punkt den ich dir seit 3 Seiten erklären will, aber du kannst ja anscheinend x^2 nicht von x unterscheiden! Die Benzinbombe hat zwar ein super Energie-Massenverhältnis, aber eine ganz, ganz, ganz unbrauchbare Energiedichte. Du brauchst ein Riesengefäß für eine irgendwie nennenswerte Sprengkraft. Dessen Oberflächenwiderstand geht aber mit der zweiten Potenz deiner Sprengkraftsteigerung. Daher kommst du sehr bald zu einem Punkt, dass deine Bombe nicht mal mehr ihre eigene Pappschachtel sprengt*.
Fehler, würde ich sagen.
Die enthaltene Energie steigt mit der dritten Potenz des Bombenduchmessers. Die Oberfläche nur mit der zweiten. Also kannste jede beliebig feste Schachtel sprengen, wenn Du nur genug explosives Gas/Irgendwas-Gemisch anhäufen kannst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rolandmühle#MehlstaubexplosionDer Punkt ist ein ganz anderer, nämlich daß es unglaublich unpraktisch ist, vorher ein rieeesiges Volumen mit dem explosiven Gemisch fluten zu müssen.
Das ist bei Sprengstoffen, die ihren Sauerstoff eingebaut haben, ganz anders. Um 100kg Sauerstoff zu bekommen, braucht man per Luft ((nicht ganz sicher) 21% Luftsauerstoff, 32g pro Mol, 22Liter/Mol, 100kg/32g=3215Mol, => 69m^3 O2, => ) 327000 Liter Luft.
Mal angenommen, Salpeter wäre allein nur Sauerstofflieferant und sonst unbeteiligt.
Mit Kalisalpeter KNO3, (K:39, N:14, O:16, => 48/101 O, 100kg/48*101=210kg, 211kg/2.11=) nur 100 Liter Salpeter.Die kann man prima anwenden. Insbesondere schon vorher innig mit dem Energielieferanten mischen, so daß man eine garantierte Explosion hat. Man kann es in Fenster werfen, mit der Post verschicken, in kleine Rohre tun, die man mitausliefert, alles ist ganz ungemein viel einfacher, wenn man die tausendfache Energiedichte hat.
-
pVoid schrieb:
Hier ist das update
http://3druck.com/nachrichten/waffe-aus-dem-3d-drucker-kann-nun-mehr-als-600-schuesse-abgeben-319206/
..in 2 Monaten von 6 auf 600 Schuss..eine Vereinigung die Open Source Waffen herstellen möchte,
o.O wie jetzt Open Source Waffen? Sind die irgendwie nicht ganz dicht?
-
Sepp schrieb:
Die entscheidende Neuerung ist, nun sind brauchbare Waffen frei und unkontrolliert erhältlich.
Das ist meines Erachtens auch das Kernproblem.
Stellen wir uns einfach vor, Pistolen aus dem 3D Drucker werden zum nächsten Hype unter den Jugendlichen. Einer kauft sich ein Drucker, druckt 10000 Pistolen aus, und verkauft diese an die Jugentlichen. Ähnlich wie es mit den schwarzengebrennten CD's auch passiert ist. Dann laufen 10000 Jugendliche mit einer Knarre rum. Prost Mahlzeit.
Jaja, was dann kommt kann man sich ja ausdenken. Ein gewisser Prozentsatz der Waffen dürften dem Benutzer um die Ohren fliegen s.d. etliche im Krankenhaus landen. Und es dürfte auch relativ schnell zu Zwischenfällen mit der Polizei kommen. Da braucht nur ein Polizist einen nervösen Finger zu haben, weil sein Gegenüber eine richtige Waffe, eine ausgedruckte Waffe oder ein Waffennachbildung mit sich trägt. Und peng heist es mal wieder die bösen Polizisten... Und nein, keiner versetzt sich mal in die Lage der Polizei.
Die leichte Verfügbarkeit von Waffen und deren gesellschaftlichte Akzeptanz, das ist das Kernproblem. Und gerade im Bereich der Informatik wird vieles akzeptiert, was man so vielleicht nicht akzeptieren würde. Und das macht mir als Informatiker Angst.
Es läuft dch auch hier auf die Frage heraus: Welche gesellschaftliche Verwantwortung hat die Technikentwicklung?
PS:
Hier fehlt jetzt nur noch der Spruch "Waffen töten kein Menschen, Menschen töten Menschen."
-
Da muss man allerdings dazu sagen, dass die Waffen nicht komplett gedruckt werden.
Nur der Lower-Receiver wurde gedruckt.Weder einen Schlagbolzen noch eine Schlagbolzenfeder kann man drucken. Ein hinreichend exakter Lauf ist sicherlich irgendwann möglich.
Zudem wurde nur geschrieben, dass damit geschossen wurde. Es wurde nicht angegeben, wie präzise die Waffe ist.
-
Bitte ein Bit schrieb:
PS:
Hier fehlt jetzt nur noch der Spruch "Waffen töten kein Menschen, Menschen töten Menschen.""Nein nein, Waffen töten keine Menschen! Es sind diese kleinen metallenen Dinger, die vorne aus der Waffe rauskommen..." [S. Hammer, 1985]
Bitte ein Bit schrieb:
Die leichte Verfügbarkeit von Waffen und deren gesellschaftlichte Akzeptanz, das ist das Kernproblem.
Stimmt. Akzeptanz, Toleranz, Verhältnismäßigkeit, Fairness, alles Fehlentwicklingen. Es muß mehr Zensur her. Am besten alle, außer Dich und Klone von Dir sofort einsperren.
Bitte ein Bit schrieb:
Und gerade im Bereich der Informatik wird vieles akzeptiert, was man so vielleicht nicht akzeptieren würde. Und das macht mir als Informatiker Angst.
Oh.
Bitte ein Bit-Klon schrieb:
PS:
Hier fehlt jetzt nur noch der Spruch "Worte töten kein Menschen, Menschen töten Menschen."Es muss viel mehr zensiert werden. Das Hauptproblem sind nämlich nicht die friedlichen totalitären Systeme, sondern diese Freidenker und Chaoten, die jede Ordnung untergraben.
Bitte ein Bit schrieb:
Es läuft doch auch hier auf die Frage heraus: Welche gesellschaftliche Verwantwortung hat die Technikentwicklung?
Also keine 3D-Drucker mehr bauen, weil damit Kids irgendwann Feuerwaffen drucken können? Mindestens so gefährliche Entwicklungen: Laser, Computer, Stahl, Chemie, Physik, Anatomie, Küchenmesser. Das sollte man erst gar nicht erforscht haben, so viele Tote wie dadurch entstanden...
-
It0101 schrieb:
Zudem wurde nur geschrieben, dass damit geschossen wurde. Es wurde nicht angegeben, wie präzise die Waffe ist.
Denke, der normale jugendliche Amokläufer schießt viel ungenauer als die schlechteste Feuerwaffe, solange sie ihm nicht gerade in der Hand hochgeht.
-
Da muss man allerdings dazu sagen, dass die Waffen nicht komplett gedruckt werden.
Nur der Lower-Receiver wurde gedruckt.Das haben wir begriffen, aber Waffe zu schreiben ist kuerzer als Lower-Receiver, zumal nicht genau klar ist, was das Ding macht und warum das der entscheidene Waffenbestandteil ist.
Stellen wir uns einfach vor, Pistolen aus dem 3D Drucker werden zum nächsten Hype unter den Jugendlichen. Einer kauft sich ein Drucker, druckt 10000 Pistolen aus, und verkauft diese an die Jugentlichen. Ähnlich wie es mit den schwarzengebrennten CD's auch passiert ist. Dann laufen 10000 Jugendliche mit einer Knarre rum. Prost Mahlzeit.
lol
Btw.: Man benoetigt auch Munition. Sie kann in Deutschland nicht ohne weiteres erworben werden.
