4. PrettyOS startet nur emuliert

PrettyOS startet nur emuliert

  • C

    Dieser Thread wurde von Moderator/in Marc++us aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Projekt: OS-Development verschoben.

    Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
    C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

    Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

    0
  • M

    P.S.: Nein, diesen Thread bitte nicht ins PrettyOS-Forum verschieben, weil da kann ich ja wie gesagt nichts posten. Besser wäre es, ihr würdet endlich das Forum für alle freischalten.

    Dieser Thread wurde von Moderator/in Marc++us aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Projekt: OS-Development verschoben.

    Toll...

    0
  • M

    @threadersteller: Mach einfach einen neuen Thread auf, wenn niemand den hier zurückschiebt (ggf. auch ins Assembler-Forum - wir sind ja im Bootloader 😃 ). Gerne aber auch via IRC (euirc.net, #PrettyOS)

    0
  • ?

    also wie war das jetzt mit bochs? bei mir funktionierts immernoch nicht.

    0
  • M

    Lass uns hier mal auf Booten von USB zurückkommen...

    0
  • ?

    Mr X schrieb:

    Lass uns hier mal auf Booten von USB zurückkommen...

    ja, aber ich kann doch garnicht kompilieren.

    vielleicht solltet ihr einfach die zeile im stage 2 bootloader ändern, neu kompilieren und das als neue rev rausbringen.

    0
  • J

    Das Problem, das du beschrieben hast, haben wir erst letztens gefixt. War aber ueber etliche Revisionen drin, weil die meisten von uns auf Windows arbeiten, und wir es so nicht bemerkt haben. Eher durch Zufall hat es mal einer, beim Versuch es auf Linux zu kompilieren, gefunden.

    Wenn du wirklich die aktuelle Revision hast, duerfte zumindest das Problem mit dem kompilieren gefixt sein.
    Hast du wirklich die neuste Revision. Achtung, die die hier angegeben war, war nicht mehr aktuell.
    Mach einen Checkout von dieser URL (und pass auf, dass du wirklich die Head-Revision nutzt): svn://svn.code.sf.net/p/prettyos/code/trunk

    Die Zeile wird sicherlich in der naechsten Rev. geaendert; aber wegen dieser einen Zeile ne neue Rev rausbringen halte ich doch fuer uebertrieben. Aber da hab ich noch nix zu sagen, fuer Commits usw. sind Erhard und MrX verantwortlich.

    0
  • M

    ja, aber ich kann doch garnicht kompilieren.

    Der Fehler beim kompilieren lag also nicht daran, dass Du den Quellcode aus dem alten Repository bezogen hast? r1392 ist nicht mit GCC 4.7 kompatibel, r1407 schon. Außerdem müsste das kompilieren (auch mit der alten Revision) gehen, wenn Du den Prototypen einfach mal änderst...

    0
  • J

    Nein, unter Linux sicherlich nicht 😉

    0
  • ?

    der fehler ist der gleiche wie vorhin:

    userlib_cpp.cpp:10:42: Fehler: »operator new« nimmt Typ »size_t« (»unsigned int«) als ersten Parameter [-fpermissive]
    userlib_cpp.cpp:14:44: Fehler: »operator new« nimmt Typ »size_t« (»unsigned int«) als ersten Parameter [-fpermissive]
    make[1]: *** [userlib_cpp.o] Fehler 1
    make: *** [userlibs] Fehler 2

    0
  • J

    Auch bei einem frischen Checkout von der URL, die ich dir gegeben hab?
    Dann haette GCC unter Linux und Windows verschiedene new -Signaturen. Wuerde mich aber doch stark wundern...
    Notfalls aender mal die Signatur von Hand, wie bereits von MrX gesagt. Ach ja, und guck bitte, ob in ckernel.c die Version wirklich die neuste ist.

    0
  • ?

    Jonas OSDever schrieb:

    Auch bei einem frischen Checkout von der URL, die ich dir gegeben hab?
    Dann haette GCC unter Linux und Windows verschiedene new -Signaturen. Wuerde mich aber doch stark wundern...
    Notfalls aender mal die Signatur von Hand, wie bereits von MrX gesagt. Ach ja, und guck bitte, ob in ckernel.c die Version wirklich die neuste ist.

    Kernelversion ist laut ckernel.c "0.0.4.22 - Rev: 1407".

    0
  • J

    Sehr komisch. Das ist die aktuelle. Dann hat er GCC 4.7.2 wohl tatsaechlich verschiedene new -Signaturen auf Windows und Linux. Wie gesagt, aendere mal die Prototypen von Hand.

    0
  • ?

    Jonas OSDever schrieb:

    Sehr komisch. Das ist die aktuelle. Dann hat er GCC 4.7.2 wohl tatsaechlich verschiedene new -Signaturen auf Windows und Linux. Wie gesagt, aendere mal die Prototypen von Hand.

    ja gut, aber was soll ich jetzt da ändern? ich versteh noch nicht mal, wo hier jetzt das problem ist, in den prototypen, die der compiler bemängelt, kommt nirgends "size_t" vor 😕

    0
  • M

    long unsigned int wird geändert zu size_t

    0
  • ?

    Mr X schrieb:

    long unsigned int wird geändert zu size_t

    gut, jetzt wird erfolgreich kompiliert.

    muss ich mir jetzt manuell ein image zusammenschustern?

    0
  • M

    Nein, das liegt nun im Basisverzeichnis. Hat das mit svn gedownloadete überschrieben

    0
  • ?

    ok, ich habe jetzt die angesprochene assemblerzeile hinzugefügt und kompiliert.

    danach das ganze wieder mit dd aufm usb-stick geschrieben.

    neugestartet... und es geht wieder nicht 😞

    0
  • M

    Am Bootloader scheint noch mehr faul zu sein, ich untersuche gerade mal in Stage 1, ob dort die Nummer des Bootdevices richtig verwendet wird.

    0
  • ?

    Mr X schrieb:

    Am Bootloader scheint noch mehr faul zu sein, ich untersuche gerade mal in Stage 1, ob dort die Nummer des Bootdevices richtig verwendet wird.

    ich denk, es liegt irgendwo bei stage 2, weil es wird immernoch diese stage2-ladenachricht ausgegeben. danach springt der cursor mehrmals nach unten, danach bootet mein normales system.

    0
Anmelden zum Antworten