Der Durchbruch - Erzeugung menschengleicher Intelligenz

MoonKnightTL

Hier ist es nun, das ultimative Konzept zu Erzeugung menschengleicher Inteligenz:
http://agi5.blogspot.de/2013/05/concept-canonical-genetic-programming.html

sieht perfekt aus. Setze es bitte sofort um!!!!!

MoonKnightTL

ja schrieb:

sieht perfekt aus. Setze es bitte sofort um!!!!!

Oh, vielen Dank!
Ja, ich suche Mitstreiter. Wer will oder kennt jemanden der vielleicht will oder kennt einen Ort wo es Leute gibt die vielleicht mitmachen wollen?

Zeus

Diese Threads sind die beste Abschreckung.

otze

noch immer keine einzige Formel. Deswegen nicht weiter gelesen weil eh nicht umsetzbar und mieserabel (klartext: gar nicht) durchdacht.

otze schrieb:

noch immer keine einzige Formel.

Auch wenn sein Konzept nix taugt, hoffe ich, dass eine Formal nicht wirklich das ist, was du bei menschengleicher Intelligenz erwartest.

MoonKnightTL

otze schrieb:

noch immer keine einzige Formel. Deswegen nicht weiter gelesen weil eh nicht umsetzbar und mieserabel (klartext: gar nicht) durchdacht.

Du hast meinen Text nicht durchdacht. Du hast ihn nichtmal gelesen wie du ja selbst schreibst, aber bildest dir eine Meinung drauf und zwar ne ziemlich schlechte. Alles was du kannst, ist Leute runtermachen. Auf solcherlei Kommentare kann ich gut verzichten.

seine letzte durchbruch-idee von vor einer woche hätte uns eine lehre sein sollen. einfach ignorieren. füttert ihn nicht. lasst den scheiß einfach unkommentiert stehen. er kapiert doch eh nicht, was ihr von ihm wollt. wenn ihr euch dran hochzieht, hat er nächste woche wieder einen hirnriss äh durchbruch.

MoonKnightTL

einfach ignorieren... schrieb:

seine letzte durchbruch-idee von vor einer woche hätte uns eine lehre sein sollen. einfach ignorieren. füttert ihn nicht. lasst den scheiß einfach unkommentiert stehen. er kapiert doch eh nicht, was ihr von ihm wollt. wenn ihr euch dran hochzieht, hat er nächste woche wieder einen hirnriss äh durchbruch.

Der letzte Durchbruch hat sich aber auf etwas anderes bezogen. Und er ist tatsächlich erfolgt. Vielleicht bist du einfach nicht auf dem Laufenden. Nein, du hattest einen Hirnriss. Dieser Durchbruch hier geht halt noch weiter.

otze

MoonKnightTL schrieb:

Du hast meinen Text nicht durchdacht. Du hast ihn nichtmal gelesen wie du ja selbst schreibst.

Das blöde ist, dass es für dich wesentlich einfacher ist, Gehirndünnschiss abzusondern als für mich, ihn zu entkräften. Insbesondere, wenn er in einer Form daher kommt, die wesentlich einfacher schreib als lesbar ist. Das ist vom Zeitaufwand nicht fair, also höre ich irgendwann auf.

MoonKnightTL

otze schrieb:

MoonKnightTL schrieb:

Du hast meinen Text nicht durchdacht. Du hast ihn nichtmal gelesen wie du ja selbst schreibst.

Das blöde ist, dass es für dich wesentlich einfacher ist, Gehirndünnschiss abzusondern als für mich, ihn zu entkräften. Insbesondere, wenn er in einer Form daher kommt, die wesentlich einfacher schreib als lesbar ist. Das ist vom Zeitaufwand nicht fair, also höre ich irgendwann auf.

Der Gehirndünnschiss kommt von dir. Du hast noch gar nichts entkräftet. Bitte hör auf, mir meinen Thread zuzumüllen! Leute, nehmt ihn nicht ernst, füttert ihn nicht, ignoriert ihn einfach!

otze

gut, dann lse ich mal di ersten 3 Sätze:

Canonical Genetic Programming (GP) already delivers some good results.

1. Definition von "Canonical Genetic Programming"?
2. Quelle? Welche Testprobleme? Verglichen mit welchen Algorithmen? Vor mich hin behaupten kann ich auch den ganzen Tag

But it can be increased in speed using hierarchical GP.

1. Definition von "hierarchical GP"?
2. Quelle? Welche Testprobleme? Verglichen mit welchen Algorithmen? Vor mich hin behaupten kann ich auch den ganzen Tag

Hierarchical GP is a set of techniques to make GP faster that has been researched in the past.

1. von wem?
2. Quelle?
3. Widehrolung des vorhergehenden Satzes in anderen Worten.

=> Gehirndünnschiss.

MoonKnightTL

otze schrieb:

gut, dann lse ich mal di ersten 3 Sätze:

Canonical Genetic Programming (GP) already delivers some good results.

1. Definition von "Canonical Genetic Programming"?

Boah, du bist so dumm! http://de.wiktionary.org/wiki/kanonisch . Bedeutung 3, kanonisch heißt normal. Normale GP. Die ohne die Verbesserungen der "hierarchical GP". Wer Mathe oder Info studiert, stößt häufig auf dieses Wort. Weiß ich aus eigener Erfahrung. Du scheinst das also nicht zu studieren. Studierst du überhaupt?!

otze schrieb:

2. Quelle?

Willst u jetzt immer noch behaupten, du brauchst dafür ne Quelle? Ich könnte sie dir geben, ist kein Problem.

Die Quelle für "hierarchical GP" hatte ich letztens schon mal genannt:
www.pilat.org/bib/pilat-gecco04.pdf
Gleich am Anfang sstehts.

otze

fang an. Aber bitte wissenschaftliche artikel. Ich bin ja gespannt, welche der vielen Spielarten der GPs du als kanonisch betrachtest.

Tschö mit ö.

MoonKnightTL

otze schrieb:

fang an. Aber bitte wissenschaftliche artikel.

Man braucht in wissenschaftlichen Artikeln nicht für allgemeinbekannte Dinge Quellen angeben. Mein Paper besteht im Wesentlichen aus Vorschlägen (zum Algorithmendesign). Und für diese werden durchaus einleuchtende Begründungen gegeben. Z.B. Vergleiche mit der Natur oder Argumentation am Beispiel, wo alternative Methoden versagen.

otze schrieb:

Ich bin ja gespannt, welche der vielen Spielarten der GPs du als kanonisch betrachtest.

Wahrscheinlich die, die auch in der genannten Quelle als kanonisch betrachtet wird.

Jodocus

Seit doch ein wenig rücksichtsvoll mit dem armen MoonKnightTL! Ich bin mittlerweile doch sicher, dass er das erste Forumbot-Programm ist, das den Turing-Test bestanden hat (wie die Threads hier beweisen), indem es ein eigens entwickeltes Konzept für künstliche künstliche Intelligenz hier vorstellt und diskutiert. Es kann eben logischerweise nicht zwischen Intelligenz und künstlicher Intelligenz unterscheiden.

Zeus

MoonKnightTL schrieb:

otze schrieb:

fang an. Aber bitte wissenschaftliche artikel.

Mein Paper geht durchaus als wissenschaftlicher Artikel durch.

Link für dich: http://www.wer-weiss-was.de/faq155/entry2845.html

MoonKnightTL

Zeus schrieb:

MoonKnightTL schrieb:

otze schrieb:

fang an. Aber bitte wissenschaftliche artikel.

Mein Paper geht durchaus als wissenschaftlicher Artikel durch.

Link für dich: http://www.wer-weiss-was.de/faq155/entry2845.html

Nun, also ich mag mich zu der einen oder anderen unbewiesenen Aussage haben hinzeißen lassen. Die sind aber auch nicht wichtig für den Rest der Argumentation. War halt so eine Art Prophezeihung. Macht den Rest des Artikels aber nicht schlechter! Zudem sei angemerkt, dass die wenigsten Einträge in diesem Forum wissenschaftliche Artikel sind.

Ethon

Jodocus schrieb:

Seit doch ein wenig rücksichtsvoll mit dem armen MoonKnightTL! Ich bin mittlerweile doch sicher, dass er das erste Forumbot-Programm ist, das den Turing-Test bestanden hat (wie die Threads hier beweisen), indem es ein eigens entwickeltes Konzept für künstliche künstliche Intelligenz hier vorstellt und diskutiert. Es kann eben logischerweise nicht zwischen Intelligenz und künstlicher Intelligenz unterscheiden.

Eisflamme

MoonKnightTL:
Geht als wissenschaftlicher Artikel durch? Weißt Du, was wissenschaftlich heißt? Man geht von Grundlagen aus (die man belegen muss) und nutzt Forschungsmethoden, um zu neuen Erkenntnissen zu gelangen. Das verlangt eine klare Forschungsfrage, eine Forschungsmethode und gut aufbereitete Informationen mit der Möglichkeit des Lesers all diese Dinge nachvollziehen zu können. Nichts davon wird erfüllt. Frage den Hochschul-Professor oder Journal-Schreiber deines Vertrauens.

Ich muss da otze zustimmen. Von der Thematik habe ich keine Ahnung, daher will ich mich dazu nicht äußern, aber wissenschaftlich ist was anderes.