Mathematik, die höchste aller Künste.
-
knivil schrieb:
Mathe ist im Gegensatz zu deiner privaten Religion fuer alle vernuenftigen Menschen stimmig.
Es gibt sicher mehr Menschen, die meine (hypothetische) Privat-Religion als stimmig empfinden als das Banach-Tarski-Paradoxon.
knivil schrieb:
Selbst Unvollständigkeit stört hier dank Gödel nicht. Und dennoch würdest du das nicht als Mathematik bezeichnen.
Den Satz verstehe ich nicht.
Meine Privatreligion ist unvollständig, aber die Mathematik ist das auch.
volkard schrieb:
Dieses Gefühl ist nicht auf Mathematik beschränkt.
Wer sprach von einem Gefühl?
Ja was ist stimmig? "Formal aus dem Axiomen folgend und widerspruchsfrei"? Ist das Gefühl kein gültiges Axiom? Brauchen wir etwa Meta-Axiome, die festlegen, was ein Axiom ist?
-
Halleluja schrieb:
Es gibt sicher mehr Menschen, die meine (hypothetische) Privat-Religion als stimmig empfinden als das ...
Gluecklicherweise ist Mathe keine Demokratie sondern der Tyrannei der Logik unterworfen. Auch die Anzahl ihrer Anhaenger ist voellig belanglos, sofern sie nicht 0 ist.
-
Halleluja schrieb:
Ja was ist stimmig?
Stimmig in sich selbst.
-
knivil schrieb:
Gluecklicherweise ist Mathe keine Demokratie sondern der Tyrannei der Logik unterworfen.
Kann ich sagen Mathe = Logik + Willkürliche Annahmen?
volkard schrieb:
Halleluja schrieb:
Ja was ist stimmig?
Stimmig in sich selbst.
Wo ist der Unterschied zu widerspruchsfrei? Sinnhaftig, erfüllend, usw. sind gefühllastig. Auch ein Buch kann stimmig in sich selbst sein.
-
Halleluja schrieb:
volkard schrieb:
Halleluja schrieb:
Ja was ist stimmig?
Stimmig in sich selbst.
Wo ist der Unterschied zu widerspruchsfrei? Sinnhaftig, erfüllend, usw. sind gefühllastig. Auch ein Buch kann stimmig in sich selbst sein.
Und ein Stein kann widerspruchsfrei sein. Bleib mal auf dem Teppich mit deiner Wissenschaftsabneigung zugunsten religiösen Gefasels. Oder auch nicht, egal, dieser Thread wird eh gelöscht.
-
bei so hitzigen wissenschaftsdiskussionen stelle ich mir die scientists immer als MMA figher im cage vor.
haha
-
volkard schrieb:
dieser Thread wird eh gelöscht.
nein.
-
knivil schrieb:
Halleluja schrieb:
Es gibt sicher mehr Menschen, die meine (hypothetische) Privat-Religion als stimmig empfinden als das ...
Gluecklicherweise ist Mathe keine Demokratie sondern der Tyrannei der Logik unterworfen. Auch die Anzahl ihrer Anhaenger ist voellig belanglos, sofern sie nicht 0 ist.
das ist unlogisch.
-
volkard schrieb:
Halleluja schrieb:
Ja was ist stimmig?
Stimmig in sich selbst.
das ist doch auch nur gefühlsduselei.
-
logik0r schrieb:
das ist unlogisch.
1.) Zeige mir den Logikfehler!
2.) Fakten sind nie unlogisch, weil sie kein Schlussfolgern enthalten.
-
Jester schrieb:
volkard schrieb:
dieser Thread wird eh gelöscht.
nein.
Nichtmal den sdf-Quark?
-
Bashar schrieb:
Jester schrieb:
volkard schrieb:
dieser Thread wird eh gelöscht.
nein.
Nichtmal den sdf-Quark?
wo denn?
Das mit der Religion ist doch ein strawman den sich volkard aufgebaut hat!?
-
-
@volkard:
Mach mir mal bitte einen Gefallen. Gehe mal bitte ein Bierchen oder zwei kippen, lass dir mal die Sonne auf deinen Pelz scheinen, rege dich nicht so über Kleinigkeiten auf und versuche keine Freinde zu sehen wo auch keine sind. Iss gesünder, glaub mir's.
Oder hast du gelaubt, das bei einem Thread wie "Mathe, die höchste aller Künste" etwas wohldefiniertes dabei herauskommt?
-----
bei so hitzigen wissenschaftsdiskussionen stelle ich mir die scientists immer als MMA figher im cage vor.
Bei dem Spiel Jagged Alliance kam bei dem BSE Test folgende Frage:
Sie sind ein absoluter Pazifist, aber für den folgenden Kampf würden sie locker 1000$ locker machen:
1.) Barbie gegen Gozilla
2.) Bill Gates gegen Steve Jobs
3.) Waffenlobbie gegen Friedenaktivisten-----
Mathematik ist eine hohe Kunst:
"Annahme: Ich lüge. Lüge ich nun, so sage ich die Wahrheit. Sage ich die Wahrheit, so lüge ich gemäß Annahme. Was sage ich also?"
-
Bitte ein Bit schrieb:
Mathematik ist eine hohe Kunst:
"Annahme: Ich lüge. Lüge ich nun, so sage ich die Wahrheit. Sage ich die Wahrheit, so lüge ich gemäß Annahme. Was sage ich also?"Und die Mathematiker haben tatsächlich eine Antwort da drauf :p . Aus der Lüge "1+1=3" folgt nicht, was "1+1" wirklich ist. Somit ist die erste Folgerung "Lüge ich nun, so sage ich die Wahrheit." falsch.
-
SeppJ schrieb:
Bitte ein Bit schrieb:
Mathematik ist eine hohe Kunst:
"Annahme: Ich lüge. Lüge ich nun, so sage ich die Wahrheit. Sage ich die Wahrheit, so lüge ich gemäß Annahme. Was sage ich also?"Und die Mathematiker haben tatsächlich eine Antwort da drauf :p . Aus der Lüge "1+1=3" folgt nicht, was "1+1" wirklich ist. Somit ist die erste Folgerung "Lüge ich nun, so sage ich die Wahrheit." falsch.
Die aussage ist doch entweder wahr oder falsch. (Oder spielen wir ohne tertium non datur?)
-
Also ich spiele mit Drittmöglichkeiten, solange sie mir niemand verbietet.
-
Ich lüge
Ein Paradoxon ausgeloest durch Selbstreferenz. Jede Schlussfolgerung aus diesem Axion fuehrt zu einem Widerspruch. Jedes logische System, das in der Axiomenmenge oder als Schlussfolgerung diesen Satz enthaelt, ist nicht widerspruchsfrei. Widerspruchsfreiheit ist aber Mass aller Dinge und wuerde in der Mathematik verworfen werden. Der Wahrheitsgehalt dieser Aussage entzieht sich der Logik. Oder mit anderen Worten: 'Ich luege immer'* ist nicht stimmig.
* 'immer' von mir hinzugefuegt.
-
SeppJ schrieb:
Also ich spiele mit Drittmöglichkeiten, solange sie mir niemand verbietet.
Du erstaunst mich immer wieder: allzeit bereits auch die regeln der logik zu verändern, wenns den nur nem guten Zwecke dient.
naja, alles ist verhandelbar.
-
So wie knivil kann man's natürlich auch machen, aber das ist ja langweilig, ein Paradoxon durch Benennung des Paradoxons und Verwerfen zu lösen
. Dritte Wege sind viel schöner.
