Pangaea
-
Glaubt ihr, dass die Erde wirklich mal so ausgesehen hat?
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Blakey_260moll.jpgIrgendwie finde ich das sieht sehr unnatürlich aus. Eine Kugel mit nur einer "Beule". Was sollte der Grund sein, dass sowas entsteht?
-
Wenn du mit "Beule" die Kontinente meinst dann solltest du dich da mal schlau machen ob die überhaupt als Beule zählen können
MfG SideWinder
-
Google mal nach, was man glaubt woher der Mond stammt ...
-
wissenschaftliche Grundlage ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Paläomagnetismus
-
Pangaea war ja nicht der erste Kontinent, davor gabs durchaus diverse andere Kontinente.
-
delix schrieb:
wissenschaftliche Grundlage ist
http://de.wikipedia.org/wiki/PaläomagnetismusKann ja sein, dass die Teile früher mal enger zusammen waren, aber warum sollten die Höhenverhältnisse immer noch ungefähr so sein wie jetzt? Kann nicht auch z.b. der größte Teil des jetzigen Europas unter Waaser gewesen sein und irgendwas was heute unterwasser ist ein Kontinent gewesen sein?
-
teilweise ist das sicher so gewesen. Sonst gäb's kein Erdöl in Deutschland, Italien, der Nordsee usw.
Aber die Gesteinsformationen unterscheiden sich ganz klar und deutlich. Meeressedimente lassen sich eindeutig von Seesedimenten, Vulkaniten, metamorphen Gesteinen etc. unterscheiden und das geht dann so weiter -- bis in ziemlich kleine Details.Das nennt man dann GEOLOGIE
Also ganz kurz gesagt: wenn man alle bekannten geologischen und geophysikalischen Daten zusammennimmt ergibt das ein recht eindeutiges Bild vom Aussehen der früheren Erde zum jeweiligen Zeitpunkt.
https://duckduckgo.com/html/?q=video continental drift&t=connochaetDa gibt's auch keine Überraschungen mehr und nur sehr kleine Details sind da noch strittig.
Es sei denn, man lehnt den ganzen naturwissenschaftlichen Kram rundheraus ab und hält sich strikt an die Bibel -- auch von solchen Leute gibt's ja vor allem in den USA eine ganze Menge.
-
delix schrieb:
Aber die Gesteinsformationen unterscheiden sich ganz klar und deutlich. Meeressedimente lassen sich eindeutig von Seesedimenten, Vulkaniten, metamorphen Gesteinen etc. unterscheiden und das geht dann so weiter -- bis in ziemlich kleine Details.
Ich glaube es gibt nicht viele Gesteinsinformationen über die Ozeane relativ zu ihrer Größe. Wie kannst du ausschließen, dass es neben Pangaea nicht noch ein paar Kontinente gab, die jetzt Unterwasser sind?
-
die Erdkruste unter den Meeresböden ist fast so perforiert
https://startpage.com/do/search?cmd=process_search&query=joides+resolution&language=deutsch&pl=&with_date=&ff=&prf=a9b743a3aa8bade16becad92740e33d9&with_language=lang_de&abp=-1
und durchleuchtet
https://startpage.com/do/search?cmd=process_search&query=marine+seismik&language=deutsch&pl=&with_date=&ff=&prf=a9b743a3aa8bade16becad92740e33d9&with_language=lang_de&abp=-1
wie die kontinentale Kruste.
Man weiß also auch dort ziemlich gut, was wo liegt und wie alt das ist etc.Wie gesagt, es gibt da nicht wirklich eine Chance, etwas Überraschendes rauszubekommen.
Wenn Dich das näher interessiert, solltest Du entweder im Web oder in der Bücherei nach "Meeresgeologie" oder "Kontinentaldrift" oder so was ähnliches suchen.
Das kann wirklich spannend werden......
-
as123454 schrieb:
Glaubt ihr, dass die Erde wirklich mal so ausgesehen hat?
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Blakey_260moll.jpgIrgendwie finde ich das sieht sehr unnatürlich aus. Eine Kugel mit nur einer "Beule". Was sollte der Grund sein, dass sowas entsteht?
Naja, das enstehen ist ja jetzt nicht das Problem, lediglich der Masseschwerpunkt würde sich anders verteilen.
D.h. wenn du alle Kontinente wieder zusammenfügen würdest, dann würde sich der Masseschwerpunkt zu dieser Konzentration von Kontinenten verschieben und das Wasser müsste auf der Seite, wo die Kontinente sind ansteigen, weil es sich global ja um die ganze Kugel verteilt.
Aber im Prinzip ist die Ursache für die Kontinentenverschiebung durch folgendes Lehrvideo ausreichend gut erforscht und nachvollziehbar:
