Angewandte Informatik oder Informatik? FH oder Uni?
-
maze77 schrieb:
Ich sehe den Unterschied zur Uni einfach darin, dass die Theorie erstens weniger umfangreich ist, und anders motiviert wird. An der FH steht selbst im Fach Theoretische Informatik eher ein intuitiver Zugang im Vordergrund (z.B. über Parser). Es gibt zwar einige einfache Beweise die man führen muss, z.B. Pumping-Lemma. Aber verglichen mit einer Uni ist das sehr dünn, dort werden dann wesentlich mehr Sätze bewiesen. Die Frage ist nun, ob es das ist, was man möchte. Mir persönlich hat die TheoInf an der FH Spass gemacht und ich konnte das Gelernte in der Firma umsetzen, und zwar sogar im Rahmen der Bachelorarbeit, wo ich einen recht komplexen Parser schrieb. Ich glaube, das macht man an der Uni eher nicht, dafür gibt's dort auch noch das Pumping-Lemma für kontextfreie Sprachen statt nur jenes für reguläre Sprachen, das wir gelernt hatten. Ist halt dann die Frage, was ist dir wichtiger - mir war das Verbinden von Theorie und Praxis wichtiger und dass es einen intuitiveren Zugang gibt.
Da möchte ich mal kurz widersprechen. Ich studiere an einer Hochschule (nicht Fachhochschule und auch nicht Uni, sondern Hochschule). Unser Prof für Theoretische Informatik hat ein Standardwerk zu dem Fach veröffentlicht (einer der anderen Theo Inf profs wird auf Wikipedia als Referenz genannt), aber:
Das Fach war wirklich theoretisch, sowas wie einen Parser sind wir nicht angegangen. Dafür haben wir das Pumping Lemma auch für kontextfreie Sprachen gemacht. Also von Intuitivität keine Spur, ich dachte das ganze Semester über nur "Hä?!".
Irgendwann hab ich mich mal endlich mit dem Stoff beschäftigt und gemerkt "Ey das macht ja Spass" Tja und seit dem ärgere ich mich darüber, dass ich die Klausur weit schlechter abgeschnitten habe als es mir eigentlich möglich war...
-
Ist Hochschule nicht einfach ein Synonym für Fachhochschule? die dürfen doch seit ein paar Jahren das "Fach" weglassen
-
@Skym0sh0: mag ja sein, aber es gibt mit Sicherheit einen Unterschied zwischen FH-Level und Uni-Level. Und da die Uni in der Regel mehr Theorie vermittelt, geht das halt auf Kosten der Anwendungen, umgekehrt verzichtet die FH oft auf Theorie, um dafür das ganze in einer Anwendung zu zeigen.
Das mag im Detail so nicht immer genau stimmen und es gibt Grauzonen, beispielsweise technische Hochschulen, die versuchen, eher anwendungsorientiert zu sein. Und die FH's mussten mit der Bologna-Reform wahrscheinlich auch etwas Theorie hinzufügen. Aber ich behaupte, im Allgemeinen ist eine Uni-Ausbildung theoretischer.
-
Mechanics schrieb:
MrBurns schrieb:
Mechanics schrieb:
Nach paar Jahren denkst du dir dann vielleicht, toll, die Hälfte von dem was ich an der FH gelernt habe war mehr oder weniger Zeitverschwendung, kann ich eh schon, aber jetzt fehlt mir Theorie, um die Probleme richtig anzugehen...
Worauf basiert diese Erkenntnis?
Auf persönlicher Erfahrung und Erfahrungen von anderen Informatikern, die ich kenne. Vor dem Studium und am Anfang meines Studiums habe ich mich selber viel mehr für die praktische Seite der Informatik als für die Theorie interessiert. Am Ende des Studiums hatte ich dann doch genug von dem praktischen Zeugs und fand die Theorie teilweise deutlich interessanter. Vielleicht nicht unbedingt die grundlegende Informatiktheorie wie Komplexitätstheorie, das fand ich nie besonders spannend, sondern sowas wie Algorithmen der Bildverarbeitung, KI, Wissensrepräsentation usw. Die praktischen Vorlesungen haben mir im Nachhinein nicht viel gebracht, obwohl einige durchaus interessant waren.
Und woraus schließt du da jetzt, dass einem nach dem FH Studium die Theorie fehlt? Komplexitätstheorie, Bildverarbeitung, KI... gibts da auch alles.
-
MrBurns schrieb:
Mechanics schrieb:
MrBurns schrieb:
Mechanics schrieb:
Nach paar Jahren denkst du dir dann vielleicht, toll, die Hälfte von dem was ich an der FH gelernt habe war mehr oder weniger Zeitverschwendung, kann ich eh schon, aber jetzt fehlt mir Theorie, um die Probleme richtig anzugehen...
Worauf basiert diese Erkenntnis?
Auf persönlicher Erfahrung und Erfahrungen von anderen Informatikern, die ich kenne. Vor dem Studium und am Anfang meines Studiums habe ich mich selber viel mehr für die praktische Seite der Informatik als für die Theorie interessiert. Am Ende des Studiums hatte ich dann doch genug von dem praktischen Zeugs und fand die Theorie teilweise deutlich interessanter. Vielleicht nicht unbedingt die grundlegende Informatiktheorie wie Komplexitätstheorie, das fand ich nie besonders spannend, sondern sowas wie Algorithmen der Bildverarbeitung, KI, Wissensrepräsentation usw. Die praktischen Vorlesungen haben mir im Nachhinein nicht viel gebracht, obwohl einige durchaus interessant waren.
Und woraus schließt du da jetzt, dass einem nach dem FH Studium die Theorie fehlt? Komplexitätstheorie, Bildverarbeitung, KI... gibts da auch alles.
Das ist inzwischen wirklich mein Lieblingsargument... Wir schaun einfach die Themen an und gehen dann davon aus dass da genau dasselbe gemacht wird.
Komplexitätstheorie check, KI check, Bildverarbeitung check, in der mensa essen check...
-
Jester schrieb:
Das ist inzwischen wirklich mein Lieblingsargument... Wir schaun einfach die Themen an und gehen dann davon aus dass da genau dasselbe gemacht wird.
Komplexitätstheorie check, KI check, Bildverarbeitung check, in der mensa essen check...
Zum einen das, zum anderen wollte ich gar nicht darauf hinaus, sondern auf die grundlegende Ausrichtung Theorie vs. Praxis. Wie gesagt, fand praktische Vorlesungen anfangs interessanter, finde ich im Nachhinein, dass es hauptsächlich Zeitverschwendung war.
-
Wer sagt denn, dass das gleiche gemacht wird. Ich hab nur gesagt, das FH Studenten nicht soviel Theorie fehlt, dass sie nichts machen können. Die meisten Uni und FH Studenten spezialisieren sich sowieso irgendwann und haben dann da genügend theoretische Grundlagen.
Mechanics schrieb:
Jester schrieb:
Das ist inzwischen wirklich mein Lieblingsargument... Wir schaun einfach die Themen an und gehen dann davon aus dass da genau dasselbe gemacht wird.
Komplexitätstheorie check, KI check, Bildverarbeitung check, in der mensa essen check...
Zum einen das, zum anderen wollte ich gar nicht darauf hinaus, sondern auf die grundlegende Ausrichtung Theorie vs. Praxis. Wie gesagt, fand praktische Vorlesungen anfangs interessanter, finde ich im Nachhinein, dass es hauptsächlich Zeitverschwendung war.
Hast du jetzt eigentlich an einer FH oder Uni studiert, wenn du soviel "praktische Vorlesungen" hattest?
-
Eine brauchbare Antwort kann nur geben, wer möglichst auf Uni und FH studiert hat und dann bitte auf allen, um einen Durchschnittswert zu geben.
Alles andere sind nur persönliche Einschätzungen. Ich habe auf eine FH studiert und nicht auf einer Uni. Ergo kann ich nicht einschätzen, ob auf der Uni die Theorie derart abgehoben ist, dass ich dieser nichts entgegen zu setzen hätte.
Das will ich nichtmals ausschließen. Notfalls kann ich mich aber einarbeiten und es programmieren. Der Kollege von der Uni wird eher in der Lage sein, einen komplexen Algorithmus zu formulieren als ich, dafür muss er sich mehr in die Implementierung einarbeiten, wenn er seine Idee effizient umsetzen möchte.
Abgesehen davon muss man sich überlegen, ob man einen komplexen Algorithmus benötigt. Ich erinnere mich an einen (FH-)Kollegen, der an einer Bankensoftware arbeitete und die einen komplexen Algorithmus hatten, der entscheidet, ab wann ein Konto existiert. Dafür hatte ein Theoretiker extra seinen eigenen Programmierer, der dessen Theorie umsetzte. Das Eröffnungsprocedere verlief so, dass ein Konto mit der ersten Einzahlung offiziell existiert.
Vorher war es eröffnet, man hatte den Datensatz, dass da ein Konto angelegt wurde, aber da es nirgends benutzt wurde, existiert das Konto noch nicht. Und auf ein Konto, dass nicht existiert, kann man nichts überweisen.
Der Kunde konnte also ein Konto eröffnen, aber nichts darauf überweisen. Er musste erst Geld in der Filiale einzahlen, damit das Konto zu existieren begann.
Und ja, diese Software war im Einsatz.Heute hat man den Algorithmus, der entscheidet, ob ein Konto existiert oder nicht, deutlich vereinfacht...
Heutzutage wird ein Computer für das Universitäts-Informatik-Studium vorausgesetzt, als ich studierte brauchte man für ein Informatikstudium nicht zwangsweise einen Computer oder Programmierkenntnisse.
Entsprechend kann man sich auf beiden Seiten Vor- und Nachteile überlegen. Und kann sich überlegen, in welche Richtung man gehen möchte, bzw. in welchem der beiden Möglichkeiten man bereits über solides Grundwissen verfügt. Ein Studium macht man ja, um dazu zu lernen, nicht um vorhandenes Wissen zu wiederholen.
Wenn man an der Uni studiert, sollte man allerdings eine Vorstellung haben, was man mit seiner eher theoretischen Herangehensweise später machen möchte.
Und man sollte sich überlegen, ob man Probleme eher theoretisch oder eher praktisch vergeigen möchte.Ein Problem praktisch zu lösen bedeutet, dass man eventuell scheitert, weil man die Theorie nicht versteht, sich nicht genug in die möglichen Probleme eingearbeitet hat und das Projekt gegen die Wand fährt.
Ein Problem theoretisch zu lösen, bedeutet, dass man das Problem theoretisch gelöst hat, aber dann feststellt, dass die Praxis nunmal anders aussieht, weil man von der Praxis nunmal keine Ahnung hat.Somit stellt sich am Ende eigentlich nur die Frage, wie man bevorzugt scheitert. In diesem Sinne würde ich sagen, sind beide Herangehensweisen erstaunlich gleichwertig.
Meiner Erfahrung nach sind es dann aber eher die Praktiker, die den Hammer rausholen und die Software dann irgendwie lauffähig klopfen.
-
MrBurns schrieb:
Hast du jetzt eigentlich an einer FH oder Uni studiert, wenn du soviel "praktische Vorlesungen" hattest?
Ich hab mich damals für eine FH entschieden, hätt ich wohl dazuschreiben sollen. Mir war damals eben nicht klar, was theoretische Informatik alles beinhaltet und was man damit machen kann, hab mir das viel trockener vorgestellt und die Praxis viel spannender. Ich weiß nicht, ob das eine falsche Entscheidung war. Ich bereue sie nicht. Ich weiß jetzt nur, dass ich mir damals alles völlig anders vorgestellt habe als heute.
-
@Xin: bisher kann ich dir größtenteils zustimmen. Leider stehen in deinem letzten Posting eigentlich nur unsinnige stereotypen vom dummen theoretiker der nix von der praxis weiß und sich das mal besser vorher überlegen sollte. Schade.
-
Da muss ich Jester zustimmen. Hatte auch schwierigkeiten, den Post nicht als direkten Angriff zu interpretieren. Zwischenzeitlich hatte ich das Gefühl, das du keine Informatiker meinst, sondern mathematiker mit Spezialisierung in theoretischer Informatik. Nein falsch, eigentlich war ein Eindruck: setzt der Uniabsolventen mit Lebensfernen Menschen gleich?
Ausserdem glaube ich, das deine Ausführungen ziemlich biased sind: Während ein FH-absolvent häufig als Programmierer beschäftigt wird, landet ein Uni-absolvent häufiger in Planungspositionen. Guess which position is better for a newbie?
-
Mechanics schrieb:
MrBurns schrieb:
Hast du jetzt eigentlich an einer FH oder Uni studiert, wenn du soviel "praktische Vorlesungen" hattest?
Ich hab mich damals für eine FH entschieden, hätt ich wohl dazuschreiben sollen. Mir war damals eben nicht klar, was theoretische Informatik alles beinhaltet und was man damit machen kann, hab mir das viel trockener vorgestellt und die Praxis viel spannender. Ich weiß nicht, ob das eine falsche Entscheidung war. Ich bereue sie nicht. Ich weiß jetzt nur, dass ich mir damals alles völlig anders vorgestellt habe als heute.
Und warum dann diese Aussage?
Mechanics schrieb:
aber jetzt fehlt mir Theorie, um die Probleme richtig anzugehen...
Passiert dir das ständig? Mir eigentlich nicht. Klar gibt es Gebiete wo man sich nicht so auskennt, aber das liegt mehr an den Spezialisierungen.
-
ich hab den Bachelor an einer deutschen Durchschnitts FH gemacht, für den Master bin ich nun an eine der Top Universitäten gewechselt.
Niveautechnisch liegen streckenweise WELTEN! dazwischen, auch das mit weniger Praxis würde ich nicht unterschreiben.
Ich musste als Wechsler ein paar Fächer nachmachen - beide knackschwer (ich wäre mir sicher bei uns an der FH hätten die damit 80% rausgeprüft) - und bin da ein wenig in Kontakt mit Bachelorstudenten gekommen. Praktische Laborarbeiten an Netzwerken (Aufbau, Konfig, etc..) und viel Coding ist da durchaus vorhanden, gecodet wird eigentlich auch recht viel und im Gegensatz zur FH ist es auch oft verpflichtend.
Mein Notenschnitt ist vom Bachelor zum Master bisher um fast eine komplette Note abgesackt (war einer der "besten" Absolventen und bin jetzt irgendwo im gesunden Durchschnitt gelandet).
Ich habe mir das früher auch gern eingeredet - ist meiner Erfahrung nach aber schlicht und ergreifend falsch - die FH ist meinen Augen der deutlich einfachere Weg zum Akademiker.
-
Das ist auch Uni/FH und Prof abhängig. Bei uns gab es einige Prüfungen die waren praktisch geschenkt im Vergleich zu anderen.
Ich hab auch schon einen FH Studenten gesehen, dem musste man bei seinem Praktikum alles erklären und er hat nichts selbstständig auf die Reihe bekommen, aber bei einer Prüfung, die ich mitbekommen habe, hat er an seiner FH eine 1 bekommen, da hat man sich auch gefragt, ob die da die Noten verschenken.
Mir sind aber auch schon Uni Studenten begegnet, bei denen man sich gefragt hat, wie die ihr Diplom bekommen haben.
-
MrBurns schrieb:
Mechanics schrieb:
aber jetzt fehlt mir Theorie, um die Probleme richtig anzugehen...
Passiert dir das ständig? Mir eigentlich nicht. Klar gibt es Gebiete wo man sich nicht so auskennt, aber das liegt mehr an den Spezialisierungen.
Das habe ich jetzt so nicht behauptet, das war in dem Kontext mehr eine Warnung, was passieren könnte. Wenn man in der Arbeit schnell was in einer neuen Scriptsprache schreiben muss, die man noch nicht kennt, kann man sich da schnell einarbeiten. Wenn man aber ein Problem vorgesetzt bekommt, wo man Kenntnisse aus der Bildbearbeitung braucht und keine entsprechenden Vorkenntnisse, kann man sich da nicht unbedingt ohne weiteres schnell einarbeiten. Genauso z.B. Wissensrepräsentation, wenn man noch nie was davon gehört hat, fängt man vielleicht an, sich selber irgendwelche naiven Ansätze auszudenken. Ich hatte zwar die entsprechenden Vorlesungen, aber die waren ja freiwillig und die meisten haben sie nicht besucht.
Da ich als Softwareentwickler arbeite und wenig mit Theorie zu tun habe, passiert es mir natürlich nicht oft, dass mir Theorie fehlt. Bei fortgeschrittenen Themen kann ich mit 2-3 Kollegen von der Uni nicht ganz mitreden.@daki: ich habe das auch umgekehrt erlebt. Paar Leute von meiner FH, die eher durchschnittlich waren haben dann an einer Uni einen Master nachgeholt und waren da deutlich besser. Find ich jetzt auch sehr realistisch. Vom Niveau her kann sich das ganze schon deutlich unterscheiden. Aber in einem Diplom hast du zig Vorlesungen, die sich alle auf die Gesamtnote auswirken. Man ist selten in allen Vorlesungen gut. Beim Master kann man sich dann die paar Vorlesungen aussuchen, für die man sich interessiert und sich dann etwas reinhängen. Wenn man die Note optimieren will, kann man sich natürlich auch vorher umhören, wie die Profs und die Vorlesungen so sind.
-
wie gesagt: ist meine persönliche erfahrung und ich würde behaupten auch keine durchschnitts uni. kumpel der mit mir bachelor gemacht hat, ist im ba mit nem schlechten zweiter raus, ma mit 1.1.
ich würde aber spontan behaupten: "hier" schließt sogut wie niemand mit <= 1.3 ab - noten sind halt auch leider im studium noch sehr relativ.
-
Jester schrieb:
@Xin: bisher kann ich dir größtenteils zustimmen. Leider stehen in deinem letzten Posting eigentlich nur unsinnige stereotypen vom dummen theoretiker der nix von der praxis weiß und sich das mal besser vorher überlegen sollte. Schade.
Was ich an diesem Forum immer wieder interessant finde, ist dass gerade die Stammbelegschaft in vielen Beiträgen eine Konkurrenzsituation zu finden versucht, ein Theoretiker gegen Praktiker, ein Gut gegen Schlecht, ein Schwarz gegen Weiß.
Lies meinen Post nochmal mit dem Gedanken eines "sowohl als auch".
Vermutlich versteht man so viele meine Postings besser.otze schrieb:
Da muss ich Jester zustimmen. Hatte auch schwierigkeiten, den Post nicht als direkten Angriff zu interpretieren.
Gegen die FH-Studenten oder die Uni-Studenten?
otze schrieb:
Zwischenzeitlich hatte ich das Gefühl, das du keine Informatiker meinst, sondern mathematiker mit Spezialisierung in theoretischer Informatik. Nein falsch, eigentlich war ein Eindruck: setzt der Uniabsolventen mit Lebensfernen Menschen gleich?
Ah, Du hast also an einer Uni studiert, dass Du die Uni-Absolventen angegriffen fühlst?
Schau Dir mein Posting nochmal an: Ich beschreibe beide Absolventen entsprechend ihrer Klischees - und das durchaus beabsichtigt, denn Klischees entstehen nicht nur aus Bösartigkeit, sondern sie überspitzen nunmal existierende Unterscheidungsmerkmale.
Dass es kein Angriff sein kann, sollte daran zu erkennen zu sein, dass FH-Absolvent und Uni-Absolvent in meinem Posting das gleiche Ergebnis abliefern: sie scheitern beide - halt nur aus unterschiedlichen Gründen.
Ich versuche es nochmal in Klartext: Ein Studium - egal wo - erlaubt dem Studenten, sich mit einer Materie zu beschäftigen. Fertig.
Die Pappe sagt nicht aus, ob derjenige jemand ist, der fähig in seiner Materie ist, sondern nur, dass er über mehrere Jahre alle Scheine irgendwie zusammengesammelt hat.
Entsprechend gibt es kein Schwarz oder Weiß, sondern nur Grau auf beiden Seiten.Mit den Klischees wirst Du, wie auch ich, trotzdem weiterleben müssen. Ich werde weiterhin "nur" FH-Absolvent blieben. Und das zu recht, denn obwohl ich an einer FH studiert habe, steht in meinem Posting auch klischeegetreu drin, was ich nicht so gut kann, wo ich einen Uni-Absolventen also als fähiger betrachte - sofern er seinem Klischee entspricht.
Beides heißt Informatik. Die Frage ist, was macht einem mehr Spaß, worauf möchte man den Fokus legen? Die Frage lautet nicht, was ist allgemein richtig oder falsch oder was ist gut oder schlecht.
-
Xin schrieb:
Lies meinen Post nochmal mit dem Gedanken eines "sowohl als auch".
Vermutlich versteht man so viele meine Postings besser.Ich finde das immer noch weder besonders geistreich noch besonders informativ. Generell empfinde ich als anstrengend, wenn ich Deine Postings immer mit einem "das meint er nicht so wie er's schreibt" lesen muss. Warum schreibst Du's nicht einfach so wie Du's meinst?
Vielleicht liest Du auch Dein Posting einfach selber nochmal und beachtest dabei auch geschickt eingefüllte Füllwörter wie "eventuell", die manche Teile abschwächen, und deren Fehlen an anderer Stelle andere Teile dann "eventuell" verstärkt.
Gut finde ich übrigens, dass Du am Anfang klar reingeschrieben hast, dass Du auf der FH warst, das macht zumindest klar, dass da eventuell ein bias drinsteckt.
-
Jester schrieb:
Xin schrieb:
Lies meinen Post nochmal mit dem Gedanken eines "sowohl als auch".
Vermutlich versteht man so viele meine Postings besser.Ich finde das immer noch weder besonders geistreich noch besonders informativ.
Zum einen schreibe ich auch gerne ein paar freundliche Worte für den Leser, der zwischen den Zeilen liest und stelle nicht den Anspruch, dass das von jedem verstanden werden muss. Zum anderen stelle ich auch nicht den Anspruch, dass alle meine Postings besonders geistreich und besonders informativ sind. Manchmal sind meine Postings auch nur gewöhnlich geistreich und durchschnittlich informativ.
Jester schrieb:
Generell empfinde ich als anstrengend, wenn ich Deine Postings immer mit einem "das meint er nicht so wie er's schreibt" lesen muss. Warum schreibst Du's nicht einfach so wie Du's meinst?
Tue ich. Ich meine mein für Dich anstregendes Posting einfach so, wie ich es schrieb. Beide Informatiker haben ihr 'sowohl als auch', beide werden Projekte gegen die Wand fahren und da es tatsächlich immernoch Leute gibt, die Informatiker suchen, wird es vermutlich auch Informatiker geben, die Projekte erfolgreich abschließen - sowohl von FH als auch von Uni. Auf den Gedanken kann man kommen, auch ohne, dass ich ihn schreibe.
Und weil in diesem Forum der Bedarf besteht, sich meinungsmäßig möglichst weit in eine Ecke zu verziehen und ich mich weder in die Uni- noch in die FH-Ecke stellen möchte, sind meine Postings vielleicht für manche manchmal anstrengend, weil sie mich damit nicht in eine von zwei Ecke schieben lassen, aber sie sind genau so, wie ich das meine.
Eine Meinung, die nicht in ein Extrem anwandert ist nunmal anstrengender, als eine Schwarz/Weiß-Denke.Entweder man kombiniert die Vorteile, die die jeweiligen Abschlüsse haben oder man ignoriert den Vorteil des anderen und konzentriert sich damit indirekt auf die Nachteile des bevorzugten Abschlusses.
Niemand kann alles. Wer also ein gutes Ergebnis abliefern will, sollte sich dessen bewusst sein und denjenigen fragen, der kann, was man selbst nicht kann. Und als FH-Absolvent fühle ich mich da nicht in der schlechteren Position, sondern durchaus auf Augenhöhe. Wir haben nicht den gleichen Job, aber große Überlappungen. Und ich mag den Teil, auf den sich das FH-Studium eher konzentriert hat.
Jester schrieb:
Vielleicht liest Du auch Dein Posting einfach selber nochmal und beachtest dabei auch geschickt eingefüllte Füllwörter wie "eventuell", die manche Teile abschwächen, und deren Fehlen an anderer Stelle andere Teile dann "eventuell" verstärkt.
Gut finde ich übrigens, dass Du am Anfang klar reingeschrieben hast, dass Du auf der FH warst, das macht zumindest klar, dass da eventuell ein bias drinsteckt.
Eventuell.
Aber dann wäre ich mit meiner gemäßigten Position ja eher den Uni-Absolventen entgegen gekommen.
-
Ich möchte mich auch mal wieder melden, bevor das hier zu sehr abdriftet.
Ihr habt mir durch eure Diskussion sehr dabei weitergeholfen, mir ein halbwegs gutes Bild beider Varianten zu machen.
Ich habe mich nun für die FH entschieden, da mir im Allgemeinen die Modulauswahl mehr zusagt und meine Bedenken zwecks Arbeitschancen etc. nicht zutrafen.Und nebenbei:
Ich als Unwissender und völlig parteiloser möchte anmerken, dass ich seitens Xin nichts bemerkt habe, was den Uni-Absolventen in ein schlechteres Licht rückt als den FH-Absolventen. Ich finde er ging rel. sachlich mit allem um.
Meine Meinung.Gruß
