Suche Minix-Dateisystem Spezifkation

Hallo,

weiß jemand, ob (und wo) es eine offizielle Spezifikation des Minix-Dateisystems gibt?

Ich finde nur inoffizielle Beschreibungen, wie z.B.: http://ohm.hgesser.de/sp-ss2012/Intro-MinixFS.pdf

knivil

Leider sollte ich nicht mit Stuecken von Scheisse reden.

Na also entweder du hast was zu sagen oder du hast nichts zu sagen.

Der Nutzername ist sowieso egal.

Schlimmer sind nur noch die Antworten:

- habe ich per Google in 10 Sekunden gefunden.
- Ich erkläre dir einen viel besseren Weg, der hat leider überhaupt nix mit deiner Frage zu tun aber es zeigt wie toll ich bin.
- Man erfindet das Rad nicht neu, darum nimm gleich eine Lib.
- Das haben wir schon einmal vor 2 Jahren beantwortet und uns ist es egal ob es mittlerweile neue Erkenntnisse zu dem Thema gibt. Darum gibt es einen Link.
- Einen Link zu einer anderen Seite posten. Dieser ist gerade noch aktuell, findet diese Antwort ein User ein Jahr später kann der Link schon in Leere laufen. Stellt er die Frage erneut wird auf den Thread mit dem toten Link verwiesen.
- ...

Was haben all die Antworten gemeinsam?
1. Sie blähen unnötig die DB des Forums auf.

2. Andere Leute, die genau die selbe Frage haben, erhalten nur unsinnige Antworten die ihnen in keiner Weise weiter helfen.

Leute wenn ihr die Frage nicht beantworten wollt, dann lasst es einfach. Damit ist allen geholfen.

Ich glaube nicht, dass es etwas offizielleres als die Beschreibung im Minix-Buch[1] und den zugehörigen Quellcode gibt.

[1] Operating Systems Design and Implementation von AST/Woodhull, Chapter 5 (insbesondere 5.6f, bezogen auf die 3. Auflage)

hustbaer

soistesmist schrieb:

- Das haben wir schon einmal vor 2 Jahren beantwortet und uns ist es egal ob es mittlerweile neue Erkenntnisse zu dem Thema gibt. Darum gibt es einen Link.

Wo ist das Problem?
Ist doch sicher besser als gar keine Antwort. Nach dieser Logik dürfte man niemals auf irgend eine Frage antworten "gibts nicht". Könnte ja jemand in den letzten 5 Minuten erfunden/erschaffen haben.
Und der Verweis auf eine ältere Diskussion verbietet ja keinem neuere Erkenntnisse zu posten.

- Einen Link zu einer anderen Seite posten. Dieser ist gerade noch aktuell, findet diese Antwort ein User ein Jahr später kann der Link schon in Leere laufen. Stellt er die Frage erneut wird auf den Thread mit dem toten Link verwiesen.

Äh. Duh?
Was sollte man deiner Meinung nach dann tun? Alles copy+paste hier nochmal posten?
Wikipedia verlinken is dann auch pöse, statt dessen sollten wir dann wohl in Zukunft ganze Wikipedia Seiten + noch zig verlinkten Seiten die zum Verständnis ebenso wichtig sein könnten alle copy+paste hier reinposten oder wie?

Was haben all die Antworten gemeinsam?
1. Sie blähen unnötig die DB des Forums auf.

Ich würde eher sagen dass das Kopieren von bereits wo anders vorhandener Information unnötig die DB aufbläht.

Leute wenn ihr die Frage nicht beantworten wollt, dann lasst es einfach. Damit ist allen geholfen.

Da sind wir und ja grundsätzlich einig, aber ich meine du übertreibst da ein wenig.

soistesmist schrieb:

Schlimmer sind nur noch die Antworten:

- habe ich per Google in 10 Sekunden gefunden.
- Ich erkläre dir einen viel besseren Weg, der hat leider überhaupt nix mit deiner Frage zu tun aber es zeigt wie toll ich bin.
- Man erfindet das Rad nicht neu, darum nimm gleich eine Lib.
- Das haben wir schon einmal vor 2 Jahren beantwortet und uns ist es egal ob es mittlerweile neue Erkenntnisse zu dem Thema gibt. Darum gibt es einen Link.
- Einen Link zu einer anderen Seite posten. Dieser ist gerade noch aktuell, findet diese Antwort ein User ein Jahr später kann der Link schon in Leere laufen. Stellt er die Frage erneut wird auf den Thread mit dem toten Link verwiesen.
- ...

Was haben all die Antworten gemeinsam?
1. Sie blähen unnötig die DB des Forums auf.

2. Andere Leute, die genau die selbe Frage haben, erhalten nur unsinnige Antworten die ihnen in keiner Weise weiter helfen.

Leute wenn ihr die Frage nicht beantworten wollt, dann lasst es einfach. Damit ist allen geholfen.

Ausgerechnet DU wirfst mir vor, das Forum zuzumüllen?

Du hättest die Frage einfach beantworen können, stattdessen brichst du eine Diskussion vom Zaun, die das Forum noch viel mehr zumüllt als meine Beiträge.

Und sie blähen auch nicht unnötig die DB des Forums auf, so ein paar Bytes nicht. Da müsste der Thread schon 30 Seiten haben

Klar müllt mein Post das Forum auch zu, aber ich habe halt das hingeschrieben was mir täglich bei der Recherche noch Lösungen meiner technischen Problemchen in der Entwicklung am meisten stört.

Es nervt mich einfach, wenn ich endlich einen Beitrag finde, wo der Threadstarter dasselbe Problem beschreibt und ich dann nur Texte lese die nicht konkret das Problem behandeln, oder ich dann Links anklicken muss die dann ins Leere laufen.

So etwas ist halt einfach scheiße. Ich nennen so etwas in Analogie zu Antipattern Antiposts.

Antiposts schrieb:

[...] oder ich dann Links anklicken muss die dann ins Leere laufen.

Das ist aber nicht der Fall. Und wie schon von anderen gesagt wurde, das ist kein Argument, weil sonst jeder alles per c&p ins Forum kopieren müsste.

Ach komm tue nicht so, als wenn das immer gleich seitenweise Text wäre, wenn man mal ein paar Zeilen aus der Quelle des Linkes rein kopiert und meinetwegen dann noch für weitere Infos den Link mit rein macht.

kotnascher schrieb:

-wumpe-

gucke mal ganz oben, leckerli!

kotnichtverköstiger schrieb:

kotnascher schrieb:

-wumpe-

gucke mal ganz oben, leckerli!

scheiße, neue seite angefangen hat.
ich meine törlich ganz oben erste seite