D3D11 Font Rendering

dot

So lang was mit bilinearem Filtering "verwaschen" aussieht, stimmt was am Pixel <-> Texel Mapping nicht. Ich mach mir das selbst immer zunutze, um zu checken, ob ich mich nicht verrechnet hab. Denn sobald Texelcenter exakt auf Pixelcenter mappen, muss bilineares Filtering praktisch aufs Bit genau exakt das gleiche Ergebnis liefern wie Point Sampling..

cooky451

Hm, vielleicht, ich probiere das noch mal, aber wenn ich so darüber nachdenke kann es eigentlich nicht an den Koordinaten liegen, denn ich bekomme ja exakt die gleichen Artefakte wenn ich einfach die ganze Textur auf einmal zeichne. Das muss ja schon eigentlich schon irgendwas mit dem Blending zu tun haben. Sind 8 Alpha Bits vielleicht irgendwie nicht genau genug oder so?

dot

Wie lädst du die Textur? Kanns sein, dass sie auf eine 2er Potenz gepadded wird oder sowas und du das nicht berücksichtigst?

cooky451

Hm.. nicht wirklich.., es gibt zwar eine "conversion" zwischen char und uint8_t, aber das passiert hinterm memcpy, da sollte eigentlich nichts geändert werden. Komisch, komisch.

dot

Ich seh zwar auf die Schnelle kein Problem, aber evtl. stimmt bei deiner Berechnung irgendwo was nicht von wegen x + width bzw. y + height ist nicht der letzte Pixel, sondern der erste Pixel nach dem letzten. Denk dir das vielleicht nochmal genau durch, auch ob Breite und Höhe der Textur bzw. des Viewport die richtige Normalisierung bringen...

cooky451

Was uns wieder dazu führt dass die exakt identischen (!) Artefakte auftauchen wenn ich die Textur als ganzes zeichne. Hier mal Bilder:
Original: http://imgur.com/rOM8Dl2
Gerendert: http://imgur.com/ownboyI

dot

Und dabei setzt du die Texcoords manuell direkt auf $\in \{0, 1\}^2$ und dein Quad liegt an ganzzahligen Koordinaten und hat exakt die Abmessungen der Textur!?

cooky451

Jap, ich rendere exakt mit

float vertices []=
{
	0.f, 0.f, 0.f, 0.f, 
	width, 0.f, 1.f, 0.f, 
	0.f, height, 0.f, 1.f, 
	width, height, 1.f, 1.f, 
};

Edit: Aha, wenn ich das hier im Pixel Shader mache

return float4(tex.Sample(samp, input.tc).a, 0.0, 0.0, 1.0);

verschwinden die Artefakte! Es muss also irgendwie am Alpha-Blending liegen.

dot

Achja, aber dein BackBuffer hatte ja kein SRGB Format. Mach deine SwapChain mal mit DXGI_FORMAT_R8G8B8A8_UNORM_SRGB...

cooky451

Scheint nichts zu ändern. (Siehe Edit von meinem letzten Beitrag)

dot

Ich nehme an, du renderst direkt in den BackBuffer? Hast du es auch an allen relevanten Stellen geändert (CreateSwapChain als auch ResizeBuffers)?

cooky451

Ja, wie gesagt, siehe mein edit. Ich sehe nicht mehr wirklich wie es etwas anderes als das Alpha-Blending sein kann, wenn die Artefakte verschwinden sobald ich den Wert direkt als Farbe nehme.
Edit: Man könnte jetzt auch denken das hier sollte funktionieren

float4 ps_main(ps_input input) : SV_TARGET
{
	float a = tex.Sample(samp, input.tc).a;
	return float4(color.r * a, color.g * a, color.b * a, color.a);
}

Und ja, die Artefakte verschwinden, aber letztlich ist das leider unbrauchbar, weil die Quads überlappen.

cooky451

blend_desc.AlphaToCoverageEnable = FALSE;

Fixed

dot

lol, ok, das hätt mir auch auffallen können, damit ist alles klar

cooky451

Zumindest steht hier jetzt ne halbe Anleitung zu glyph fonts drin, falls mal wieder jemand fragt.

rapso

quasi alphatest (den teil hast du doch heimlcih dazu editiert :P)

dennoch bleibt das problem was dot sagte, beim richtigen 1:1 mappen muss point und bilinear gleiche resultate liefern.

cooky451

rapso schrieb:

quasi alphatest (den teil hast du doch heimlcih dazu editiert :P)

Das stimmt - allerdings bereits nach meinem 2. Post hier, in dem ich auch darauf hingewiesen hab.

rapso schrieb:

dennoch bleibt das problem was dot sagte, beim richtigen 1:1 mappen muss point und bilinear gleiche resultate liefern.

Das sieht mittlerweile eigentlich auch ziemlich gleich aus. Hm. Vielleicht habe ich mir das beim ersten mal auch nur eingebildet, auch wenn es eigentlich recht deutlich war. Die kleineren Schriftarten (consolas 14) sind allerdings schon am Rand des Lesbaren, das dürfte wohl aber einfach daran liegen, dass ich kein sub-pixel-AA verwende. (Danke dot für den Hinweis btw.)

rapso

cooky451 schrieb:

rapso schrieb:

quasi alphatest (den teil hast du doch heimlcih dazu editiert :P)

Das stimmt - allerdings bereits nach meinem 2. Post hier, in dem ich auch darauf hingewiesen hab.

lange nach meiner antwort ;), waere zum debuggen von dir nuetzlich gewesen