wahrscheinlichkeitsrechnung - aufgabe
-
Zu a) würde ich sagen, die Wahrscheinlichkeit ist 1 - 0.99^50, also die Gegenwahrscheinlichkeit davon, dass keines von 50 Schafen einen Erreger enthält.
Seems about right.
-
foolie schrieb:
hi
Angenommen in einer Herde von 100 Schafen befindet sich im Mittel ein infiziertes Tier:
zu a) hab ich mir gedacht:
da die anzahl der schafe nicht bekannt ist,
teilt man alle schafe gedanklich in gruppen von jeweils 100 schafen ein.
dann ist pro gruppe im schnitt ein krankes schaf dabei.
wenn man dann jede 100-er gruppe in zwei 50-er gruppen teilt, ist die wahrscheinlichkeit 1/2, dass ein krankes schaf dabei ist.Nein. Es ist nur im Schnitt ein krankes dabei. Nicht bei zwangsläufig jeder 100-elementigen Menge genau eines.
Du begehst Folgenden Fehler:
Jeder fünfte Mensch ist ein Chinese. Ich nehme als Menge mal mich, Dich, die Merkel, meine Mutti und Marc++us. Also bist Du ein Chinese.
-
foolie schrieb:
zu b) weiß ich im moment überhaupt nicht wie ich anfangen soll weil doch die anzahl der gruppen nicht bekannt ist
Jo, dann sag halt, welche Verteilung das ist, ohne die Zahlen alle auszurechnen. Also nur ne Formel oder nur den Namen dieser Verteilung.
Für c) wirste dann auch nur Formeln angeben können, die noch von n abhängen, wie n*0.2390.
-
Ich habe falsch gelesen. Ich dachte, es gibt nur eine Gruppe von 100, und in der Mitte steht ein infiziertes...
-
wxSkip schrieb:
Zu a) würde ich sagen, die Wahrscheinlichkeit ist 1 - 0.99^50, also die Gegenwahrscheinlichkeit davon, dass keines von 50 Schafen einen Erreger enthält. 1/2 ist lediglich der Erwartungswert der Anzahl infizierter Proben in einem Gemisch.
oh ja, das sieht gut aus. dann hat der andere das auch falsch, zufällig so falsch wie ich
eigentlich ganz einfach, zu doof dass ich da nicht selber drauf gekommen bin
volkard schrieb:
Nein. Es ist nur im Schnitt ein krankes dabei. Nicht bei zwangsläufig jeder 100-elementigen Menge genau eines.
Du begehst Folgenden Fehler:
Jeder fünfte Mensch ist ein Chinese. Ich nehme als Menge mal mich, Dich, die Merkel, meine Mutti und Marc++us. Also bist Du ein Chinese.och nö, fangen wir mal lieber mit dem zählen bei mir an, wer nr. 5 ist darfst du ruhig bestimmen. nichts gegen chinesen oder so...
wxSkip schrieb:
Zu b) denke ich ebenfalls, dass da Angaben fehlen (es sei denn, du sollst die Wahrscheinlichkeitsverteilung in Abhängigkeit von der Anzahl der Gruppen angeben).
volkard schrieb:
Für c) wirste dann auch nur Formeln angeben können, die noch von n abhängen, wie n*0.2390.
wenn ich also die wahrscheinlichkeit p1=0,39499393286246334955208003198744
für eine gruppe habe, ist p2 für 2 gruppen
p2 = 1-(0.99)^100 = 0,63396765872677049506938397342748
und für 3 gruppen
p3 = 1-(0.99)^150 = 0,77854821276113878265924097449221
usw. ?
dann wäre pn = 1-(0.99)^(n*50)
tadaaaaaa!
-
gut, da scheinbar keine einwände kommen liege ich wohl gar nicht mal so verkehrt und möchte mich mal wieder bei euch bedanken.
danke!
und jetzt ab inne disse!
juhuuu!
-
foolie schrieb:
gut, da scheinbar keine einwände kommen liege ich wohl gar nicht mal so verkehrt
nöö, ich war nicht so schnell.
ich verstehe deinen ansatz nicht im geringsten. du nimmst die messungen nicht ernst. nicht als elementar.
Die a) war nur hinf...
Was haste eigentlich ber der a) raus? Das sollst Du bei der b) doch nehmen.
Und bitte, 4 Nachkommastellen reichen.
-
a)
p(eine gruppe) = 1-0,99^50 = 0,3950
b)
p(X=1) = 1-0,99^(X50) = 0,3950
p(X=2) = 1-0,99^(X50) = 0,6339
p(X=n) = 1-0,99^(n*50)da bei b nicht die anzahl der gruppen angegeben ist, höre ich einfach bei X=2 auf und verallgemeinere mit n.
volkard schrieb:
ich verstehe deinen ansatz nicht im geringsten. du nimmst die messungen nicht ernst. nicht als elementar.
-
foolie schrieb:
volkard schrieb:
ich verstehe deinen ansatz nicht im geringsten. du nimmst die messungen nicht ernst. nicht als elementar.
Die Gruppenmessungen.
-
das waren ein bisschen viele nachkommastellen, da hast du recht.