DirectX, Hardware
-
@ Kenner der Grafik: verdammt du warst tasächlich gerade mal 43 sec. schneller als ich.
Hhatte deinen Beitrag allerdings noch nicht gesehen als ich meine geschrieben habe.
-
wer weiß schrieb:
@ Kenner der Grafik: verdammt du warst tasächlich gerade mal 43 sec. schneller als ich.
Hhatte deinen Beitrag allerdings noch nicht gesehen als ich meine geschrieben habe.
:p :p :p
-
War der DOS Zugriff auf die Hardware damals "schneller" als mit DirectX heute?
Nein, weil die Hardware heute schneller ist.
-
Aber wenn das Programm kompiliert ist dann spielt doch die Abstraktionsebene auch keine Rolle mehr ? Das ist ja dann nur noch Assembler Code ??
-
Bei DirectX sind es Funktionsaufrufe, die so auch im ASM-Code zu sehen sind.
-
knivil schrieb:
War der DOS Zugriff auf die Hardware damals "schneller" als mit DirectX heute?
Nein, weil die Hardware heute schneller ist.
dos läuft auch auf neuer hardware.
blurry333 schrieb:
Aber wenn das Programm kompiliert ist dann spielt doch die Abstraktionsebene auch keine Rolle mehr ? Das ist ja dann nur noch Assembler Code ??
abstrahierter assembler code mit unnötigem klimbim drumherum.
-
dos läuft auch auf neuer hardware.
Liesst du auch meine Antwort. Fuer dich gerne nochmal die entscheidenen Worte in der Frage: damals ... schneller ... als heute.
-
knivil schrieb:
dos läuft auch auf neuer hardware.
Liesst du auch meine Antwort. Fuer dich gerne nochmal die entscheidenen Worte in der Frage: damals ... schneller ... als heute.
ach was.
ich nehme einen rechner von damals und schreibe ein programm wie damals(ohne direct x).
dann nehme ich den selben rechner von damals und schreibe ein programm wie heute(mit direct x).
ist klar, welcher zugriff schnell0r ist oda watt
-
http://board.netdoktor.de/Magen-Darm-Verdauung/Geruch-nach-faulen-Eiern-staendig-Schleijm-q1641.html
-
old school progg0r schrieb:
ist klar, welcher zugriff schnell0r ist oda watt
Oh, ich wäre gar nicht mal sooo sicher, was da schneller ist.
-Wenn der Rechner neu genug ist, um DirectX laufen zu lassen, dann könnte das DirectX-Programm allein deshalb schneller sein, weil es nicht 16-Bit DOS mit irgendwelchen Extender-Hacks ist.
-Selbst wenn wir das vernachlässigen: Der selbstgeschriebene Code muss an die hochoptimierten Routinen aus dem herstellergeschriebenen Grafiktreiber rankommen.Leider kann man diesen Test nicht realistisch durchführen (wegen des ersten Arguments), aber das sind zwei gute Gründe, wieso das moderne Programm schneller sein könnte, obwohl man das zuerst nicht erwarten würde.
-
DircetX läuft ja teilweise auch direkt in Hardware.
Unter DOS hat das noch alles die CPU selber machen müssen.
-
blurry333 schrieb:
Jetzt meine Frage. War der DOS Zugriff auf die Hardware damals "schneller" als mit DirectX heute?
Hängt davon ab, was genau "schneller" bedeutet...
-
blurry333 schrieb:
Aber wenn das Programm kompiliert ist dann spielt doch die Abstraktionsebene auch keine Rolle mehr ? Das ist ja dann nur noch Assembler Code ??
Wenn du ein Apfel hast, wie viele Birnen hast du dann?
Wenn du 20 Anweisungen im Assemblercode hast, oder 30, nimmt sich das deiner Meinung nach also nichts? Glaubst du eigentlich, das Compiler zaubern?
-
blorry schrieb:
http://board.netdoktor.de/Magen-Darm-Verdauung/Geruch-nach-faulen-Eiern-staendig-Schleijm-q1641.html
