Sind Lexikon Nachschlagewerk mit dem Schwerpunkt "InformatiK" nützlich oder reicht die WP?
-
Habt ihr so ein generelles dickes A-Z Nachschlagewerk für den Schwerpunkt Informatik jemals gebraucht?
Das würde mich mal interessieren, wie ihr dazu steht.
-
nur zum stöbern aus langeweile. ansonsten sind die einträge viel zu knapp um für irgendwas im studium nützlich zu sein.
-
Staubfänger für Bücherreg schrieb:
Habt ihr so ein generelles dickes A-Z Nachschlagewerk für den Schwerpunkt Informatik jemals gebraucht?
Das würde mich mal interessieren, wie ihr dazu steht.
Den Informatikduden habe ich gekauft, weil mein Prof unbedingt wollte, dass ich in meiner Diplomarbeit aus dem Informatikduden zitiere. Leider stand in dem entsprechenden Herleitung etwas, was meine Schlussfolgerung widerlegte und leider auch den Stoff den die Hochschule uns beigebracht hat. Also habe ich Schlussfolgerung aufgeschlagen und widerlegte mir der Herleitung der Schlussfolgerung den Part des Dudens, in dem die erste Herleitung stand.
Nachschlagewerke sind nie verkehrt. Wenn Du wissenschaftlich arbeiten möchtest, musst Du Dir nur das raussuchen, was Du beweisen möchtest. Ansonsten solltest Du alles als Inspiration verwenden, selbst zu denken und selbst begründen zu können.
Mehr als eine Inspiration ist es in der Regel auch nicht, die Einträge sind eher Stichwortgeber für Wikipedia.
-
Ich hab zu Haus das Handbuch für Fachinformatiker rumfliegen. - Da stehen schon einige brauchbare Dinge drin. Und nur grob zum Verständnis eines Themas, sollte das auch ausreichen. (Beispiel Verteilte Anwendungen)
-
Staubfänger für Bücherreg schrieb:
Habt ihr so ein generelles dickes A-Z Nachschlagewerk für den Schwerpunkt Informatik jemals gebraucht?
Das würde mich mal interessieren, wie ihr dazu steht.
Ich glaube, das haengt davon ab, wer Du bist.
Ich habe zwar kein Nachschlagewerk fuer Informatik, aber dafuer das "Taschenbuch der Mathematik" und das "Taschenbuch der Physik". Das "Taschenbuch der Mathematik" war sowohl in meinem Informatik- als auch in meinem Physikstudium sehr nuetzlich und populaer. Von Mathematikern habe ich hingegen gehoert, dass sie es kaum nutzen. Das "Taschenbuch der Physik" war fuer das Physikstudium voellig unnuetz. Wann immer ich einen Begriff nachschlagen wollte, stand er da nicht drin. Fuer Studenten anderer Faecher koennte dieses Buch hingegen sehr nuetzlich sein, wenn sie irgendwo am Rande mit der Thematik in Beruehrung kommen. Ich glaube, wenn man sich in seinem Studium explizit mit dem entsprechenden Stoff auseinandersetzt, entstehen Fragen auf einer Ebene, die so ein Nachschlagewerk einfach nicht abdecken kann.
-
Gregor schrieb:
Ich habe zwar kein Nachschlagewerk fuer Informatik, aber dafuer das "Taschenbuch der Mathematik" und das "Taschenbuch der Physik".
Ich glaube, ein Taschenbuch für Informatik wäre kein rausgeschmissenes Geld (auch wenn das Taschenbuch der Informatik aufgrund der Fülle der Themen aus den Nähten platzt und stark (aber gut) gekürzt rüberkommt.
Man kann viele Stichwörter nachschlagen, und findet brauchbare Erklärungen, Definitionen oder Literaturhinweise.
-
Interessant. Ich dachte immer, diese Nachschlagewerke wären etwas für DAUs. So in der Art, wenn jemand keine Ahnung hat, was eine CäDä ist, dann macht er das auf und dann steht sowas drin wie "CD - Compact Disc. Ein schreibenförmiger Datenträger". Aber für jemanden den sich auskennt völlig wertlos. Anscheinend gibts aber doch Leute, die sowas etwas ernster nehmen.
-
xx22 schrieb:
Gregor schrieb:
Ich habe zwar kein Nachschlagewerk fuer Informatik, aber dafuer das "Taschenbuch der Mathematik" und das "Taschenbuch der Physik".
Ich glaube, ein Taschenbuch für Informatik wäre kein rausgeschmissenes Geld (auch wenn das Taschenbuch der Informatik aufgrund der Fülle der Themen aus den Nähten platzt und stark (aber gut) gekürzt rüberkommt.
Wenn ich da mal ins Inhaltsverzeichnis gucke, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass dort fuer Informatikstudenten viel nuetzliches enthalten ist. Zum Beispiel wird dort die gesamte Komplexitaetstheorie (IMHO einer der zentralsten und wichtigsten Bestandteile der Informatik) auf nur 4 Seiten abgehandelt. Vermutlich steht nicht mal drin, was PSPACE ist.
Was das Taschenbuch der Mathematik fuer andere Fachgebiete so wertvoll macht sind vor allem Tabellen, in denen Integrale angegeben sind. Das Aequivalent in der Informatik waeren vielleicht Tabellen mit formalisierten Problemstellungen und zugehoerigen Algorithmen, Komplexitaetsklassen und so weiter in Kurzform. So etwas habe ich da im Inhaltsverzeichnis nicht gefunden.
Im Sachwortregister hinten habe ich zudem diverse wichtige Begriffe aus der Informatik nicht gefunden: Anscheinend wird in dem Buch weder angesprochen, was einen Divide&Conquer Algorithmus oder auch einen Greedy Algorithmus ausmacht, noch was Dynamic Programming ist.
Wenn man mal die Laufzeitkomplexitaet eines Algorithmus bestimmen moechte, dann kann es sein, dass man das Master Theorem benoetigt. Auch das gehoert zum 08/15 Informatikwissen. In dem Buch scheint es nirgendwo angesprochen zu werden, dabei waere das etwas, was das Buch wirklich nuetzlich machen wuerde. Dort koennte ganz kurz stehen, was es fuer Faelle gibt und wie dann jeweils die Komplexitaet des Algorithmus aussieht.
Stattdessen wird dort in Kapitel 6 anscheinend erklaert, was eine Maus und was ein Nadeldrucker ist. Zudem wird viel Platz fuer Stoff verschwendet, der sehr schnell veraltet, schon veraltet ist oder spezielle Produkte betrifft. Warum steht da zum Beispiel etwas ueber Enterprise Java Beans drin?
-
Mechanics schrieb:
Interessant. Ich dachte immer, diese Nachschlagewerke wären etwas für DAUs. So in der Art, wenn jemand keine Ahnung hat, was eine CäDä ist, dann macht er das auf und dann steht sowas drin wie "CD - Compact Disc. Ein schreibenförmiger Datenträger". Aber für jemanden den sich auskennt völlig wertlos. Anscheinend gibts aber doch Leute, die sowas etwas ernster nehmen.
Es geht um Lexika für Informatiker, nicht um ein Computerlexikon.
-
Epic Fail schrieb:
Es geht um Lexika für Informatiker, nicht um ein Computerlexikon.
Hast Recht. Sowas ist bisher wohl komplett an mir vorbeigegangen, kannte nur Computerlexika. Aber wenn ich den Post von Gregor lese, scheint der Unterschied auch nicht so groß zu sein.
