Was tun wenn einem die Regierung nicht gefällt?
-
Z schrieb:
Ein gewagter Schritt. Aber auch ein deutliches Zeichen an Putler, dass bald Schluss mit Lustig ist, wenn er so weitermacht.
Durch die paar Ausbilder wird er sich sicherlich nicht in die Ecke gedrängt fühlen und beissen. Wenn wir im Tierreich bleiben, sollte man auch nicht vergessen, dass positive Entwicklungen nicht bestraft werden sollten.
Ich hoffe es ist jetzt keiner beleidigt, wenn ich es mit der Intelligenz eines 3-Jährigen versuche
-
"Neuigkeiten aus der Parallelwelt" - fände ich ein passenderen Namen für die Forumsparte.
Könnte ein Moderator bitte entsprechende Änderung vornhemne? Danke!
Dann können 011,Z,kellerautomat, und wie sie nicht alle heißen, sich hier austoben ohne die gesamte Informatikcommunity mit zu reißen.
-
ScottZhang schrieb:
Dann können 011,Z,kellerautomat, und wie sie nicht alle heißen, sich hier austoben ohne die gesamte Informatikcommunity mit zu reißen.
Hast du unser Schneewittchen vergessen, oder war das Absicht?
-
011 schrieb:
Aber keine Sorge, wenn man dem einfach freien Lauf lässt, wird es früher oder später schon GeldGeile geben, welchen die zerbombte Region lukrativ erscheint
Wenn wir uns an die orangene Revolution von 2004 zurückerinnern, stellen wir fest, dass es einen ukrainischen Staatsoberhaupt mit pro-westlichem Kurs bereits gegeben hat. Das hat nicht funktioniert. Die Sache nahm ihren natürlichen Lauf und Janukowitsch kam an die Macht.
Du hast dahingehend Recht, dass der Aufbau einer zerbombten Infrastruktur einen Aufschwung beschert. Siehe Wirtschaftswunder in DE nach dem zweiten Weltkrieg. Allerdings ist lediglich der Osten zerbombt. Um über eine Reintegration der Ostukraine in die Ukraine zu sprechen ist es zu spät. Die Chance bestand zu Beginn des Maidan-Putsches, als der Osten (lediglich) mehr Autonomie forderte. Kiew hatte sich jedoch entschlossen dieses Begehren zu unterdrücken. Nach mitlerweile über 6000 Opfern braucht man keine Gedanken über eine Reintegration zu verlieren. Es ist zu spät. Bei > 6000 Opfern werden viele Menschen Opfer unter den Angehörigen haben - einen solchen Präsidenten wird niemand im Osten akzeptieren.
Die versprochenen Hilfsgelder für Kiew sind an den sozialen Kahlschlag gekoppelt (siehe vorheriger Post von mir). Dies macht die Westukraine natürlich lukrativ für internationale Investoren. Allerdings wird das Volk nichts von haben. Lukrativ ist die Ukraine nur solange, wie das Volk nichts abbekommt. Der Osten der Ukraine wird vermutlich bedingungslose Hilfe von Russland erhalten - eben so wie es mit den Hilfskonvois der Fall war. Alleine diese Konstellation wird langfristig ihren natürlichen Lauf nehmen und Kiew wird sich vom Westkurs abwenden (müssen). Von Träumen alleine kann man nun mal nicht leben. Insbesondere nicht, wenn die Gasrechnung einen nominell höheren Betrag aufweist als die Rente.
Zum Thema EU-Annäherung:
Vielleicht sollte jemand Kiew erklären, dass der Beitritt zur EU keinen Wohlstand garantiert. Ein potentieller EU-Beitrittskandidat muss im Vornherein auf eigenen Beinen stehen können. Nur dann funktioniert die EU. Es ist irrsinnig zu glauben, dass irgend ein EU-Mitgliedsstaat die Ukraine durchfüttern möchte. Das Geschrei um Griechenland ist schon enorm. Die Ukraine wird nicht billiger.
-
Z schrieb:
Die USA schicken 600 Militärausbilder in die Ukraine.
...was die Frage aufwirft, was die Vereinigten Staaten von Amerika in Osteuropa zu suchen haben. Wenn das mal nicht nach Hinten los geht.
-
Schneewittchen schrieb:
Z schrieb:
Die USA schicken 600 Militärausbilder in die Ukraine.
...was die Frage aufwirft, was die Vereinigten Staaten von Amerika in Osteuropa zu suchen haben. Wenn das mal nicht nach Hinten los geht.
Derlei Unterstützung ist nicht unüblich. Schon Frankreich entsandte, vor Beginn des WW2, Militärberater nach Polen, als die Bedrohung durch die Hitlerfaschisten immer größer wurde. Die Gemeinschaft demokratischer Rechtsstaaten hilft bedrohten Staaten, wenn eine Despotie (wie damals Nazideutschland und heute Russland) ihre Klauen nach ihnen ausstreckt. Diesbezüglich kann es übrigens als Nachteil gewertet werden, dass die Ukraine vor Ausbruch des Konflikts nicht NATO-Mitglied geworden ist. Denn dann hätte sich Putler niemals so weit vorgewagt und die Integrität der Ukraine stände nicht auf der Kippe.
Ohne Zweifel, wirkt diese Naßnahme der USA eskalierend auf den Konflikt. Andererseits darf dem Unrecht niemals nachgegeben werden. Schon jetzt ist der russische Oligarchenboss Vladimir P. international isoliert und der Druck auf ihn wächst stetig.
-
Schneewittchen schrieb:
Zum Thema EU-Annäherung:
Vielleicht sollte jemand Kiew erklären, dass der Beitritt zur EU keinen Wohlstand garantiert. Ein potentieller EU-Beitrittskandidat muss im Vornherein auf eigenen Beinen stehen können. Nur dann funktioniert die EU. Es ist irrsinnig zu glauben, dass irgend ein EU-Mitgliedsstaat die Ukraine durchfüttern möchte.Ein EU-Beitritt der Ukraine hat sich auf absehbare Zeit erledigt. In einem Tweet des Außenministeriums, von Anfang des Jahres, las ich, dass die deutsche Bundesregierung die Ukraine inzwischen als Entwicklungsland einstuft. Das hat dein Kumpel Putler jedenfalls bestens geschafft. Obwohl Rußland selbst nur ein Schwellenland ist, das außer Rohstoffen nahezu nichts zu bieten hat. Ein Schurkenstaat eben.
-
Z schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Z schrieb:
Die USA schicken 600 Militärausbilder in die Ukraine.
...was die Frage aufwirft, was die Vereinigten Staaten von Amerika in Osteuropa zu suchen haben. Wenn das mal nicht nach Hinten los geht.
Derlei Unterstützung ist nicht unüblich.
Die USA unterstützen nicht. Die USA mischen sich ein, wenn es Bodenresourcen zu holen gibt. Werfe einen Blick auf die Länder, in denen USA interveniert. Unter dem Vorwand der Wahrung der Menschenrechte, wird dort interveniert wo es Öl gibt. Wo es kein Öl gibt, haben die Menschen wohl auch keine Menschenrechte.
Aktuelle Studien besagen, dass die Ukraine im europäischen Vergleich besonders vielversprechend ist, was Schiefergasvorkommen (Fracking) angeht. Und plötzlich ist der Sohn von John Biden im ukranischen Gasgeschäft tätig. Und damit das Gasgeschäft auch für die Amis rentabel ist, wird in der Ukraine auch der Endverbraucherpreis verfünffacht. Fracking rentiert sich jedoch nur einem hinreichend hohem Gaspreis. Aus diesem Grund besteht bei den Amis ein natürliches Interesse die EU und Russland gegeneinander aufzuhetzen und die EU unabhängig vom russischen Gas zu machen. Kaum wirkt das Minsk II Abkommen stabilisierend, zündelt der Ami aus der Ferne.Z schrieb:
Diesbezüglich kann es übrigens als Nachteil gewertet werden, dass die Ukraine vor Ausbruch des Konflikts nicht NATO-Mitglied geworden ist. Denn dann hätte sich Putler niemals so weit vorgewagt und die Integrität der Ukraine stände nicht auf der Kippe.
Weisst du Z, über die Zeit werden viele Verträge geschlossen. Mal werden dadurch die Interessen von Partei A und mal von Partei B geschützt. Wenn im Nachhinein die Partei A meint sich nur an die Verträge halten zu müssen die die eigenen Interessen berücksichtigt und unter dem Vorwand von "Demokratie und Freiheit" die Verträge, die die Interessen von Partei B schützen, missachtet, dann stellt sich für B die berechtigte Frage, warum überhaupt ein zwischen A und B geschlossener Vertrag gelten solle. Siehe NATO-Erweiterung in der Vergangenheit.
Das Problem ist eben diese selektive Auslegung von Verträgen und selektive Wahrnehmung der Wahrheit. Den Maidan-Putschisten wurden Menschenrechte zugesprochen, der Aufschrei im Westen war groß als es 70 Tote gab. Mitlerweile gibt es über 6000 Opfer im Osten, die Rentenzahlungen wurden eignestellt, das Gas abgedreht. Wieso gibt es keinen Aufschrei im Westen? Haben die Menschen im Osten keine Menschenrechte? Sind 70 Faschisten auf dem Maidan mehr wert als 6000 Menschen im Osten?
Z schrieb:
... ist der russische Oligarchenboss Vladimir P.
Das ist so nicht korrekt. Die Oligarchen die in Russland Steuern hinterziehen, erhalten im Westen Zuflucht unter dem Vorwand einer "politischen Verfolgung". Es ist schon dreist bei einem Einkommenssteuersatz von 12% (Steuersatz unabhängig von der Höhe des Einkommens!) Steuern zu hinterziehen. Dagegen ist Uli Hoeneß ein Lamm.
-
Schneewittchen schrieb:
Die USA unterstützen nicht. Die USA mischen sich ein, wenn es Bodenresourcen zu holen gibt. Werfe einen Blick auf die Länder, in denen USA interveniert.
Dazu muß man gar nicht so weit blicken. Die Befreiung Deutschlands vom Hitlerfaschismus und den darauffolgenden Wiederaufbau des Landes, erledigten sie auch, ohne als Gegenleistung Bodenschätze abzustauben. Grundsätzlich mögen die Amis bei ihren Unternehmungen von verschiedenen, egoistischen Motiven getrieben sein. Aber wenn sie dabei, so ganz beiläufig, menschenverachtenden Willkürherrschern wie Hitler und Putin den Hintern versohlen, und damit die Welt ein kleines Bisschen sicherer machen, soll mir das vollkommen recht sein.
-
Z schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Die USA unterstützen nicht. Die USA mischen sich ein, wenn es Bodenresourcen zu holen gibt. Werfe einen Blick auf die Länder, in denen USA interveniert.
Dazu muß man gar nicht so weit blicken. Die Befreiung Deutschlands vom Hitlerfaschismus und den darauffolgenden Wiederaufbau des Landes, erledigten sie auch, ohne als Gegenleistung Bodenschätze abzustauben.
Die Franzosen waren da aber schon ganz weit vorne und zählten auch zu den Siegermächten. Aber das ist nun schon lange her und darf neben anderen Reparationen vergessen werden.
-
Für die USA waren wir Jahrzehnte Puffer und europäischer Aussenposten in deren Techtelmechtel mit den Russen. Das könnte schon auch als "Bodenschätze" durchgehen
-
Z schrieb:
Dazu muß man gar nicht so weit blicken. Die Befreiung Deutschlands vom Hitlerfaschismus und den darauffolgenden Wiederaufbau des Landes, erledigten sie auch, ohne als Gegenleistung Bodenschätze abzustauben.
Der Wiederaufbau Europas mit Hilfe der Amerikaner hatte dennoch einen sehr großen Nutzen für die amerikanische Wirtschaft. Wenn man die Weltwirtschaftskrise von 1929 betrachtet, die ihre Auswirkungen in den USA noch bis tief in die Zeiten des Zweiten Weltkrieges hatte, wären den Amerikaner wichtige Absatzmärkte in Europa verloren gegangen. Dabei sollte man aber ebenfalls bedenken, dass der Marshallplan zwar sehr wichtig aber nicht der einzige Grund für den Aufschwung der europäischen Wirtschaft war.
Z schrieb:
Grundsätzlich mögen die Amis bei ihren Unternehmungen von verschiedenen, egoistischen Motiven getrieben sein. Aber wenn sie dabei, so ganz beiläufig, menschenverachtenden Willkürherrschern wie Hitler und Putin den Hintern versohlen, und damit die Welt ein kleines Bisschen sicherer machen, soll mir das vollkommen recht sein.
Willkür findet man leider auf beiden Seiten und egal auf welcher Seite man in diesem Konflikt steht, sie ist die falsche. Daher ist es um so schlimmer, dass man immer mehr Öl ins Feuer kippt und blind den Amerikaner nachläuft. Sicherlich ist es wahrscheinlich, dass Putin seinen Einfluss in dem Gebiet ausweiten möchte aber eindeutig ist, dass die Amerikaner aus diesem Konflikt profitieren. Traurig ist ebenfalls, dass nach jedem kleinen Tropfen Hoffnung zur Besserung, wieder ein Fass voll Öl von NATO und USA ins Feuer gekippt wird.
Wie schon erwähnt, leiden die Menschen in dem Gebiet enorm unter den Folgen und sämtliche Hilfe wird unterbunden. Auch hier muss es egal sein, wen man nun für den etwas weniger schlechten Mensch hält - dieses Leiden der Menschen in der Ostukraine muss beendet werden.
Man wird nichts mit immer größerem Druck auf Russland erreichen. Man hatte in den letzten 25 Jahren so viele Möglichkeiten, gemeinsam mit Russland zu arbeiten und es gab eine sehr große Annäherung in Europa. An vielen Stellen hätte man bedeutend mehr schaffen können, wenn man nur einmal an den Raketenschild denkt aber der Größenwahn von Politiker, Wirtschaftsbossen und Banken führt dazu, dass der ideologische Hass des Kalten Krieges erneut in Europa aufkommt.
-
SLx64 schrieb:
Der Wiederaufbau Europas mit Hilfe der Amerikaner hatte dennoch einen sehr großen Nutzen für die amerikanische Wirtschaft.
Nicht der Wiederaufbau Deutschlands, sondern der WW2 an sich, war für die USA von großem Nutzen. Initialfunke des US-Wirtschaftswunders war der Angriff der Japaner auf Pearl Harbor. Bezüglich des WW2 in Europa, brachten Synergieeffekte zwischen den Amis und den Briten, die eng zusammenarbeiteten, um Nazideutschland das Handwerk zu legen, die USA weit nach vorn. Als Resultat wurden sie zur Supermacht Nr.1 auf der Welt. Diesen Platz halten sie bis heute, zum Leidwesen aller Neider. Erst in den letzen Jahren, machte sich China auf, den USA wirtschaftlich Paroli zu bieten. Aber auch die EU mischt im ökonomischen Bereich an der Spitze mit.
SLx64 schrieb:
Daher ist es um so schlimmer, dass man immer mehr Öl ins Feuer kippt und blind den Amerikaner nachläuft.
Das tut niemand. Ganz im Gegenteil: die Amis stehen weltweit in der Kritik, sogar bei ihren engsten Verbündeten. Dass sie, in ihrer Rolle des Weltpolizisten, weit übers Ziel hinausgeschossen sind, zeigen nicht zuletzt ihr Lauschangriff auf die Bundesregierung und die Snowden-Affäre.
SLx64 schrieb:
Man wird nichts mit immer größerem Druck auf Russland erreichen. Man hatte in den letzten 25 Jahren so viele Möglichkeiten, gemeinsam mit Russland zu arbeiten und es gab eine sehr große Annäherung in Europa.
Russland selbst ist nicht das Problem. Das Problem ist seine derzeitige Regierung, die, nationalistisch-rückwärtsgewandt, europaweit einen ziemlichen Anachronismus darstellt. Despoten vom Schlage eines Putin finden wir heute für gewöhnlich in zivilisatorisch unterentwickelten Regionen, im nahen Osten, oder in Südamerika. Dieser Mann muss mit allen Mitteln bekämpft werden. Er hat schon viel Macht. Zu viel. Mehr ist absolut inakzeptabel.
-
Z schrieb:
Das Problem ist seine derzeitige Regierung, die, nationalistisch-rückwärtsgewandt, europaweit einen ziemlichen Anachronismus darstellt.
Es ist irrsinnig Putin als "nationalistisch" zu bezeichnen. Der von dir kritisierte problematische Nationalismus existiert zwar in Russland, allerdings sitzen die Nationalisten in der Opposition. Und die ganz radikalen Rechtsextremisten, die auf offener Straße kaukasische Zuwanderer mit Messern attackieren und diese Aktionen ins Internet stellen, sind in gar keiner Partei vertreten. Dein nationalistisches Bild von Russland kann in der Realität nicht bestehen, da das russische Volk aus rund 120 Ethnien besteht.
Wenn du dich mit der politischen Landschaft in Russland auseinandersetzt, wirst du feststellen, dass Putin mehr als nur gemäßig ist:
Bei der letzten Präsidentschaftswahl 2012 erhielt der Nationalist Schirinowski, der für sein cholerische Art und seine Prügelattacken bekannt ist, 6.3%. Der Spitzenkandidat der Kommunisten erhielt 17.38%.http://de.wikipedia.org/wiki/Präsidentschaftswahl_in_Russland_2012
-
Schneewittchen schrieb:
Es ist irrsinnig Putin als "nationalistisch" zu bezeichnen. Der von dir kritisierte problematische Nationalismus existiert zwar in Russland, allerdings sitzen die Nationalisten in der Opposition.
Es gibt ein Russland rechts von Putler. Daher mag er den aus einer Innensicht der russischen Politiklandschaft als gemäßigt erscheinen. Beispielsweise waren im Deutschland der 20'er Jahre, nahezu alle Parteien, mit Ausnahme der KPD vielleicht, aus heutiger Sicht nationalistisch angehaucht. Damals hat das aber niemand so gesehen.
Putlers expansiver Nationalismus zeigt sie am Einsammeln "russischen Bodens", z.B. an der Annexion der Krim. Die Ereignisse des Jahres 1990 und danach, empfindet er als eine tiefe Demütigung der russischen Volksseele. Das versucht er mit einer strikt antiwestlichen, faschistoiden Masche zu kompensieren. Auch seine offen zur Schau getragene Homophobie gehört dazu. Diese hat zugleich die Doppelfunktion, Putins Verhältnis zur russisch-orthodoxen Kirche zu festigen, auf deren Unterstützung kein Politiker in Russland verzichten kann.
Reaktionäre, rechtsextremistische, antisemitische und antiamerikanische Kreise des Westens lieben Putin. Für sie ist er so etwas wie ein Schirmherr des europaweit wiedererwachten Nationalismus der Völker. Ein Phönix aus der Asche, den ihnen der Herrgott geschickt hat, um den US- und jüdisch geführten NWO-Küngel zu zerschlagen.
-
Auch aus Deutschland reisen Freiwillige in die Ostukraine, um auf der Seite der Separatisten zu kämpfen.
Im Hinblick auf die Wortwahl der Berichterstattung der letzten Monate, gönne ich mir den Spaß, und schlage hier ein paar geeignete Überschriften für den oben verlinkten Artikel vor:
1. STOPPT MERKEL JETZT
2. Bundeswehrsoldaten kämpfen auf der Seite der prorussischen Separatisten.
3. OFFENSICHTLICH ist Deuschland in die Ostukraine einmarschiert.
4. Deutschland liefert 2000 Panzer an prorusschen Separatisten. 100% bewiesen!
5. Wer die MH17 wirklich abschoss. (Darunter ein Bild wie unsere Bundeskanzlerin einen Papierflieger wirft)Ich würde einen super Spiegel-Online-Radakteur abgeben.
-
Schneewittchen schrieb:
Auch aus Deutschland reisen Freiwillige in die Ostukraine, um auf der Seite der Separatisten zu kämpfen.
Idiotische Gewaltfreaks gibt es haufenweise, denen das Leben sonst zu langweilig ist. Die einen fahren nach Syrien, um Jihad zu spielen, und andere in die Ukraine, um unter den putlerfreundlichen Warlords zu metzeln. Wenn es kracht, das Blut spritzt und die Menschen sterben, dann fühlen sich solche Typen richtig wohl.
-
Hier ein interessantes Video von RT über die deutschen Medien inkl. Ausschnitten aus dem deutschen Fernsehen. Thema: Einseitige Berichterstattung.
https://www.youtube.com/watch?v=Qak8fdQkbMY
-
wenn einen die Politik im Land nicht gefällt sollte man sich ein anderes suchen und Auswandern. Evtl ist man ja da mehr zufrieden als hier
-
Schneewittchen schrieb:
Hier ein interessantes Video von RT über die deutschen Medien inkl. Ausschnitten aus dem deutschen Fernsehen. Thema: Einseitige Berichterstattung.
https://www.youtube.com/watch?v=Qak8fdQkbMYRussischer Propagandasender bemängelt bei anderen einseitige Berichterstattung. Selten so gelacht.