Was tun wenn einem die Regierung nicht gefällt?
-
SLx64 schrieb:
Der Wiederaufbau Europas mit Hilfe der Amerikaner hatte dennoch einen sehr großen Nutzen für die amerikanische Wirtschaft.
Nicht der Wiederaufbau Deutschlands, sondern der WW2 an sich, war für die USA von großem Nutzen. Initialfunke des US-Wirtschaftswunders war der Angriff der Japaner auf Pearl Harbor. Bezüglich des WW2 in Europa, brachten Synergieeffekte zwischen den Amis und den Briten, die eng zusammenarbeiteten, um Nazideutschland das Handwerk zu legen, die USA weit nach vorn. Als Resultat wurden sie zur Supermacht Nr.1 auf der Welt. Diesen Platz halten sie bis heute, zum Leidwesen aller Neider. Erst in den letzen Jahren, machte sich China auf, den USA wirtschaftlich Paroli zu bieten. Aber auch die EU mischt im ökonomischen Bereich an der Spitze mit.
SLx64 schrieb:
Daher ist es um so schlimmer, dass man immer mehr Öl ins Feuer kippt und blind den Amerikaner nachläuft.
Das tut niemand. Ganz im Gegenteil: die Amis stehen weltweit in der Kritik, sogar bei ihren engsten Verbündeten. Dass sie, in ihrer Rolle des Weltpolizisten, weit übers Ziel hinausgeschossen sind, zeigen nicht zuletzt ihr Lauschangriff auf die Bundesregierung und die Snowden-Affäre.
SLx64 schrieb:
Man wird nichts mit immer größerem Druck auf Russland erreichen. Man hatte in den letzten 25 Jahren so viele Möglichkeiten, gemeinsam mit Russland zu arbeiten und es gab eine sehr große Annäherung in Europa.
Russland selbst ist nicht das Problem. Das Problem ist seine derzeitige Regierung, die, nationalistisch-rückwärtsgewandt, europaweit einen ziemlichen Anachronismus darstellt. Despoten vom Schlage eines Putin finden wir heute für gewöhnlich in zivilisatorisch unterentwickelten Regionen, im nahen Osten, oder in Südamerika. Dieser Mann muss mit allen Mitteln bekämpft werden. Er hat schon viel Macht. Zu viel. Mehr ist absolut inakzeptabel.
-
Z schrieb:
Das Problem ist seine derzeitige Regierung, die, nationalistisch-rückwärtsgewandt, europaweit einen ziemlichen Anachronismus darstellt.
Es ist irrsinnig Putin als "nationalistisch" zu bezeichnen. Der von dir kritisierte problematische Nationalismus existiert zwar in Russland, allerdings sitzen die Nationalisten in der Opposition. Und die ganz radikalen Rechtsextremisten, die auf offener Straße kaukasische Zuwanderer mit Messern attackieren und diese Aktionen ins Internet stellen, sind in gar keiner Partei vertreten. Dein nationalistisches Bild von Russland kann in der Realität nicht bestehen, da das russische Volk aus rund 120 Ethnien besteht.
Wenn du dich mit der politischen Landschaft in Russland auseinandersetzt, wirst du feststellen, dass Putin mehr als nur gemäßig ist:
Bei der letzten Präsidentschaftswahl 2012 erhielt der Nationalist Schirinowski, der für sein cholerische Art und seine Prügelattacken bekannt ist, 6.3%. Der Spitzenkandidat der Kommunisten erhielt 17.38%.http://de.wikipedia.org/wiki/Präsidentschaftswahl_in_Russland_2012
-
Schneewittchen schrieb:
Es ist irrsinnig Putin als "nationalistisch" zu bezeichnen. Der von dir kritisierte problematische Nationalismus existiert zwar in Russland, allerdings sitzen die Nationalisten in der Opposition.
Es gibt ein Russland rechts von Putler. Daher mag er den aus einer Innensicht der russischen Politiklandschaft als gemäßigt erscheinen. Beispielsweise waren im Deutschland der 20'er Jahre, nahezu alle Parteien, mit Ausnahme der KPD vielleicht, aus heutiger Sicht nationalistisch angehaucht. Damals hat das aber niemand so gesehen.
Putlers expansiver Nationalismus zeigt sie am Einsammeln "russischen Bodens", z.B. an der Annexion der Krim. Die Ereignisse des Jahres 1990 und danach, empfindet er als eine tiefe Demütigung der russischen Volksseele. Das versucht er mit einer strikt antiwestlichen, faschistoiden Masche zu kompensieren. Auch seine offen zur Schau getragene Homophobie gehört dazu. Diese hat zugleich die Doppelfunktion, Putins Verhältnis zur russisch-orthodoxen Kirche zu festigen, auf deren Unterstützung kein Politiker in Russland verzichten kann.
Reaktionäre, rechtsextremistische, antisemitische und antiamerikanische Kreise des Westens lieben Putin. Für sie ist er so etwas wie ein Schirmherr des europaweit wiedererwachten Nationalismus der Völker. Ein Phönix aus der Asche, den ihnen der Herrgott geschickt hat, um den US- und jüdisch geführten NWO-Küngel zu zerschlagen.
-
Auch aus Deutschland reisen Freiwillige in die Ostukraine, um auf der Seite der Separatisten zu kämpfen.
Im Hinblick auf die Wortwahl der Berichterstattung der letzten Monate, gönne ich mir den Spaß, und schlage hier ein paar geeignete Überschriften für den oben verlinkten Artikel vor:
1. STOPPT MERKEL JETZT
2. Bundeswehrsoldaten kämpfen auf der Seite der prorussischen Separatisten.
3. OFFENSICHTLICH ist Deuschland in die Ostukraine einmarschiert.
4. Deutschland liefert 2000 Panzer an prorusschen Separatisten. 100% bewiesen!
5. Wer die MH17 wirklich abschoss. (Darunter ein Bild wie unsere Bundeskanzlerin einen Papierflieger wirft)Ich würde einen super Spiegel-Online-Radakteur abgeben.
-
Schneewittchen schrieb:
Auch aus Deutschland reisen Freiwillige in die Ostukraine, um auf der Seite der Separatisten zu kämpfen.
Idiotische Gewaltfreaks gibt es haufenweise, denen das Leben sonst zu langweilig ist. Die einen fahren nach Syrien, um Jihad zu spielen, und andere in die Ukraine, um unter den putlerfreundlichen Warlords zu metzeln. Wenn es kracht, das Blut spritzt und die Menschen sterben, dann fühlen sich solche Typen richtig wohl.
-
Hier ein interessantes Video von RT über die deutschen Medien inkl. Ausschnitten aus dem deutschen Fernsehen. Thema: Einseitige Berichterstattung.
https://www.youtube.com/watch?v=Qak8fdQkbMY
-
wenn einen die Politik im Land nicht gefällt sollte man sich ein anderes suchen und Auswandern. Evtl ist man ja da mehr zufrieden als hier
-
Schneewittchen schrieb:
Hier ein interessantes Video von RT über die deutschen Medien inkl. Ausschnitten aus dem deutschen Fernsehen. Thema: Einseitige Berichterstattung.
https://www.youtube.com/watch?v=Qak8fdQkbMYRussischer Propagandasender bemängelt bei anderen einseitige Berichterstattung. Selten so gelacht.
-
Z schrieb:
Russischer Propagandasender bemängelt bei anderen einseitige Berichterstattung. Selten so gelacht.
RT ist kein Propagandasender. RT wird als Propagandasender in den westlichen Medien bezeichnet, weil diese darauf vertrauen können, dass keiner - wirklich keiner - von euch die Videos von RT anschaut um sich sein eigenes Bild zu machen. Die meisten plappern eh nur Dinge nach, die Sie an einer anderen Stelle aufgeschnappt haben. Wozu eine eigene Meinung bilden?
Die letzten, von den USA veröffentlichten, "Beweise" über eine russische Invasion in der Ukraine, waren Bilder von 2008 aus dem Georgienkonflikt - und als solche wurden sie kurz darauf enttarnt. Die USA geben sich ja noch nicht einmal mehr Mühe Leute wie dich zu veräppeln. Du glaubst ihnen auch so
snowboarder55 schrieb:
wenn einen die Politik im Land nicht gefällt sollte man sich ein anderes suchen und Auswandern.
Und was ist, wenn ich das Land mag aber nur dich nicht? Mit dieser Einstellung wirst du in keinem Land glücklich. Des Weiteren kann keine Rede von deutscher Außenpolitik sein. Siehe die neusten Enthüllungen zur Snowden Affäre, bei der die USA Deutschland gedroht haben sollen. Für ein souveränes Land wäre mehr "Rückgrat" angebracht und weniger "Schoßhündchen". Einfach nur lächerlich!
-
Schneewittchen schrieb:
RT ist kein Propagandasender.
RT ist bei weitem nicht die einzige, speziell auf den Westen zugeschnittene Desinformationsquelle, des Putin-Regimes: http://en.wikipedia.org/wiki/RT_(TV_network)
-
Hallo Z,
bevor du das nächste mal RT als Propagandasender bezeichnest, gehe bitte auf den youtube-Kanal von RT und verlinke hier ein Propagandavideo. In Zeiten von Internet und online zugänglichen Sendungen ist es einfach auf konkrete Propagandavideos zu verweisen. Man muss nicht diese mühselige und abstrakte Propaganda-Schlacht führen, bei der jeder Otto meint über RT bescheid zu wissen, aber nichts auf den Tisch legt.
Viele Grüße,
dein Verstand
-
Schneewittchen schrieb:
Hallo Z,
bevor du das nächste mal RT als Propagandasender bezeichnest, gehe bitte auf den youtube-Kanal von RT und verlinke hier ein Propagandavideo.Stell dich nicht dumm, du Russland-Troll. Was dein Herr und Meister nicht schafft, wirst auch du nicht vollbringen. Guckst du: http://www.interpretermag.com/throwing-a-wrench-in-russias-propaganda-machine/
-
Z schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Hallo Z,
bevor du das nächste mal RT als Propagandasender bezeichnest, gehe bitte auf den youtube-Kanal von RT und verlinke hier ein Propagandavideo.Stell dich nicht dumm, du Russland-Troll. Was dein Herr und Meister nicht schafft, wirst auch du nicht vollbringen. Guckst du: http://www.interpretermag.com/throwing-a-wrench-in-russias-propaganda-machine/
Genau diese Reaktion habe ich erwartet. Anstatt einfach ein "Propagandavideo" zu verlinken, verweist du auf eine dritte Partei, die behauptet, RT sei Propaganda. Damit bist du keineswefs eine Ausnahme: Dieses Vorgehen ist eher die Regel - und für mich ein Beweis, dass RT kein Propagandasender ist.
Mir ist des Weiteren nicht klar, was du mit dem von dir verlinkten Artikel aussagen möchtest. Ich habe diesen kurz überflogen und im Prinzip steht da drin (in eigenen Worten zusammengefasst): "Wenn RT in Berichten Fehler gemacht hat, so wurden diese nachträglich korrigiert". Das nennt man seriösen Journalismus.Hiermit möchte ich dich wiederholt auffordern auf den youtube-Kanal von RT zu gehen und ein konkretes Video, das du für Propaganda hälst, zu verlinken. Hilfreich wären zudem ein/zwei Stichpunkte was an dem verlinkten Video "Propaganda" sein soll. Damit hätten wir eine solide Diskussionsgrundlage und Transparenz für alle, die hier mitlesen.
-
Das nennt man seriösen Journalismus.
Mach doch mal die Augen auf, unzählige sind in der deutschen Presse schon unter die Räder gekommen - sowas kann bei Rudelverhalten einfach schnell vorkommen. Wenn also "seriöser Journalismus" schon in Deutschland nicht immer funktioniert, wie soll das dann erst in Russland klappen
-
Schneewittchen schrieb:
Genau diese Reaktion habe ich erwartet. Anstatt einfach ein "Propagandavideo" zu verlinken, verweist du auf eine dritte Partei, die behauptet, RT sei Propaganda. Damit bist du keineswefs eine Ausnahme: Dieses Vorgehen ist eher die Regel - und für mich ein Beweis, dass RT kein Propagandasender ist.
Es würde mich sehr überraschen, wenn du überhaupt etwas akzeptieren würdest, das die Verlogenheit russischer Staatsmedien aufzeigt.
Russian propaganda specialists, political technologists if you will, are flooding the Internet with redrawn maps of Ukraine, shrinking the country to half its actual size.
--> http://dailysignal.com/2014/09/18/russia-propaganda-rises-fake-maps-depict-much-smaller-ukraine/
Btw, zu Putlers bösem Spiel mit der Ukraine gibt es sogar einen guten Wikipedia-Artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/2014–15_Russian_military_intervention_in_Ukraine
-
Russische Militärangehörige prahlen freizügig in sozialen Netzen über ihren Einsatz in der Ukraine: https://de.informnapalm.org/zeugnisse-der-beteiligung-der-61-marineinfanterie-brigade-der-nordflotte-russlands-an-den-kaempfen-in-donbass/
Es ist Putins Krieg im Donbass - zu Lasten der Völker, der Friedensordnung und der Wahrheit.
-
Also verlinken kannst du schonmal. Aber warum verlinkst du zum wiederholten mal auf eien dritte Partei, die RT als Propaganda bezeichnet? Findest wohl kein einziges Propagandavideo auf RT?
ps: Die ukrainische Grenze muss wegen der aktuellen Lage kleiner gezeichnet werden. Wo diese genau verläuft, ist eine Detailfrage. Wenn sich Kiew dazu entscheidet 6000 Menschen umzubringen anstatt mehr föderale Rechte (nach deutschem Vorbild!) den Regionen im Osten der Ukraine zu geben, so sagt das genügend aus über das Verhältnis zwischen Kiew.
Alles was nach dem unrechtmäßigen Umsturz gesagt wurde, hat sich bewahrheitet: Faschismus gipfelt im Krieg.
-
Schneewittchen schrieb:
Hiermit möchte ich dich wiederholt auffordern auf den youtube-Kanal von RT zu gehen und ein konkretes Video, das du für Propaganda hälst, zu verlinken. Hilfreich wären zudem ein/zwei Stichpunkte was an dem verlinkten Video "Propaganda" sein soll. Damit hätten wir eine solide Diskussionsgrundlage und Transparenz für alle, die hier mitlesen.
Das ist ein Strohmann. Ein einzelnes Video kann dies nicht zeigen, weil RT nicht die russische Armee im soviet-stil auflaufen lässt. Wenn du nur sowas azeptierst, wirst du es kaum finden, das ist aber dann keine Abwesenheit von Propaganda sondern deinerseits vergleichbar mit der Rechtsblindheit des Verfassungsschutzes.
Die Auswahl der Nachrichten als solche ist wo die Propaganda startet. Ich kann komplett wahrheitsgetreu berichten, aber wenn ich nur aus dem Blickwinkel der russischen Führung berichte ist das eben auch Propaganda. Dann fallen halt Dinge unter dem Tisch. Wenn man es ganz intelligent macht, dann bringt man alle 10 berichte auf regierungslinie noch einen kurzen bericht für die andere Seite, dann kann man immer drauf zeigen und sagen: "schau mal, wir lassen beide Seiten zu wort kommen".
Nun, exakt das ist mein Propagandavorwurf gegen RT. Und exakt das ist auch der Anspruch den RT an sich hat, dafür O-Töne zu finden ist nicht schwer.
-
Zuletzt wurden beispielsweise mehrere Tausend G36 an die kurdischen Peschmerga-Streitkräfte im Irak für ihren Kampf gegen die Terrormiliz "Islamischer Staat" verschenkt.
- http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-03/bundeswehr-gewehr-g36-maengel
Zu meiner Zeit, war das Teil echt ein Genuss... Damit hat jeder getroffen und ob man das mit der mitgeführten Munition (90/150 Patronen) im Modus Einzelschuss oder Feuerstoß heissschießen kann??
Ich finde es nicht gut, dass wir unsere Soldaten durch "verschenken" einer Bedrohung aussetzen. Waffen gelangen auch immer in falsche Hände und da ist mir dann bei den anderen eine AK lieber als ein G36, mit dem auch ein 5-Jähriger trifft
-
otze schrieb:
Ein einzelnes Video kann dies nicht zeigen, weil RT nicht die russische Armee im soviet-stil auflaufen lässt. Wenn du nur sowas azeptierst, wirst du es kaum finden, das ist aber dann keine Abwesenheit von Propaganda sondern deinerseits vergleichbar mit der Rechtsblindheit des Verfassungsschutzes.
Ich bin verwirrt. Hast du mir gerade zugestimmt, dass es keine RT-Propagandavideos gibt und zeitgleich RT Propaganda vorgeworfen?
otze schrieb:
Die Auswahl der Nachrichten als solche ist wo die Propaganda startet. Ich kann komplett wahrheitsgetreu berichten, aber wenn ich nur aus dem Blickwinkel der russischen Führung berichte ist das eben auch Propaganda.
Und was genau unterscheidet diesbezüglich RT von den westlichen Medien? Es ist exakt das selbe, nur aus einem anderen Blickwinkel.
Beispiele:
a1) RT liefert regelmäßig Videobeweise was Kiewer Truppen in der Ostukraine anstellen.
b1) Westliche Medien verzichten 100% auf die Entsendung von Berichterstattern in die Ostukraine, weil sie das Ergebnis kennen.a2) RT zeigt regelmäßig gewaltbereite rechtsradikale Aufmärsche in Kiew durch den rechten Sektor.
b2) Westliche Medien verzichten weitgehend auf solche Bilder und zeigen lieber friedliche Studenten auf dem Maidan. Natürlich wird der Part rausgeschnitten, wo diese anfangen Molotov-Cocktails zu befüllen.Die Auswahl der Themen bei der Berichterstattung ist auf beiden Seiten weitgehend einseitig. Der Unterschied liegt darin, dass RT sich bemüht Videobeweise zuliefern und die Medien hierzulande unbelegte Behauptungen auf anderen unbelegten Behauptungen aufbauen.
otze schrieb:
Dann fallen halt Dinge unter dem Tisch.
Erinnerst du dich an das Massaker von Odessa letztes Jahr, als eine Meute Rechtsradikaler Pro-Kiewer Truppen prorussische Demonstranten in ein Gebäude gejagt und dieses anschließend mit Molotovcocktails beworfgenhaben? in Folge dessen sind über 40 Menschen bei lebendigem Leibe verbrannt.
Zitat aus der deutschen Berichterstattung, Tagesschau vom 03.05.2014:
Susanne Daubner: "Bei schweren Auseinandersetzungen geriet ein Gebäude der Gewerkschaft in Brand."Nennst du das objektive Berichterstattung? Meinst du nicht, dass der relevante Part unter den Tisch fallen gelassen wurden?
Dazu gab es auch eine interessante Folge von "Die Anstalt" im ZDF.
