3. Go vs. Rust - System Programming languages - Umfrage

Go vs. Rust - System Programming languages - Umfrage

  • M

    MfG schrieb:

    seh ich auch so...
    ich denke auch das sich go weiter verbreiten wird da diese sprache von google supportet wird... 🙂

    Ich befuerchte ja, dass Rust wie D ein Schattendasein fuehren wird. Die Entwicklung wird zwar von Mozilla Research gefuehrt, aber es gibt noch keine Einsatzplaene fuer richtige Softwareentwicklung. Zur Zeit gibt es eigentlich nur bindings zu C-libraries und experimentelle Projekte, wie Servo, das zwar eine HTML-Layout engine wird, aber es gibt halt keine Plaene fuer einen Browser damit. Die wichtigste bisher einsatzfaehige Software ist der Rust compiler selbst.

    0
  • A

    Warum nutze ich tolle neue Sprachen wie D, Go, Rust, Ocaml usw. nicht?

    Weil diese zwar schön die Legacy-Nachteile von C++ & Co. auf Sprachebene ausgemerzt haben, aber die Infrastruktur/Ökosysteme dieser neuen Sprachen sind leider dürftig.

    Was nützt mir Rust oder Go, wenn ich z.B. keinen Windows-Compiler, Windows-APIs usw. habe? Und auch sonstige API/Libs und Tools, die woanders selbstverständlich sind? IDE-Unterstützung mit echter Code-Completion, Refactoring usw.?

    Es ist natürlich ein Henne-Ei-Problem. Aber wer produktiv etwas damit erstellen soll/will, der wird sich das genau überlegen.

    0
  • ?

    @Marthog: rust ist ja noch im Alpha/Beta-Stadium und bei jedem Release wird die Kompatiblität gebrochen! Produktiv will da niemand drauf setzen. Hinter rust steht nicht nur Mozilla, sondern eine große Community und auch Samsung.
    Go wird, wie schon erwähnt, für docker verwendet. Ich denke, dass rust noch mehr Erfolg haben wird, da rust wirklich eine Systemsprache ist. Der Go-Erfinder meinte hinterher, dass Go eigentlich mehr eine Serversprache sei. rust ist universell einsetzbar: Systemprogrammierung, Serverprogrammierung, theoretisch auch Desktopprogrammierung, wenn es entsprechende libs gibt und die wird es irgendwann geben und: Es hat keinen GC! Das ist für manche bei Go ein No-Go! 🙂
    Ich bin da ehrlich gesagt zuversichtlich und freue mich schon auf Version 1.0!

    L. G.,
    IBV

    0
  • M

    IBV schrieb:

    @Marthog: rust ist ja noch im Alpha/Beta-Stadium und bei jedem Release wird die Kompatiblität gebrochen! Produktiv will da niemand drauf setzen.

    Ich habe mich auf das fertige Rust bezogen. Ich befuerchte, dass die meisten Entwickler hauptsaechlich auf ihre altbekannten Sprachen setzen und deswegen Rust produktiv nicht eingesetzt wird und sich in der Folge deswegen auch wenig neue libs gibt.

    0
  • ?

    Marthog schrieb:

    Ich habe mich auf das fertige Rust bezogen. Ich befuerchte, dass die meisten Entwickler hauptsaechlich auf ihre altbekannten Sprachen setzen und deswegen Rust produktiv nicht eingesetzt wird und sich in der Folge deswegen auch wenig neue libs gibt.

    Wenn eine Sprache genug gehyped wird, dann wird sie für neue Projekte eingesetzt und mit der Zeit existieren Libs und IDEs und all das. Fallbeispiel Java.

    0
  • ?

    Java ist ein gutes Beispiel!

    0
  • V

    IBV schrieb:

    Java ist ein gutes Beispiel! 🤡 🤡 🤡

    ftfy

    0
  • ?

    Java ist auf dem Markt also irrelevant?
    Die Frage lässt sich übrigens wunderbar unabhängig(!) vom eigenen Standpunkt zu Java beantworten. 😛

    0
  • ?

    MfG schrieb:

    GetSetWilly schrieb:

    Neue Programmiersprachen bringen heute nur was, wenn da gewaltige Libs mitgeliefert werden, oder halt vorhanden sind, so wie bei Qt oder auch bei Java.

    qt ist keine eigene sprache... nur eine ide/framework... 🙄
    oder gibt es auch eine qt-programmiersprache? 😮

    und diese "gewaltigen libs" müssen auch erstmal entwickelt werden...
    das hat sich ja bei den meisten sprachen mit der zeit mit entwickelt...

    Mir ist schon klar, dass Qt keine eigenen Programmiersprache ist, sondern ein Framework für C++ mit Erweiterung der Sprache um Signals und Slots. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass es schwer für eine neue Sprachen wird, wenn sie nicht solch einen Background an Libs hat wie C++ oder Java. Go ist ja nun auch schon 5 Jahre alt und dafür ist sehr wenig passiert. Das sieht für mich nicht nach dem großen Run aus. Kann ja alles noch kommen, aber ohne Libs, Literatur, IDEs und vor allem großer Community wird das auch nichts Großes. Schau dir Android an, das ist zwar keine neue Sprache, aber was haben die innerhalb wenigen Jahre erreicht. Ich habe gutes IDEs, Fachliteratur, massig Community und und und. So sieht es aus, wenn eine Technologie erfolgreich ist.

    Aber natürlich finde ich es gut, wenn immer neue Sprachen entwickelt werden. Vielleicht ist ja wirklich mal eine dabei, die ab geht wie Molly mit zuviel Abführmittel.

    0
  • ?

    hier ist ein interessanter artikel über GO:
    http://www.heise.de/developer/meldung/5-Jahre-Go-Happy-Birthday-kleiner-Gopher-2445689.html

    0
  • ?

    https://github.com/gfx-rs/gfx-rs

    gfx-rs is a high-performance, bindless graphics API for the Rust programming language. It aims to be the default API for Rust graphics: for one-off applications, or higher level libraries or engines.

    gfx-rs aims to be:

    • type-safe and memory-safe
    • compatible with Rust's concurrency model
    • highly performant with minimal latency
    • an abstraction over multiple graphics APIs: OpenGL, Direct3D, Mantle, etc.
    • orthogonal to context backends: GLFW, SDL2, gl-init-rs, etc.
    0
  • ?

    Go, eine moderne Programmiersprache ohne Klassen, na ich weiß nicht.

    0
  • M

    GoZweiflerGo schrieb:

    Go, eine moderne Programmiersprache ohne Klassen, na ich weiß nicht.

    Klassen sind so 90er.

    Inzwischen haben viele erkannt, dass Klassen viel zu viel Boilerplate fuer zu wenig Code haben. Man ist hauptsaechlich dabei, irgendwelche Interfaces zu definieren und schreibt nur wenig arbeitenden Programmcode.

    0
  • M

    Genau, Marthog ist hier schon viel weiter, vielleicht in den 60ern, wenn nicht gar schon in den 50ern 😉
    Auch einer der Gründe, warum ich mir Go nie anschauen werde.

    0
  • M

    Mechanics schrieb:

    Genau, Marthog ist hier schon viel weiter, vielleicht in den 60ern, wenn nicht gar schon in den 50ern 😉

    Ich bezweifel, dass es damals interfaces und generics gab.

    0
  • V

    Marthog schrieb:

    GoZweiflerGo schrieb:

    Go, eine moderne Programmiersprache ohne Klassen, na ich weiß nicht.

    Klassen sind so 90er.

    Inzwischen haben viele erkannt, dass Klassen viel zu viel Boilerplate fuer zu wenig Code haben. Man ist hauptsaechlich dabei, irgendwelche Interfaces zu definieren und schreibt nur wenig arbeitenden Programmcode.

    Java ist nicht gerade das Maß für klassenbenutzende OOP.

    0
  • ?

    Marthog schrieb:

    GoZweiflerGo schrieb:

    Go, eine moderne Programmiersprache ohne Klassen, na ich weiß nicht.

    Klassen sind so 90er.

    Inzwischen haben viele erkannt, dass Klassen viel zu viel Boilerplate fuer zu wenig Code haben. Man ist hauptsaechlich dabei, irgendwelche Interfaces zu definieren und schreibt nur wenig arbeitenden Programmcode.

    Genau, wer verzichtet heute nicht gerne auf RAII, MVC, Signals/Slots, Memento-Pattern usw. Das manche zuviel OOP machen ist wahr, aber deswegen macht man ja heute auch wieder weniger Generalisierung. Aber deswegen OOP in Form mit Klassen wegschmeißen? Ein NoGO!!!

    0
Anmelden zum Antworten