Select mit direkter Konstanteneingabe mehrzeilig

hustbaer

@PREIST
Meinst du

select 1 as Ziffer, 'eins' as Ziffernstring FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select 2, 'zwei' FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select 3, 'drei' FROM IrgendEineTabelle

?

Das wäre dann so pervers dass es schon wieder cool wäre.
Ich würde mir dafür dann aber ne Dummy-Tabelle mit nem schön sprechenden Namen machen wo nie Zeilen drinnen sind.

muemmel

Hi Hustbaer

hustbaer schrieb:

@PREIST
Meinst du
select 1 as Ziffer, 'eins' as Ziffernstring FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select 2, 'zwei' FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select 3, 'drei' FROM IrgendEineTabelle
?

Das wäre dann so pervers dass es schon wieder cool wäre.
Ich würde mir dafür dann aber ne Dummy-Tabelle mit nem schön sprechenden Namen machen wo nie Zeilen drinnen sind.

Ganz so ginge es nicht, da dann für jede Zeile der Tabelle ein Datensatz angelegt würde, es sei denne, man sichert ab, dass wirklich nur eine Zeile in der Tabelle steht oder verwendet einen anderen Weg.
Denkbar währe hier z.B.

select top 1 1 as Ziffer, 'eins' as Ziffernstring FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select top 1 2, 'zwei' FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select top 1 3, 'drei' FROM IrgendEineTabelle

oder

select Max(1) as Ziffer, Max('eins') as Ziffernstring FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select Max(2), Max('zwei') FROM IrgendEineTabelle
UNION ALL 
select Max(3), Max('drei') FROM IrgendEineTabelle

leider eliminiert mir das nicht wie eigentlich gewollt den direkten Tabellenzugriff.
Werd ich wohl damit leben müssen, bleibt nur ebentuell noch ein entsprechend vorgefülltes TClientdataset. Aber ich glaube, da werfe ich mit der Wurst nach dem Schinken.

Gruß Mümmel

PRIEST

hustbaer schrieb:

@PREIST
Meinst du
..

yep :p,

oder schaut euch diesen Link an (DUAL):
http://stackoverflow.com/questions/7933518/table-less-union-query-in-ms-access-jet-ace

... aber ganz ohne ist mir nicht bekannt das es geht.
Ich umgehe Access soweit es nur geht ;)!

muemmel

Hi PRIEST,

Danke für den Klaps auf den Hinterkopf, manchmal ist man einfach betriebsblind, und übersieht beim Kopieren, das da ja union all steht.
Ja, ohne all, nur mit union geht es.

Die kleinen mdb-Datenbanken sind, soweit man sich auf die reine Datenbank beschränkt und auf Access an sich verzichtet gar nicht so schlecht.
Wenn man über Jet und Ado zugreift, kommt man damit schon ganz gut zurecht.
Klar, mit einem großen DB-System kommen sie nicht mit, und Multiuser sollte möglichst auch nicht. Aber sie stehen unter jedem Windows ab XP zur Verfügung, ohne dass Access vorhanden sein muss, und was das wichtigste für mich ist, man muss wirklich nichts dafür installieren.
Und man hat den riesigen Vorteil,, dass man bei Bedarf über Access ein Reparatur und Wartungstool hat, mit dem man auch jede einzelne Tabelle und innerhalb der Tabellen jedes einzelne Feld problemlos mit einem Kommentar versehen kann.
Wenn man darauf angewiesen ist, dass man das Programm einfach samt mdb nur irgendwohin kopieren muss und es dann beim schlimmsten Dau funktionieren muss, dann hilft das schon recht gut weiter.
Irgendwohin kopieren ist meist bei vielen Nutzern das einzige, was man erwarten kann (meist ist irgendwohin dann im Endeffekt der Desktop auch wenn man ein anderes Ziel angegeben hat) und wenn es dann funktioniert, dann ist es erst mal ok.

Gruß Mümmel

PRIEST

Hehe, cool wenn es jetzt klappt

Union frisst ja quasi die Duplikate weg, wenn es zuviel Daten sind, dann musst du mal die performance testen, nicht das es hier Einbußen gibt.

Und ja, da hast du schon recht ganz teuflisch ist das nicht

muemmel

Hi PRIEST,

ja, es geht gut. Um unnötigen Overhead zu vermeiden hab ich dafür eine extra-Dummy-Tabelle angelegt, die nur eine Spalte mit einem SmallInt-Wert enthält.
Kurioserweise ist das Ergebnis gleich, egal wie viele Zeilen die Tabelle enthält. Ist sie dagegen völlig leer, erhält man auch eine leere Ergebnismenge, auch wenn man gar keinen Bezug auf die Zeilenzahl nimmt.
Vielleicht kann man das ja ggf. auch noch für irgendwelche Steuerzwecke verwenden.
Dadurch dass ich da nur eine einzige Dummy-Tabelle verwende, hält sich auch der Aufwand in der Datenbank in Grenzen, und ich gehe davon aus, das das der optimale Weg unter Jet-SQL ist.
Ich hatte eben gehofft, das man wie bei Transakt-SQL mehrzeilege Angaben machen kann, wo z.B. solche Syntax (hier bei insert) machbar ist:

INSERT INTO Production.UnitMeasure
VALUES (N'FT2', N'Square Feet ', '20080923'), (N'Y', N'Yards', '20080923'), (N'Y3', N'Cubic Yards', '20080923');

Gruß Mümmel

PRIEST

Ja, schön wäre es wenn das möglich wäre!

Falls jemand diesen Beitrag liest und nicht weiß wo der Unterschied zwischen UNION und UNION ALL ist.

UNION ALL gibt alle werte einer Tabelle zurück, auch Duplikate.
UNION filter Duplikate heraus, quasi wie ein SELECT DISTINCT.

(Tabelle1 hat 3 Einträge.)

SELECT "Value" as Field1
FROM Tabelle1;
UNION
SELECT "Value2" as Field1
FROM Tabelle1;

Output 2 Rows; "Value" + "Value2"

gibt das selbe aus wie

SELECT DISTINCT "Value" as Field1
FROM Tabelle1;
UNION ALL
SELECT DISTINCT "Value2" as Field1
FROM Tabelle1;

Output 2 Rows; "Value" + "Value2"

SELECT "Value" as Field1
FROM Tabelle1;
UNION ALL
SELECT "Value2" as Field1
FROM Tabelle1;

Output 6 Rows; 3x "Value" + 3x "Value2"

hustbaer

Wichtig:
Der Output von

`SELECT DISTINCT ...

UNION ALL

SELECT DISTINCT ...`

ist hier nur deswegen identisch zum Output von

`SELECT ...

UNION

SELECT ...`

weil die Ergebnisse der beiden SELECT s sich nicht überschneiden.

UNION (ohne ALL) ist generell eher vergleichbar mit

`SELECT DISTINCT * FROM

(

SELECT ...

UNION ALL

SELECT ...

)`

@hustbaer Naja... eher ein SQL-Schluckauf dein "Generell"

Der Vergleich auf das genannte Beispiel passt doch...

hustbaer

Ich kann den Sinn hinter deinem Kommentar nicht erkennen.

PRIEST

Gehupft wie gesprungen

Um den Unterschied zu erklären habe ich es lieber aufgedröselt.
Aber Ergänzungen sind immer gut.

Greetings