Donald
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Gegenüber Ms Clinton ist Obama ein Friedensengel.
Die Frage stellt sich jetzt weniger. Clinton ist für die Gestaltung der Außenpolitik der USA i.W. mitverantwortlich.
Jetzt haben wir Clinton vs. Trump.
Und ehrlich gesagt, Clinton wird den Clinton- Unfug ohne Obama fortsetzen, Trump ist da eine Unbekannte.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Gegenüber Ms Clinton ist Obama ein Friedensengel.
woher willst du das denn wissen? die war doch noch gar nicht am zug.
-
swapper schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Gegenüber Ms Clinton ist Obama ein Friedensengel.
woher willst du das denn wissen? die war doch noch gar nicht am zug.
Möglicherweise ist Dir was entgangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton#Au.C3.9Fenministerin_im_Kabinett_Obama
-
pointercrash() schrieb:
swapper schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Gegenüber Ms Clinton ist Obama ein Friedensengel.
woher willst du das denn wissen? die war doch noch gar nicht am zug.
Möglicherweise ist Dir was entgangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton#Au.C3.9Fenministerin_im_Kabinett_Obama
das sagt doch nichts über ihre mögliche präsidentschaft aus. ich bitte dich.
-
swapper schrieb:
pointercrash() schrieb:
swapper schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Gegenüber Ms Clinton ist Obama ein Friedensengel.
woher willst du das denn wissen? die war doch noch gar nicht am zug.
Möglicherweise ist Dir was entgangen: https://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton#Au.C3.9Fenministerin_im_Kabinett_Obama
das sagt doch nichts über ihre mögliche präsidentschaft aus. ich bitte dich.
Das hat sie auch selber schon gemacht.
-
Jodocus schrieb:
Das hat sie auch selber schon gemacht.
2008, inzwischen denkt sie vielleicht anders.
und selbst wenn nicht: der iran ist heute immer noch ein terrorstaat, der pro woche dutzende seiner bürger wegen nichtigkeiten an den galgen bringt. wer kann das stoppen, wenn nicht die usa?
-
swapper schrieb:
und selbst wenn nicht: der iran ist heute immer noch ein terrorstaat, der pro woche dutzende seiner bürger wegen nichtigkeiten an den galgen bringt. wer kann das stoppen, wenn nicht die usa?
Quellen?
Hast Dich auf die sunnitisch- wahabitische Seite geschlagen? Da kann ich Quellen auftreiben. Amnesty International ist da hilfreich, nur so als Tip.
Überhaupt: Welcher Staat ist überhaupt der Erwähnung wert, der noch die Todesstrafe als Ultima Ratio im Sortiment hat?
Huch, die "Helfer" USA sind ja auch noch drunter ...
-
pointercrash() schrieb:
Geht "Hustinette" noch?
Kommt immer auf den Kontext an. So lange wir uns normal unterhalten, so wie jetzt, dann geht das schon OK würde ich sagen.
-
@ swapper
Achja, du hattest ja eigentlich mich gefragt wo dann pointercrash() geantwortet hat. Was er zu diesem Thema schreibt deckt sich aber eh gut mit dem was ich aus anderen Quellen so mitbekommen habe, und was ich eben auch glaube.
-
pointercrash() schrieb:
swapper schrieb:
und selbst wenn nicht: der iran ist heute immer noch ein terrorstaat, der pro woche dutzende seiner bürger wegen nichtigkeiten an den galgen bringt. wer kann das stoppen, wenn nicht die usa?
Quellen?
Hast Dich auf die sunnitisch- wahabitische Seite geschlagen? Da kann ich Quellen auftreiben. Amnesty International ist da hilfreich, nur so als Tip.
Überhaupt: Welcher Staat ist überhaupt der Erwähnung wert, der noch die Todesstrafe als Ultima Ratio im Sortiment hat?
Huch, die "Helfer" USA sind ja auch noch drunter ...hier: http://todesstrafe.amnesty.at/zahlen_fakten.php
im iran werden menschen wegen hexerei und gotteslästerung zum tode verurteilt.
-
swapper schrieb:
hier: http://todesstrafe.amnesty.at/zahlen_fakten.php
im iran werden menschen wegen hexerei und gotteslästerung zum tode verurteilt.
Würde sagen, das sieht kaum bestreitbar aus und ist auch Wesentlich, wo doch die Schiiten als wahre Menschenfreunde gefeiert wurden, mit denen Obama so nen Quasi- Frieden geschlossen hat.
Die Kardinalsfrage aber - und das meine ich ernst - ist: Welche Haltung sollte ich begründbar intern und extern dazu einnehmen?
Böse und Gut, Links und Rechts haben in dem Kuddelmuddel irgendwie ausgedient.Und glaub' mir, ich tu' mich nicht leicht damit.
-
swapper schrieb:
im iran werden menschen wegen hexerei und gotteslästerung zum tode verurteilt.
...was ich als extrem katastrophalen Zustand empfinde.
Ich frage mir nur was es bringt wenn die USA versuchen da einzugreifen. Hat etwas ähnliches in den letzten 100 Jahren jemals funktioniert? Also so dass die Zustände nicht kurz nach dem Abzug der Truppen wieder gleich schlimm (oder schlimmer) geworden sind wie davor.
Und das ist keine rhetorische Frage sondern eine ganz ernst gemeinte. Ich kenne mich zu wenig mit Geschichte aus um das absolut verneinen zu können.
-
Naja mit angeblichen Hexern ist es bei uns auch nicht anders (Zumindest in der Provinz):
http://www.kambodscha.don-kong.com/2014/05/02/wieder-angeblicher-hexer-kambodscha-erschlagen.htmlIch habe mir mal ne Webseite mit Schaltkreisen angesehen, da schauten die auch ganz seltsam (auf auf'm Kaff in der Mondulkiri Provinz).
-
[OT]
pointercrash() schrieb:
Amnesty International ist da hilfreich, nur so als Tip.
Ich spende denen seit > 10 Jahren. Deine Erwähnung hier hat mich auf die Idee gebracht meine Signatur zu ändern - dann steht da auch mal was sinnvolles drinnen.
[/OT]
-
hustbaer schrieb:
Ich frage mir nur was es bringt wenn die USA versuchen da einzugreifen. Hat etwas ähnliches in den letzten 100 Jahren jemals funktioniert?
die usa könnten eingreifen wenn sie wollten, aber sie machen das nicht, weil sie inzwischen gelernt haben, dass militärinterventionen einen unkontrollierbaren rattenschwanz nach sich ziehen, sowie ein kostenfaktor sind, der ein land in den ruin treiben kann.
putin muss diese erfahrung erst noch machen. wahrscheinlich wird er an syrien und der ukraine zerbrechen.
-
@swapper: Behauptest du unabsichtlich Blödsinn, oder drehst du mit deiner Trollerei inzwischen frei? Wenn ich mir dich im anderen Thread anschaue, bin ich für letzteres.
Mal zur Allgemeinwissensaufbesserung: Die Amis wollten damals dem Erzfeind, der Sowjetunion, auch "ihr Vietnam" verpassen, und haben dann bewusst die Sache in Afghanistan angezettelt. Daraus haben die Russen aber gelernt, anders als die Amis, die sich auch nach ihrem Vietnam noch überall einmischen wollten.
Nur leider laufen bei der NATO auch nur wieder Flaschen rum, die denken, dass jeder so dämlich ist wie sie. Anders kann ich mir diesen Vorschlag von Rasmussen, die Russen sollen in Afghanistan mithelfen, nicht erklären. Ja, die Geschichte ist 7 Jahre alt - mit anderen Worten, seit 7 Jahren sollten wir gewusst haben, dass die Russen ihre Lektion gelernt haben.
"Aber ... aber ... die Russen haben den Amis doch erlaubt, ihren Nachschub durch Russland zu karren!"
Zu günstigen Konditionen für die Russen - wer will, kann ja mal:
Russian jurisdiction will be applied at all times
googlen, da kann sich jeder selbst ein Bild zu machen. Und natürlich haben sie den Deal erlaubt, um das Leiden der Amis noch mal zu vergrößern.
Merke: Die Russen greifen nur da ein, wo sie tatsächlich noch was zu verlieren haben. Die haben, anders als die Amis - siehe Hillarys außenpolitische Positionen - den Knall gehört. Auf der Krim hatten sie was zu verlieren, und in Syrien haben sie was zu verlieren. An der Ukraine haben sie bis auf die Bufferzone zur NATO kein Interesse. Aber zerbrechen werden die Russen daran garantiert nicht. Dafür sind die zu schlau.
EDIT: Konjugationen, verdammt.
-
hustbaer schrieb:
[OT]
pointercrash() schrieb:
Amnesty International ist da hilfreich, nur so als Tip.
Ich spende denen seit > 10 Jahren. Deine Erwähnung hier hat mich auf die Idee gebracht meine Signatur zu ändern - dann steht da auch mal was sinnvolles drinnen.
[/OT][OT]Wo Du's sagst, nach zwei Parteiaustritten habe ich die freigewordenen Mittel in den Bund der Steuerzahler, Abgeordnetenwatch und *bittenichtlachen* maennerpartei.at/maennerservice.at umgelenkt und sehe das Geld dort sinnvoller untergebracht. Ob's zur Änderung meiner Signatur langt
, aber die Idee muss noch reifen.[/OT]
-
Die US-Wahl scheint inzwischen gelaufen zu sein. Vieles spricht für Hillary, obwohl sie keiner mag. Nun muss man einfach abwarten.
-
pointercrash() schrieb:
*bittenichtlachen* maennerpartei.at/maennerservice.at
hahaha, was es nicht für verrückte sachen gibt.
für was setzen sich die denn ein? mehr freibier? verbilligte bordelltarife?aber zum thread-thema: etwa die hälfte der amerikaner kann hillary nicht leiden.
gegen die meisten anderen kandidaten hätte sie vermutlich keine chance.
dass sie gegen ein ekel wie trump antritt, ist ihr großes glück.trump geht jetzt schon von wahlfälschung aus, - wenn er verliert!
http://edition.cnn.com/2016/10/18/politics/reality-check-voter-fraud-donald-trump/
was für ein unglaublich dummer idiot er doch ist!hillary setzt in der letzen phase ihres wahlkampfs auf patriotisches gelaber.
sie will damit die konservativen angeln, die sich von der ekelhaften schweinebacke trump abgewendet haben. sie will nicht nur gewinnen, sie will trump vernichten.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die US-Wahl scheint inzwischen gelaufen zu sein. Vieles spricht für Hillary, obwohl sie keiner mag. Nun muss man einfach abwarten.
sie ist halt das kleinere übel.
mein lieblings-us-präsie wäre bernie sanders gewesen. aber der hatte leider schon früh keinen bock mehr.
