Donald
-
Angela und Donald turteln auch bereits: http://www.spiegel.de/politik/ausland/angela-merkel-und-donald-trump-betonen-fundamentale-bedeutung-der-nato-a-1132179.html
Also alles gut. Alle finden die NATO gut. D.T. wird mehr Geld und Engagement von den Partnern fordern. Die Alimentierung ist vorbei. Er ist businessman und will die USA wieder reich und einflussreich machen. Bisher gelingt ihm dies hervorragend. Seinen Worten folgen Taten, anders als bei unseren Kasperle-Figuren.
-
Alle regen sich über sein Einreiseverbot für Muslime auf. Dabei ist das eine logische Folge seines Versprechens den IS zu eliminieren. Die Länder Osteuropas haben es genau so gemacht, nämlich konsequent. Deutschland hat erst die Türen aufgerissen, und nun ist es enttäuscht, dass es nicht die Welt im Alleingang retten darf. Wir würden noch nicht einmal "Germany first" im Ansatz schaffen, weil niemand da ist, der das kann. So einfach ist das.
http://www.handelsblatt.com/my/politik/international/umstrittenes-einreiseverbot-fuer-muslime-trumps-religionskrieg/19318500.html
-
muemmel schrieb:
Trump stellt eine Technokratenregierung zusammen, mit Leuten die was von der Sache verstehen und auf eigene Erfolge verweisen können
Stimmt. Zumindest wenn man alternative Fakten zur Grundlage seiner Meinungsbildung verwendet.
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Alle regen sich über sein Einreiseverbot für Muslime auf.
Soll doch mal einer von den ganzen sich aufregenden Gutmenschen versuchen in eines der betroffenen gesperrten Länder mit einem israelischen Pass einzureisen.
Gruß Mümmel
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Alle finden die NATO gut. D.T. wird mehr Geld und Engagement von den Partnern fordern. Die Alimentierung ist vorbei.
Die Nato ist letztlich auch eine Vertragsgemeinschaft, und in den Verträgen haben sich alle Teilnehmer zu einem Eigenanteil von 2% verpflichtet.
Jetzt ist man, nachdem das Brechen internationaler Verträge mittlereile zur Normalität geworden ist völlig von den Socken, dass es da auf einmal doch noch einen Partner gibt der auf Einhaltung der getroffenen Vereinbarungen besteht. Nein so eine Gemeinhait aber auch.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Alle regen sich über sein Einreiseverbot für Muslime auf.
Soll doch mal einer von den ganzen sich aufregenden Gutmenschen versuchen in eines der betroffenen gesperrten Länder mit einem israelischen Pass einzureisen.
Wobei die betroffenen Länder jene sind, mit der am höchten eingestuften Terrorgefahr. Das hat nichts mit einem Einreiseverbot für Muslime zu tun.
Es sei denn man unterstellt, dass der Islamismus mit dem Islam zu tun hat - und wir wissen ja alle, dass das nicht der Fall sein darf
Außerdem ist es ja auch das erste Dekret dieser Art von Trump; die sechs Antimoslemimmigranten Dekrete von Obama muss noch toppen
-
Es geht um die "Achse des Bösen" (Bush). Nur weiß inzwischen keiner mehr, wo die Guten überhaupt noch sind. Alle wollen inzwischen böse sein.
-
Es ist schon erstaunlich, was Donalds neuer Führungsclub so von sich gibt und anstrebt. Donald selbst möchte die Finanzwelt neu erblühen lassen. Er und sein Verteidigungsminister gehen mit Nordkorea oder Iran sehr hart um. Im Prinzip drohen sie indirekt mit harter nukelarer Vernichtung. Auch nix neues, aber es wurde bisher nicht offen darüber gesprochen. Nun können die Medien auch noch Krieg spielen. Erinnert alles an die Lage um 1912.
Neben seinen Kriegs-/Vergeltungsdrohungen könnte dieses Dekret zur Lockerung der Bankenregulierungen eine enorme Rolle für die Weltfinanzen spielen: http://www.focus.de/finanzen/banken/zuegel-gelockert-trump-unterzeichnet-dekret-zur-lockerung-der-banken-regulierungen_id_6594702.html
Er lässt die große Schlange nochmal richtig tanzen.
-
muemmel schrieb:
und mit seinem Mauerbau schafft er jetzt ein riesiges Beschäftigungsinstrument, wo Tausende von arbeitslosen Amerikanern eine Anstellung finden werden.
Das stimmt. Wenn er dieses Megaprojekt wirklich durchzieht, dann hat er gleich zwei Versprechen mit einer einzigen Amtshandlung erfüllt.
-
abbes schrieb:
muemmel schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Alle regen sich über sein Einreiseverbot für Muslime auf.
Soll doch mal einer von den ganzen sich aufregenden Gutmenschen versuchen in eines der betroffenen gesperrten Länder mit einem israelischen Pass einzureisen.
Wobei die betroffenen Länder jene sind, mit der am höchten eingestuften Terrorgefahr. Das hat nichts mit einem Einreiseverbot für Muslime zu tun.
Es sei denn man unterstellt, dass der Islamismus mit dem Islam zu tun hat - und wir wissen ja alle, dass das nicht der Fall sein darfAußerdem ist es ja auch das erste Dekret dieser Art von Trump; die sechs Antimoslemimmigranten Dekrete von Obama muss noch toppen
Vielleicht sollten wir auch ein Gesetzt einführen, welches die Einreise aller Moslems nach Deutschland unterbindet. Das wäre auch keine Diskriminierung, da Deutschland keine islamischen Nachbarstaaten hat. D.h. richtige Kriegsflüchlinge wären davon garnicht betroffen, da Kriegsflüchtlinge Schutz suchen und keinen Sozialstaat. Und wer erst 12 sichere Staat durchquert um "Schutz vor Krieg" zu suchen, darf gerne auf eigene Kosten die 12 sicheren Staaten wieder rückdurchqueren. Wie wäre es mit der Türkei als Zufluchtsort: Gutes Wetter, schöne Strände, viele Touristen, islamische Religion und vor allem eine gemeinsame Grenze zum Kriegsgebiet.
-
Schneewittchen schrieb:
abbes schrieb:
muemmel schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Alle regen sich über sein Einreiseverbot für Muslime auf.
Soll doch mal einer von den ganzen sich aufregenden Gutmenschen versuchen in eines der betroffenen gesperrten Länder mit einem israelischen Pass einzureisen.
Wobei die betroffenen Länder jene sind, mit der am höchten eingestuften Terrorgefahr. Das hat nichts mit einem Einreiseverbot für Muslime zu tun.
Es sei denn man unterstellt, dass der Islamismus mit dem Islam zu tun hat - und wir wissen ja alle, dass das nicht der Fall sein darfAußerdem ist es ja auch das erste Dekret dieser Art von Trump; die sechs Antimoslemimmigranten Dekrete von Obama muss noch toppen
Vielleicht sollten wir auch ein Gesetzt einführen, welches die Einreise aller Moslems nach Deutschland unterbindet. Das wäre auch keine Diskriminierung, da Deutschland keine islamischen Nachbarstaaten hat. D.h. richtige Kriegsflüchlinge wären davon garnicht betroffen, da Kriegsflüchtlinge Schutz suchen und keinen Sozialstaat. Und wer erst 12 sichere Staat durchquert um "Schutz vor Krieg" zu suchen, darf gerne auf eigene Kosten die 12 sicheren Staaten wieder rückdurchqueren. Wie wäre es mit der Türkei als Zufluchtsort: Gutes Wetter, schöne Strände, viele Touristen, islamische Religion und vor allem eine gemeinsame Grenze zum Kriegsgebiet.
Die UNHCR sieht das anders, darauf habe ich (ohne Reaktion) hier schon einmal hingewiesen.
-
Kuwait hat übrigens auch eine "Sperre" für 5/7 dieser Staaten und ist selbst ein muslimisches Land. Das nur mal am Rande.
Einreise von Muslimen zu verbieten ist natürlich Schwachsinn, alleine schon bei der Anzahl an Muslimen mit deutscher Staatsbürgerschaft.
Aber ja, bei Immigranten sollte man alte Maßstäbe ansetzen. Vor 30 Jahren hatte mein Vater den größten Kampf als Österreicher in Deutschland bei mir und meiner Mutter wohnen zu dürfen, meine Mutter musste sogar finanziell für ihn bürgen obwohl er 3x mehr als sie verdient hat. Und jetzt kommt jeder Nafri als "syrischer Minderjähriger" ins Land und macht was er will, okay.
-
Ethon schrieb:
Einreise von Muslimen zu verbieten ist natürlich Schwachsinn, alleine schon bei der Anzahl an Muslimen mit deutscher Staatsbürgerschaft.
Grenzen sind in beide Richtungen durchlässig. Lasse niemals jemanden ins Haus, der dich als Gastgeber nicht respektiert.
-
Lasse niemals jemanden ins Haus, der dich als Gastgeber nicht respektiert.
Gute Haltung. Leider nicht praktisch umsetzbar, schon gar nicht in Deutschland. Wenn D.T. und sein Team einige Zeit gewütet haben, werden wir sehen, ob es USA so gut geht, dass wir es als erneuertes Vorbild hernehmen können.
-
Erhard Henkes schrieb:
Lasse niemals jemanden ins Haus, der dich als Gastgeber nicht respektiert.
Gute Haltung. Leider nicht praktisch umsetzbar, schon gar nicht in Deutschland. Wenn D.T. und sein Team einige Zeit gewütet haben, werden wir sehen, ob es USA so gut geht, dass wir es als erneuertes Vorbild hernehmen können.
Das ist ehr wohl und sehr einfach umsetztbar. Die "political correctness"-Barriere existiert nur im Kopf. Und auf Papier. Letzteres ist aber nicht in Stein gemeißelt.
-
Der "Spiegel" bläst im Leitartikel voll zum Angriff auf Trump. http://www.spiegel.de/spiegel/donald-trump-nero-trump-leitartikel-a-1133170.html
In IS Manier der Freiheitsstatue den Kopf abschlagen, mehr kann man an Symbolkraft nicht bieten. Er wird mit Nero verglichen. Wir sollen uns klar entscheiden, gegen ihn Widerstand leisten.
Es ist erstaunlich, wie klar der Spiegel sich hier platziert. Offensichtlich hält man Trump für so etwas wie den Antichristen, zumindest für eine große Gefahr, die man bekämpfen muss.
Gut, man muss zugeben, dass D.T. seinen Willen mit aller Gewalt durchsetzen will. Er reagiert wie ein klassischer Chef aus der Mitte des letzten Jahrhunderts, willensstark, leicht cholerisch und weitgehend undiplomatisch. Als Unternehmenschef in seinem eigener Firma ist er das vielelicht so gewohnt gewesen. Klare Ansage und dann wird umgesetzt. CEOs lieben so etwas.
D.T. wird sich der starken amerikanischen Demokratie beugen müssen. Er wird schon noch begreifen, was die Aufgaben und Grenzen von Legislative, Judikative und Exekutive darstellt. Er mag es halt auf die harte Tour. Damit polarisiert er allerdings sein eigenes Land, und momentan sogar die ganze Welt. Klar hat man vor so einem Despoten Angst, wenn er mit seinem Atomköfferchen in 10 Minuten jedes Ziel in nukleare Asche verwandeln und Millionen Menschen einfach auslöschen kann.
Wer wird der Gegner sein? Nordkorea? Iran? China? Sein Secretary of State hat keinen leichten Job. Wieder ein ehemaliger CEO, also ein gewaltiger Machtmensch, kein Diplomat.
Es wird wohl Zeit für das Impeachment Verfahren. Da muss er sich aber noch etwas wirklich Schwerwiegendes leisten. Er wird es schaffen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Der "Spiegel" bläst im Leitartikel voll zum Angriff auf Trump. http://www.spiegel.de/spiegel/donald-trump-nero-trump-leitartikel-a-1133170.html
In IS Manier der Freiheitsstatue den Kopf abschlagen, mehr kann man an Symbolkraft nicht bieten. Er wird mit Nero verglichen. Wir sollen uns klar entscheiden, gegen ihn Widerstand leisten.
Und genau deswegen muss man dieser "freien Presse" eine Leine anlegen.
Wenn du einen Pädophilen machen lässt, wird er Kinder schänden.
Wenn du einen Vergewaltiger machen lässt, wird er vergewaltigen.
Wenn du die "freie Presse" machen lässt, wird diese alle Fakten vergewaltigen und alle geltenden Werte schänden.Bei der "freien Presse" reden wir hier nicht von irgend einer abstrakten und neutralen Instanz, die für das Richtige Eintritt. Wir reden hier vielmehr von verzogenen Kindern, die sich daneben benehmen, weil man sie eben machen lässt. SPON ist nichts weiter als das:
https://www.youtube.com/watch?v=uJCYbdaGHUUUnd wie geht man mit sowas um? Links und rechts eine geklatscht und ab auf den Acker Kartoffeln ausgraben. Ende der Diskussion.
-
Schneewittchen schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Der "Spiegel" bläst im Leitartikel voll zum Angriff auf Trump. http://www.spiegel.de/spiegel/donald-trump-nero-trump-leitartikel-a-1133170.html
In IS Manier der Freiheitsstatue den Kopf abschlagen, mehr kann man an Symbolkraft nicht bieten. Er wird mit Nero verglichen. Wir sollen uns klar entscheiden, gegen ihn Widerstand leisten.
Und genau deswegen muss man dieser "freien Presse" eine Leine anlegen.
Wenn du einen Pädophilen machen lässt, wird er Kinder schänden.
Wenn du einen Vergewaltiger machen lässt, wird er vergewaltigen.
Wenn du die "freie Presse" machen lässt, wird diese alle Fakten vergewaltigen und alle geltenden Werte schänden.Bei der "freien Presse" reden wir hier nicht von irgend einer abstrakten und neutralen Instanz, die für das Richtige Eintritt. Wir reden hier vielmehr von verzogenen Kindern, die sich daneben benehmen, weil man sie eben machen lässt. SPON ist nichts weiter als das ...
Unser GG garantiert in Artikel 5 https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html "Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."
Diese "Leine" stellt eindeutig Zensur da, was sonst? Wichtig ist, dass die internen Überwachungsorgane arbeitsfähig bleiben. Die Balance zwischen Medien und realer Welt muss gewährleistet bleiben. Eine Unterdrückung der Wahrheit durch Zensur (Staat), Verdrehung (Staat, Medien) oder durch Auslassen (Medien) muss von allen Seiten geächtet werden.Wer Zensur fordert, leistet der Diktatur Vorschub.
-
Schneewittchen schrieb:
Und wie geht man mit sowas um? Links und rechts eine geklatscht und ab auf den Acker Kartoffeln ausgraben. Ende der Diskussion.
Der hier wird dir gefallen, der ist wohl genau so drauf wie du.
-
Das Schlimmste an Trump ist sein merkwürdiges Grinsen. Ansonsten liegt er umfragetechnisch gut im Kurs: http://www.stern.de/politik/ausland/14-tage-im-weissen-haus---umfragen-sehen-donald-trump-auf-der-erfolgsspur-7313654.html
