Flüchtlinge polarisieren
-
Alles eine Frage der Regierung.
Ja. Leider haben wir eine Regierung (und sicher 80% der Abgeordneten im Bundestag), die sich weigert, über die Zusammenhänge nachzudenken, die man zum Regieren braucht.
-
Mr X schrieb:
Alles eine Frage der Regierung.
Ja. Leider haben wir eine Regierung (und sicher 80% der Abgeordneten im Bundestag), die sich weigert, über die Zusammenhänge nachzudenken, die man zum Regieren braucht.
Ganz nach Steinbrücks Interpretation von Platons Aussage:
Peer Steinbrück schrieb:
Diejenigen, die zu klug sind, sich in der Politik zu engagieren, werden dadurch bestraft, dass sie von Leuten regiert werden, die dümmer sind als sie selbst.
-
Jodocus schrieb:
rapso schrieb:
wieso sollte das hier nicht moeglich sein? es kommen/kamen menschen von ueberall zu uns um zu studieren. Auch viele Syrier wollen hier studieren und dann in arabischen laendern (e.g. saudi arabien) ein gutes leben fuehren (besser als hier).
Erstens lehne ich das ab. Wir haben so gut wie nichts davon (außer Konkurrenz auf dem Markt), wenn wir die dritte Welt bei uns bis aufs Spitzenniveau ausbilden. Es gibt nichts gegen bilateralen internationalen Austausch von Studenten und Wissenschaftlern zwischen Universitäten einzuwänden. Der Schlüssel liegt jedoch im Wort "bilateral", denn alle Parteien profitieren dabei.
Aber hier die Leute einfach nur auszubilden, damit sie dann anderen Staaten die kassen füllen können? Wir haben in Dtl. im Prinzip nichts außer unserer Bildung, das ist unser letzter Trumpf. Den können wir nicht ohne Gegenleistung zu erwarten verschenken. Die Ausbildung ist auch nicht gerade billig, die Universitäten sind chronisch unterfinanziert und platzen in den Großstädten aus allen Nähten.ich stimme zu, das wird hier auch die grosse enttaeuschung sein, denke ich, aber das wird eine andere diskusion sein.
Der Kapitalismus braucht diese Reservearmee einfach nicht.
doch, schon, als konsumenten... wie war das... wohnungen wohnungen wohnungen?
rapso schrieb:
eigentlich ist das gegenteil der fall. bisher wurde im osten pro kopf mehr getrunken und je schlechter es menschen hier geht, desto mehr steigt der konsum.
Komm' schon, erkennst du Polemik nicht, wenn du sie siehst?
nein, faellt mir im echten leben schwer, im text dinge reinzuinterpretieren noch mehr.
Außerdem: Wie definierst du es, wenn es Menschen schlechter geht? Wenn das heißt, niedrige Reallöhne, dann nein, da wird ganz sicher nicht konsumiert. Vergleiche mal die Entwicklung der Reallöhne in Deutschland und den Anteil der Binnenumsätze in BIP. Evtl. findet sich ja auch was spezifischeres für die neuen Bundesländer.
anhand der allgemeinen zufridenheit. genau wie bei der wirtschaft etc. gibt es dazu umfragen die versuchen die lage empirisch zu ermitteln. ich wueste nichts objektiveres, aber zweifelsfrei geht es auf und ab.
rapso schrieb:
dann hast du schon jetzt zwei gesellschaften geschaffen.
Von mindestens X > 10 auf 2 Gesellschaften zu reduzieren, ist eine exzellente Leistung.
pro werte gefuehl hast du dann werte verfechter.
erst muss man eine einheitliche gesellschaft geben und dann hueter dafuer. nicht erst hueter und dann hoffen dass daraus eins wird. du siehst ja was in den ganzen demokratisierten voelkern im arabischen raum und afrika passiert.
denselben fehler hier zu begehen sehe ich nicht als hilfreich.rapso schrieb:
glaubst du, du kannst denen dann diktieren worueber sie und wie sie das entscheiden wollen? du bewirkst eher eine spaltung statt einer integration.
Wir diktieren garnichts. ... Die Flüchtlinge sind wenig davon angetan, dass über ihren Köpfen entschieden wird.
du meinst wir diktieren nicht und sie sind wenig vom diktieren angetan? das ist paradox.
du hast nur die wahl es vorzuschreiben wie es zu laufen hat, oder damit zu leben, dass es ganz anders laeuft, als im restlichen deutschland. ihnen nichts vorzugeben/-diktieren wird nicht zur uniformitaet fuehren, sondenr spaltung. das siehst du an den bundeslaendern, das siehst du an den laendern der EU. wenn oben nicht entschieden wird wie es unten zu sein hat, macht jeder sein ding. erst dadurch entsteht manchmal das verlangen dinge von oben festzulegen, aber oft entsteht auch das gefuehl sich von oben nichts sagen zu lassen (siehe wahlergebnis in Polen vom Sonntag).
ob das eine oder das andere eingeschlagen wird, das haengt davon ab, ob du einen vorteil in der einigung siehst.rapso schrieb:
schau einfach nach aegypten hin was kurz nach den wahlen passiert war. wenn das militaer nicht eingeschritten waere, waere es dort ein zweites mal drunter und drueber gegangen. nur diesmal nicht fuer demokratie, sondern partei gegen partei.
Traust du den Menschen also garnichts zu? Eine Demokratie und ein Staat wachsen imho von unten nach oben, von klein nach groß.
demokratie waechst nicht. ein volk und eine gesellschaft kann wachsen, wenn sie einen triftigen grund dazu hat. gibt es aber keinen vereinheitlichen grund, dann spalten sich gesellschaften. das ist kein 'zutrauen', das ist ein natuerliches verhalten, bei menschen und bei herdentieren. je inteligenter die lebensformen, desto kleiner und individueller die herde.
wenn das anders waere, dann waere die menscheit schon lange einziges volk auf der ganzen welt.Man kann nur schlecht von ganz oben anfangen, wo schon so viele alte Strukturen bestehen.
jap, das ist eben das integrationsproblem. menschen in bestehende strukturen integrieren. was ist die alternative? neue strukturen zu machen? das nennt sich parallelgesellschaft. das wird als kontrast du integration gesehen, weil es konflickte zweischen diesen gesellschaften geben wird.
Die deutschen Behörden können hier als Koordinatoren wirken und alles in die richtigen Bahnen lenken, betreute Demokratie als Beschäftigungstherapie.
So darf ich meine Idee eigentlich nicht verkaufen, aber ich bin in dem Fall ehrlich und sage, was sie wirklich ist. Aber sie wirkt.oben noch meintest du wir sollten nicht diktieren, jetzt bist du so ehrlich.
du wirst nicht nur die struktur diktieren, sondern auch die werte. nehmen wir ein moegliches szenario: 80% moslem sind und wollen abstimmen, ob in deren lagern die religion vor dem staat gelten soll, was natuerlich fuer sie ist, eben deren natuerliches wertgefuehl.
wollen wir diktieren, dass das in deutschland verboten ist und welche reaktion sollen wir erwarten wenn wir gegen diese gesellschaft so unterdrueckend vorgehen?
oder wollen wir es zulassen? wie interagieren wir dann mit dieser anderen gesellschaft?rapso schrieb:
und was passiert wenn die polizei versuchen sollte die situation zu beruhigen? das siehst du in frankreich. da wird dann der staat zum feind.
Schlimmer als die bisherigen Massenschlägereien wird es auch nicht, und die hat man im Griff. Nicht zuletzt kann eine Flüchtlingsinterne Hilfspolizei dem vorbeugen, die sind den Leuten viel näher und können sogar die Sprache.
doch, wird es. zZ sind die konflickte untereinander. wenn du sie als zweite gesellschaft etablierst, werden wir mit denen konflikte haben.
rapso schrieb:
in einer idealen welt wuerde ich dir recht geben. ich wuerde sogar so weit gehen jedem gleich den deutschen pass zu geben und sagen "waehle, denn nun bist du integriert",
Du hast meine Idee nicht verstanden.
doch, hab ich, nur du meine antwort darauf nicht. du willst ihnen ein wenig rechte geben (simuliert ist das nicht, denn sie wuerden entscheidungen faellen, das ist real). damit sie rausfinden wie es bei uns ist.
aber damit verkennst du den kernpunkt der demokratie, dass es keine parallelen gesellschaften gibt, sondern alle einem satz an regeln, gesetzen und an regierung unterworfen sind.
das ist als ob du AFD ein lager oder ein dorf oder landkreis oder bundesland geben wuerdest. damit sie da demokratie 'simulieren' koennen.rapso schrieb:
aber das wird in 50jahren nicht passieren. das siehst du an den schlachten von tuerken gegen kurden in deutschland. das sind meistens sogar die kinder der eingewanderten, mit deutschen paessen, aber sie fuehlen sich mehr tuerkischen und kurdischen idealen und dem land zugeordnet als deutschland.
Idioten gibt es überall. Ich behaupte nicht, dass mein Vorschlag alle Probleme löst und blühende Landschaften generiert - das wäre naiv. Aber er bringt Ruhe, er bringt Geduld und etwas Zuversicht, kurzum: er kann massive Proteste und Straßenschlachten vermeiden. Die paar Querschläger, die einfach nicht wollen oder können, muss man aushalten. Und die Verbrecher ausweisen.
ich glaube auch dass es ruhe braechte, fuer kurze zeit. innerhalb des lagers koennte es sogar vielleicht einigkeit geben. das gibt es in den vielen neuen demokratieen auch. (in aegypten waren alle zufrieden, dass es demokratische wahlen gibt).
danach kann es aber mit diesen parallelgesellschaften grosse probleme geben die andere wertegefuehle waehlen. (zeig mir zwei laender/voelker die unabhaengig voneinander in allem einig sind).rapso schrieb:
nichts wuerde mir mehr angst machen.
1. du gibst befangenen macht zu regeln wie es geregelt werden sollte? (du kannst rechts-ideologie in einem 6monate crash kurs lehren. sogar deutsche, als polizisten haben eine lange ausbildung.)
2. du erstellst eine klassengesellschaft unter menschen die aus einer heimat kommen in dem diese sache fehlschlug.Angst ist vollkommen unbegründet.
blickend auf die jungen demokratieen, sehe ich jeden grund[/quote]
Die Hilfspolizisten haben nur ggü. Flüchtlingen ein Weisungsrecht und nur innerhalb des Lagers. Sie kennen genau ihre Grenzen, ab wann sie die echte Polizei rufen müssen.
gelten dann die deutschen grenzen oder die abgestimmten grenzen?
Klassengesellschaft? Das ist Unsinn!
nein, das ist natuerlich.
Ist die Polizei hier zu Lande eine privilegierte Klasse? Ganz klar nein.
hier nicht, in vielen anderen laendern schon. selbst in den USA wird von vielen menschenrechtsorganisationen gesagt, dass es so ist. in jungen demokratien sogar mehr.
Ich muss mich wiederholen: traust du diesen Menschen denn gar nichts zu?
wieso muss ich vertrauen als basis der entscheidung nehmen? ich traue menschen grundsaetzlich zu sozial und ordentlich zu sein, sich an gesetze zu halten, aus idiologischen gruenden keine fanatischen entscheidungen zu faellen, jeden anderen mit respekt zu behandeln. und wenn das so waere, wuerde jeder von mir im fotofix seinen deutschen pass bekommen.
fuer mich, unerklaerlicher weise, beweisen die menschen leider immer wieder das gegenteil. sie zeunden haeuser an, die schlagen sich, sie fuegen sich dinge an die sie am schlimsten fuer sich selbst faenden wegen 'reasons'.rapso schrieb:
ich faende das verantwortungslos und falsch. wir sollten mehr eigene polizisten einstezen/einstellen und diese als vorbild, dass jeder gleich ist und es nach gesetz vorgeht, nicht nach ideologie.
Das wird als herablassend empfunden ("die Deutschen bestimmen über uns, unterdrücken uns, ..."). Sie dir alle Lager der Nachkriegszeit an, war genau so. An dieser Stelle danke an muemmel (dass ich das mal sage...), seine Erfahrungen diesbezgl. mit uns zu teilen.
Als Politiker muss man begreifen, wie Menschen denken und ticken. Eine Hilfpolizei wäre den Menschen viel mehr auf Augenhöhe. Die Hilfspolizei ist genauso ein Vorbild, sie wurde ja von Polizisten ausgebildet. Guck' dir mal Schulkinder an. Kommt der autoriäre Lehrer besser rüber oder der kumpelhafte Typ?nicht nur die finden das. viele deutschen finden die entscheidungen 'ueber uns' nicht gut. weshalb gibt es AFD und Pegida?
aber genau das ist das schwerste was man als erstes lernen muss, wenn es um demokratie geht.
die menschen sollten lernen dass unsere polizei schon auf augenhoehe mit ihnen ist. sie muessen lernen dass polizei kein feind ist und niemand den man angreifen soll. sonst wirst du hoeren, dass jemand sich nicht dem deutschen polizisten beugen moechte, sondern nur dem eigenem. drapso schrieb:
wenn menschen unsere sprache nicht sprechen, sollten wir sie lehren statt polizisten in ihrer sprache ausbilden.
Das ist illusorisch. Fang doch mal an mit polnisch lernen und siehe nach, wie lange du brauchst (wenn du es überhaupt schaffst). Wir brauchen schnelle Lösungen jetzt und nicht in 4 Jahren, wenn die halbwegs Deutsch können.
wir brauchen gute loesungen. schnelle loesungen die das problem in 4jahren sind, sind das was wir am wenigsten brauchen.
rapso schrieb:
ich wuerde ihnen kochen und auch putzen ueberlassen. statt taschengeld fuers nichts tun, wuerde ich ihnen eher entlohnung fuer ihre arbeit geben.
Ja! Und wer organisiert das? Der Flüchtlingsrat. Die Spielgeld-Verfassung, die wir ihnen vorgeben, legt die Zuständigkeiten genau fest.
der der das schon jetzt organisiert. der staat.
diese zuversicht in den staat muss schwerer erlenrt werden als polnisch. aber das ist wichtiger als alles andere. selbst viele deutsche haben ein problem damit. wenn eine frau vergewaltigt wird, ist es ein riesen problem fuer sie sich an den staat zu wenden. weil selbst fuer uns der staat noch nicht 100% unpersonalisiert und neutral wirkt, aber genau das ist was wichtig ist.deine ideen personalisieren den staat. jeder hat seinen polizisten, seine abgestimmten gesetze, jeder ist sein kleines glueckliches volk. ich sehe die verlockung und dass es fuer kleine gruppen klappt. leider fuehrt das zu problemen zwischen den gruppen. ja, auch zwischen einem fluechtlingslager und dem deutschen staat koennte es schiefgehen.
rapso schrieb:
es mag wie arbeitslager klingen, aber der unterschied ist, dass wir das weder brauchen noch sie ausnutzen. jemandem die moeglichkeit geben sich nuetzlich zu fuehlen und etwas beizutragen ist die beste methode zur integration. noch sind da 70% junge maenner die etwas schaffen wollen. das zu kanalisieren waere gut. falls du das mit der "polizei" idee meinst.
Polizei war doch nur ein (sehr wichtiges) Beispiel. Nicht jeder hat das Zeug dazu, zumal die schneller Deutsch lernen müssen.
ok, aber das sah ich als das problematischte. eigene demokratie und eigene polizei, vielleicht noch eigenes gericht und du hast einen staat.
wenn du sagst dass es immer ein team aus einem deutschen und syrischen arzt gibt, ja, das waere super. (ich glaube daran arbeiten sie auch schon).
aber mehr als die 'eigenen' dinge, finde ich muss man 'gemeinsame dinge' erstellen. eigene dinge sind temporaer ok, gemeinsamkeit ist wichtig fuer integration.
rapso schrieb:
ich wuerde kindergarten schaffen in denen deutsche und asylkinder miteinander spielen. die sind noch zu jung um sich wirklich zu hassen.
Das ist falsch. Aus eigener Erfahrung. 'Nuff said.
dann bist du eine ausnahme. die jugoslaven, russen etc. die mit mir fussball spielten, sind integriert.
rapso schrieb:
bei kindern klappt integration wenn sie miteinander zu tun haben. wenn ein schwarzer ganz normal ist fuer dich als kind, wirst du als erwachsener garnicht verstehen wie man hautfarbe als seperierungsgrund ansehen koennte.
Rassismus und Ausgrenzung anders aussehender ist z.T. antrainiert, zum großen Teil aber Bestandteil der menschlichen Natur. Habe ich am eigenen Leib zu spüren bekommen, darüber lasse ich keine Argumentation zu.
damit beantwortest du, ob man 'vertrauen' in parallelgesellschaften haben sollte selbst.
rapso schrieb:
hier ist das aber genau das verkehrte.
Nein, weil im Gegensatz zu einem echten Staat ein möglicher Schaden sehr begrenzt ist.
in anderen laendern, wo solche "atonomiegebiete" geschaffen wurden, wo vorgeschrieben wurde in welchem rahmen das laufen soll etc. ist das schiefgegangen. da waechst nichts mehr zusammen.
-
das sag ich schon die ganze zeit. die elite und reichen fluechten zu uns. die armen koennen sich das nicht leisten:
das klingt erstmal positiv fuer uns
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise-gebildete-elite-will-raus-aus-afghanistan-13874689.htmlaber dann muessen wir hinsehen wie die dort nicht genug aerzte usw. haben und sich die lage verschlimmert und am ende feuert die sache zurueck.
-
Mr X schrieb:
Alles eine Frage der Regierung.
Ja. Leider haben wir eine Regierung (und sicher 80% der Abgeordneten im Bundestag), die sich weigert, über die Zusammenhänge nachzudenken, die man zum Regieren braucht.
Hmmm
Die meisten hier denken über Zusammenhänge nach. Mehr oder weniger.
Mal ganz diabolisch gefragt: würdest Du Dich lieber von sclearscreen, rapso, pointercrash(), volkard, Siggi (the gabby) oder muddi regieren lassen?Ah, such' Dir einen aus, eh wurscht.
Macht Umfragen,
(a) ich will aus welchen Gründen auch immer, daß der Zustrom endet
(b) prima, weiter so. Je mehr, desto besser!Nenee, Muddi hat angeblich immer noch Zustimmung aus der Bevölkerung.
-
Die meisten hier denken über Zusammenhänge nach. Mehr oder weniger.
Mal ganz diabolisch gefragt: würdest Du Dich lieber von sclearscreen, rapso, pointercrash(), volkard, Siggi (the gabby) oder muddi regieren lassen?Wer über Zusammenhänge nachdenkt (abseits von der Frage, was es demjenigen persönlich nützt - denn dazu dürften 80% des Bundestags wiederum fähig sein), ist schonmal qualifizierter als "Muddi" und "Siggi" (Meine Äußerung über die Regierung bezog sich übrigens nicht nur auf die Flüchtlingsdebatte, sondern eigentlich auf alle Bereiche). Trotzdem ist das Nachdenken über Zusammenhänge auch nur eine Sekundärtugend, denn entscheidend ist, was man dann daraus macht. Und dann ist man wieder bei Werturteilen, bzw. bei der Frage, welche moralische Haltung man von den Politikern erwartet. Im Grunde wäre mir ein integrer Trottel an der Regierung lieber als ein geniales Arschloch, weil ersterer zumindest im Grunde nach zu verantwortungsvollem Handeln fähig wäre, wenn er gut beraten wird.
-
Mr X schrieb:
ein geniales Arschloch, weil ersterer zumindest im Grunde nach zu verantwortungsvollem Handeln fähig wäre, wenn er gut beraten wird.
Das muss ich aus Erfahrung negieren. In dem Moment spielt der Charakter der Berater eine entscheidene Rolle.
Willi Brandt / Egon Bahr gut.
Willi Brandt / Herbert Wehner nix gut.
-
Mr X schrieb:
Die meisten hier denken über Zusammenhänge nach. Mehr oder weniger.Im Grunde wäre mir ein integrer Trottel an der Regierung lieber als ein geniales Arschloch
Du hast Muddi gewählt.
Ich darf Dich erlösen: Sie hält sich nur für integer. Aber noch immer nicht für den Trottel, der sie ist.
@edit: Den konnte ich mir nicht sparen.
-
@ rapso:
Wir diktieren nichts, wenn die dort ihre Verwaltung selber machen. Was ist daran nicht zu verstehen?
Sozialhilfeempfänger sind keine Konsumenten. Das ist Blödsinn und hat nichts mit Wohnungen zu tun.
Umfragen sind in der Regel Blödsinn. Für mich zählen nur harte Fakten, die ich an Zahlen festmachen kann.
Eine einheitliche Gesellschaft konstruieren zu wollen ist widersinnig. Hast du schon mal deine Identität aufgegeben? Das kannst du von Menschen nicht schlagartig erwarten. Das muss schrittweise gehen. Die Menschen müssen nur auf den europäischen Konsens kommen, nicht mal den Deutschen und schon sind sie auch mit Deutschland kompatibel. Europa ist auch keine einheitliche Gesellschaft und kommt mittlerweile prima miteinander aus, gemessen daran, was woanders abgeht.
Du verstehst den Punkt einfach nicht. Wenn die Leute selber handeln können, fühlen sie sich gebraucht, sie haben eine Aufgabe. Man gibt ihnen Kompetenzen, Dinge selber entscheiden zu können. Ich weiß nicht, was du dir darunter wieder vorstellst, aber ich sprach bereits von Organisation der Post, Lagerentwesung, Baumaßnahmen, Kinderbetreuung, all das. Ich verstehe überhaupt nicht, was du hier mit Spaltung willst. Was soll dieser Blödsinn mit deiner Islam-Wahl? Darüber wird gar nichts entschieden. Es geht um Verwaltung.
Ach ich will nicht länger mit dir darüber diskutieren, du willst es per se falsch verstehen. Schade.
-
Prof84 schrieb:
Willi Brandt / Egon Bahr gut.
Willi Brandt / Herbert Wehner nix gut.Prof84 nixx gutt.
Gaanttz komplizzirt, nix, versteh, nix gutt.
-
Prof84 schrieb:
Mr X schrieb:
ein geniales Arschloch, weil ersterer zumindest im Grunde nach zu verantwortungsvollem Handeln fähig wäre, wenn er gut beraten wird.
Das muss ich aus Erfahrung negieren. In dem Moment spielt der Charakter der Berater eine entscheidene Rolle.
Willi Brandt / Egon Bahr gut.
Willi Brandt / Herbert Wehner nix gut.Das Beispiel kommentiere ich mal nicht, aber grundsätzlich hast du Recht. Wenn die Berater nichts taugen, oder die sich widersprechen, ist die grundsätzliche Fähigkeit, eigene Schlüsse zu ziehen, sehr nützlich. Aber dass der Politiker selbst kein Charakterschwein ist, ist gewissermaßen eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung dafür, dass das Ergebnis was taugt (natürlich nicht im streng mathematischen Sinne. In der Praxis findet auch ein blindes Huhn halt mal ein Korn).
Du hast Muddi gewählt.
Nein. Ich teile ihre Moralvorstellungen nicht (dass sie vielleicht keine eigenen finaziellen Interessen verfolgt, reicht nicht).
-
Mr X schrieb:
Nein. Ich teile ihre Moralvorstellungen nicht (dass sie vielleicht keine eigenen finaziellen Interessen verfolgt, reicht nicht).
Möglicherweise sind das ihre einzigen Interessen, sie will wirklich als Dunkeldeutschland- Muddi sterben?
-
Die Frage ist auch, ob die EU eine nationale Lösung zulässt.
http://www.fr-online.de/leitartikel/zustand-der-eu-europa-auf-der-kippe,29607566,32260960.html
-
Jodocus schrieb:
@ rapso:
Wir diktieren nichts, wenn die dort ihre Verwaltung selber machen. Was ist daran nicht zu verstehen?
du sagtest "Lager-interne parlamentarische Demokratie-Simulationen", meintest aber verwaltung? das war weit ueber meine transferleisterischen faehigkeiten.
Sozialhilfeempfänger sind keine Konsumenten.
ich nehme an das soll auch Polemik sein. well done!
Umfragen sind in der Regel Blödsinn. Für mich zählen nur harte Fakten, die ich an Zahlen festmachen kann.
ich weiss nicht, ob das auch Polemik bilden soll. fuer deine behauptungen dass arbeitslose das pulverfass in Syrien waren etc. hattest du 0 fakten geliefert. andererseits nahm ich dich dabei schon ernst. ich kann das nicht interpretieren.
Eine einheitliche Gesellschaft konstruieren zu wollen ist widersinnig. Hast du schon mal deine Identität aufgegeben? Das kannst du von Menschen nicht schlagartig erwarten.
das war unter der annahme, dass du ihnen die identitaet eines sub-volkes mittels demokratie gibst. da du verwaltung meintest, macht meine annahme hinfaellig.
Das muss schrittweise gehen. Die Menschen müssen nur auf den europäischen Konsens kommen, nicht mal den Deutschen und schon sind sie auch mit Deutschland kompatibel. Europa ist auch keine einheitliche Gesellschaft und kommt mittlerweile prima miteinander aus, gemessen daran, was woanders abgeht.
vollkommen korrekt! je mehr kleine demokratieen, desto schwerer ist die integration.
Du verstehst den Punkt einfach nicht. Wenn die Leute selber handeln können, fühlen sie sich gebraucht, sie haben eine Aufgabe. Man gibt ihnen Kompetenzen, Dinge selber entscheiden zu können. Ich weiß nicht, was du dir darunter wieder vorstellst, aber ich sprach bereits von Organisation der Post, Lagerentwesung, Baumaßnahmen, Kinderbetreuung, all das.
in dem stimmte ich dir zu.
ich stimmte dir nicht zu dass sie eine eigene demokratie mit polizei bekommen sollten.Ich verstehe überhaupt nicht, was du hier mit Spaltung willst. Was soll dieser Blödsinn mit deiner Islam-Wahl? Darüber wird gar nichts entschieden. Es geht um Verwaltung.
ich nahm halt an es geht dir um parlamentarische demokratie.
volk waehlt parlament -> parlament waehlt regierung, was impliziert, dass 1. die macht vom volk ausgeht, 2. das lager-land autonom ist.
mir ist jetzt klar dass du mehr etwas wie eine gemeindeverwaltung meintest.Ach ich will nicht länger mit dir darüber diskutieren, du willst es per se falsch verstehen. Schade.
aus welchem grund sollte ich mit absicht unsere kommunikation unterminieren? ich gab mir muehe dich zu verstehen. wenn du A sagst, aber B meinst, musst du nachsicht mit mir haben, dass ist das nicht sofort durchschaue. das lag nicht am unwillen, schon garnicht am absichtlichen falsch verstehen.
ich hoffe wir koennen weiterhin normal miteinander reden.
-
Mr X schrieb:
Die meisten hier denken über Zusammenhänge nach. Mehr oder weniger.
Mal ganz diabolisch gefragt: würdest Du Dich lieber von sclearscreen, rapso, pointercrash(), volkard, Siggi (the gabby) oder muddi regieren lassen?Wer über Zusammenhänge nachdenkt (abseits von der Frage, was es demjenigen persönlich nützt - denn dazu dürften 80% des Bundestags wiederum fähig sein), ist schonmal qualifizierter als "Muddi" und "Siggi" (Meine Äußerung über die Regierung bezog sich übrigens nicht nur auf die Flüchtlingsdebatte, sondern eigentlich auf alle Bereiche). Trotzdem ist das Nachdenken über Zusammenhänge auch nur eine Sekundärtugend, denn entscheidend ist, was man dann daraus macht.
das schlimmste ist die willkuer und oeffentliche aufgeben.
ob AFD anhaenger oder freiwillige fluechtlingshelfer oder polizisten die tag und nacht im einsatz sind oder... jeder kaempft, jeder setzt sich ein und will etwas bewegen. sogar wir hier im programmierforum debatieren.
nur die regierungscheffin schweigt oder sagt, dass das alles nicht in ihrer macht liegt (;aufgeben). erzaehlt dass man in heutiger zeit keine grenzen sichern kann, als loesung zu dem problem beauftragt sie andere laender das zu machen (;willkuer).das wirkt wie ein modernes theaterstueck, wo man am ende leicht verstoert nachhause geht und erst auf halben wege ueberhaupt anfaengt mit seiner frau zu reflektieren was das war. ein surreales gefuehl, es wuerde doch niemals eine regierung so 180grad die richtung wechseln ihrem volk gegenueber, es wuerden doch nicht alle stehen und zuschauen, waehrend eine person ganz oben eine art blackout hat. "stell dir vor das wuerde in echt passieren, was wuerdest du machen?" "ueber solche theoretischen fragen bringt es nichts zu reden, sowas passiert nicht, deswegen gibt es auch keine richtige antwort darauf."
-
koennte AFD propaganda gegen merkel sein
aber es beruht wohl ziemlich auf tatsachen.
-
rapso schrieb:
koennte AFD propaganda gegen merkel sein
aber es beruht wohl ziemlich auf tatsachen.Das ist ja das Problem. Man könnte fast meinen, daß Obama von der DDR sein "yes, we can" abgelinst hat und Merkel Jugenerinnerungen aufgefrischt.
Seehofers "Gehd ned!" nebst Ultimatum ist da fast schon eine Spaßnummer.Mein Onkel kam gestern bei Passau vorbei, das ist wirklich wahr, da fahren ganze Bustrosse. Die Ösels schütten einfach alles rüber.
Feudalregierung? Ja, kommt schon hin.
Möglicherweise war Kohl schon so ein Ossi- Freak, der hat das mit den blühenden Landschaften aus der Portokasse hoffähig gemacht.
-
in irgend einem Land droht die Polizei mit einem Aufstand glaube Österreich war es!
Der Kapitalismus mit seiner Rationalisierung macht den Offenbahrungseid.
Für den Kapitalisten ist jeder Mensch unterhalb eines bestimmten Einkommens ersetzbar und ein unnützer Fresser. Solche Leute denken insgeheim eine Balance haben Wir dann wenn genug sterben auf irgend einee Art und Weise.In Mali und Niger hockt der Franzose um billig an Uran ranzukommen für seine Atommeiler. Die Islamistische Al Shabab will das Uran für einen fairen Preis selbst verkaufen.
Die UN die in New York ihren Sitz hat stimmt der Intervention von Deutschland und Frankreich in und um Mali zu. Somit ist die UNO auch nur ein Schmierentheater aller erster Güte. Ich erinnere wie der farbige General mit einer Nervengasampulle in der UN auf dem Fernsehbild sichbar war und sagte der Irak hat Massenvernichtungswaffen dieser Art.
Jahre später hat er selbst zugegeben das dieses Schauspiel ein Fehler war , der Collin Powell ein Qualitätsneger als General. Rassismus aller Culeuer durch multinationale Interessen durch Geld in Gang gebracht. Und hier sind Demonstranten alle Nazis.Was sagen die USA unser angeblichen Freunde dazu es ist scheisse das Frankreich seine Atominteressen durchgesetzt hat. Dies bedeutet im Umkehrschluss der USA ist auch aus diesem Grund die EU scheissegal.
Alles nachzulesen hier über den Link
https://www.google.de/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=frankreich%20mali%20konflikt
Die westlichen Geheimdienste unterstützen und destabilisieren Länder durch Kriege indem sie Milizen direkt oder indirekt mit Waffen ausrüsten, oder sogar selbst bomben.
Stellt die Miliz fest oh wir haben waffen wer soll uns die Waffen schon wegnehmen geht diese Destabilisierung nach hinten los für den Zivilbürger!Waffenlobby und Banken die daran verdienen reiben sich so die Hände.
Krieg durch Massenmigration der Zivilbürger dieser Länder
-
pointercrash() schrieb:
Seehofers "Gehd ned!" nebst Ultimatum ist da fast schon eine Spaßnummer.
meinst du das ultimatum ist wieder ein luftschloss? damit wuerde er sich Sonntag voll ins aus schleudern. einer von beiden politikern ist sonntag weg. vielleicht moechte seehofer sich so auch selbst aus dem schlamassel katapultieren.
Mein Onkel kam gestern bei Passau vorbei, das ist wirklich wahr, da fahren ganze Bustrosse. Die Ösels schütten einfach alles rüber.
das ist die ganze balkan route so. der EU gipfel war nur eine farce, manche die daran teilnahmen (ich glaube z.b. der serbische president) meinten, dass der plan absolut weltfremd ist. solange deutschland den magneten hoch haellt, wird nichts die menschen aufhalten.
das ist nicht so als ob oesterreich da eine wahl haette, siehe:
http://www.welt.de/politik/ausland/article148124960/Und-auf-dem-Huegel-eine-Vision-von-Merkel.html
jedes land zwischen syrien und deutschland macht das. wenn wir deutschen so ein durchleite land waeren, wuerden wir uns aufregen und dem bekloppten magnet-land androhen, dass es die kosten uebernimmt.Feudalregierung? Ja, kommt schon hin.
Möglicherweise war Kohl schon so ein Ossi- Freak, der hat das mit den blühenden Landschaften aus der Portokasse hoffähig gemacht.das ist das problem, nicht die grenzen. wenn wir ganz sueddeutschland umbarikadieren, werden die fluechtlinge notfalls ueber daenemark zu uns rennen.
-
Hier Polizeiaufstand
http://www.oe24.at/oesterreich/politik/Polizei-Aufstand-gegen-die-Ministerin/123877185