Flüchtlinge polarisieren
-
Wieso hoffen? Ich hatte Schäubles Aussage eher so interpretiert, dass man uns langsam auf die Realität vorbereiten will, so von wegen Lawine noch im oberen Drittel des Hangs...
-
Hi,
wenn sogar schon die Zeit von ihrem Ende schreibt, muss Merkel doch schon ziemlich am Ende sein.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/angela-merkel-fluechtlinge-dublin
Fragt sich nur, wer sie beerben wird. Es ist ähnlich wie in den USA, wo Obama das aussichtslose Erbe Bushs antrat. Abzuwarten bleibt nur, ob auch Merkels Erbe ähnlich wie Obama alles nur noch viel viel schlimmer machen wird.
Unter den gegebenen Umständen könnte es Schäuble mit TdM auf die Reihe bringen. Wirkliche Wunder sind von den beiden sicher nicht zu erwarten, das wird eher eine Übergangskanzlerschaft. Aber wenn sie den größten Schei von Merkels Fehlern abfangen und sachte in wieder eine ordentliche Bahn lenken, dann könnte noch mal das schlimmste an uns vborbei gehen.
BVielleicht begreifen ja dann auch die Deutschen, dass es nichts bringt mit schwarz sehen, rot wählen und grün ärgern.
So wie es aussieht, könnte ich meine Wette, dass Merkel schno nicht mehr die Neujahrsansprache hält, gewinnen.
Derjenige, der nach Merkel kommt, muss vor allem rückhaltslos ehrlich sein, und den Deutschen endlich mal reinen Wein einschenken wie verfahren die KKarre ist, und mit einer richtigen Blut-Schweiß-und-Tränen-Rede die Deutschen darauf einstimmen, gemeinsam die Ärmel hoch zu krempeln und das alte Schiff Deutschland wieder auf Kurs zu bringen.Gruß Mümmel
-
muemmel, merkste, wie sehr wir auf dem Hund sind?
Den Rollimann und den anderen Verdrießlichgucker als Hoffnungsträger? Nur "Muddi muß weg" als Argument langt schon.
Yeah, anscheinend wurden wir wirklich toll regiert, da zählen manche wirklich die Tage ab.
-
Marc++us schrieb:
rapso schrieb:
ich verstehe nicht, weshalb eine religionsangehoerigkeit immer zur selektion genutzt wird
Der Islam ist nicht nur Religion, sondern auch Ideologie, Gesellschaftsform, Rechtssystem. Je nachdem präsentiert er sich von einer bestimmten Seite.
religion ist auch ideologie/weltanschaung, gesellschaftsform, rechtssystem etc.
auf christlicher ideologie basiert noch vieles im westen.Hast Du Religionsfreiheit, so nutzt er diese zur Einführung seines zivilrechtlichen Gesetzeskanons.
Religionsfreiheit ist aber nicht gleichzusetzen mit saekularismus. Du darfst also frei wählen welche Religion du hast und du musst tollerieren welche Religion andere haben, gleichzeitig kannst du aber Gesetze erlassen, die deiner Religion entsprechen und anderen glauben widersprechen.
z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichgeschlechtliche_Ehe
unsere christlichen Parteien sind gegen gleichgeschlechtliche ehen, auch in israel. wenn homo-ehe aus anderen laendern hier und in israel anerkannt wird, aber ein eheschluss verboten ist. wie, ausser aufgrund von religioeser befangenheit ist das zu erklaeren?Ein wesentlicher Unterschied zu Christentum oder Judentum, wo immer der weltliche Anspruch des Herrschers akzeptiert wurde, die Religion also eine Dualität von Herrschaft im Diesseits und Jenseits klarstellte und unterstützte.
ich weiss nicht ab wann du "westen" zeitlich siehst, aber ich hab das in geschichte immer andersrum gelernt, dass vor der Franzoesischen revolution, die Herrscher immer Gottbezogen waren. So auch gesetze, eroberungen/kriege, und auch weshalb manche regieren und manche dienen muessen legitimierten.
westliche moslems akzeptieren diese Dualität jedoch auch. es gibt auf der anderen seite auch fanatische christen (gerade in Afrika), die im Namen des Herren morden.
wenn du also zwischen "west" und "rest" unterscheidest, hast du vermutlich einen genaueren schnitt gemacht, als zwischen religionen.
-
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-schaeuble-zu-fluechtlingen-die-lawinen-entgleisung-kommentar-a-1062402.html
Schäuble "entgleist", der weiß genau, was er sagt.
Rollimann und den anderen Verdrießlichgucker als Hoffnungsträger
Dass Schäuble behindert ist, dafür kann er nichts. Als Kanzler sicher nicht einfach, aber er kann immer noch schärfer denken und reden als seine aktuelle Chefin mit ihren belanglosen und nichtssagenden Tiraden. TdM ist wirklich ein Langweiler, hat in letzter Zeit vor allem zu viele Fehler begangen. beide würden diesen ganzen Unfug aber rascher ins richtige Gleis steuern. Das Problem ist vor allem die SPD. Die ist voll auf rot-rot-grün gepolt. Die Union will sicher nicht mit der AfD. Deren Ideale und Sprache sind einfach zu wenig "humanitär".
Ich kann nur hoffen, dass das ganze rasch in ein vernünftiges Fahrwasser kommt, damit unsere Demokratie stabil bleibt. Die EU und Währungsunion können wir auch nicht einfach sausen lassen. Das käme wie ein Bumerang zu uns zurück, wenn um uns herum abgewertet würde. Die Wirtschaft würde wie gegen eine Mauer rennen. Wir brauchen genau das Gegenteil, nämlich einen mutigen Konjunkturanschub und eine positive Stimmung. Das Problem ist, dass Merkel nur noch wenige abnehmen, dass sie das schafft. Da muss ein ganz anderer Typ vorne dran. Klare Sprache, klare Ziele, klare Bündnisse. Alle Sofort-Beleidigten, Langweiler und Pinser müssen raus aus der Spitze. Wir benötigen präzise Analytiker und Denker.
-
Hi Pointercrash(),
pointercrash() schrieb:
muemmel, merkste, wie sehr wir auf dem Hund sind?
Den Rollimann und den anderen Verdrießlichgucker als Hoffnungsträger? Nur "Muddi muß weg" als Argument langt schon.
Yeah, anscheinend wurden wir wirklich toll regiert, da zählen manche wirklich die Tage ab.Mir wäre Björn Höcke oder Alexander Gauland auch lieber. Aber es hift nichts von Wünschen zuz träumen, davon werden sie auch nicht realistischer.
Bosbach ist ien guter Mann, aber ihm fehlt für diesen Job die notwendige Härte. Außerdem ist er zu krank.
Von denen die im Topf sind (und nur über die lohnt sich zu reden) und die nortfalls auch über eine entsprechende Hausmacht verfügen, sind die die beiden einzigen, die zusammen eventuell etwas bewegen könnten, damit erst mal die größte Katastrophe abgewendet werden kann. Die RRG-Mehrheit im bundestag hängt immer noch als Gefahr am Himmel. Und für ein vernünftiges Ergebnis bei Neuwahlen geht es der Bevölkerung immer noch nicht dreckig genug.
Also bleibt nur die alte DDR-Kochbuchregel: "man nehme so man hat".Schäuble sollte man was Härte betrifft nicht unterschätzen. Zum einen ist der durch seine Behinderung hart geworden, und zum anderen hatte er als Innenminister nicht umsonst den Spitznamen "Mielke auf Rädern"
Gruß Mümmel
-
Ich finde die Kollisionen der Verschwörungstheorien und unterschiedlichen Erklärungen der Realität interessant:
Einige Rechte behaupten, dass Merkel und "die da Oben", diese Flüchtlingskrise bewusst herbeigeführt haben, damit Deutschland ein Heer von billigen Arbeitskräften u.a. zum Drücken der Löhne bekommt (Wirtschaftsverschwörung) oder Özdemir die Islamisierung Deutschlands erreichen will (Islamverschwörung). Ich will ja gar nicht bestreiten, dass es Lobbyisten unter den Arbeitgebern und Salafisten gibt, die ersteres und respektive letzteres wollen, aber da von einem Masterplan von "denen da Oben" zu sprechen ist einfach nur eine nicht belegte bzw. belegbare VT.
Aber die Linken können das auch: Weil es zu Schwierigkeiten bei der Verteilung der Kapazitäten kommt und manche Stellen extrem ausgelastet sind, wird dort behauptet, dass das alles bewusst herbeigeführt sein könnte, um Bilder vom Chaos zu produzieren, um dann die Stimmung in der Bevölkerung kippen zu lassen um dann Mauern hoch ziehen zu können. Tragisch nur, dass die öffentlich Rechtlichen vor allem die linke VT sehr oft zitierten (und das nicht mal kritisch).Die äußerst flüchtlingsaffine Süddeutsche (die sich bzgl. kritischem und differenziertem Journalismus in den letzten Tagen nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat), sieht in der Katerstimmung von jetzt den Schuldigen: Merkel. Nicht, weil sie Dinge versprochen bzw. nicht dementiert hat, die niemand halten kann, sondern weil sie TdM, diesen Bremser von vorgestern, nicht gefeuert hat. Ich finde diese Ansicht interessant, hat sie doch so viel mit den alten SED-Kadern gemein, die auch der Ansicht waren, dass das Paradies der DDR gescheitert ist, weil die Leute die tolle Idee kaputt gemacht haben.
-
Dieser Artikel bei der FAZ bestätigt meine Meinung, dass das alles nur Luftnummern sind... Ich wünschte, ich würde mich irren...
EDIT:
Ich mag Verschwörungstheorien. Ich würde jetzt gerne den Artikel mit den Aluhüten und den Kontrollstrahlen von der Berkeley-Universität verlinken, finde ihn aber nicht mehr. Ergebnis war jedoch, dass die Aluhüte genau die Frequenzen verstärken, von denen die Verschwörungstheoretiker denken, dass diese vom Staat für die Kontrollstrahlen verwendet werden.
-
Hi,
wer immer noch meint, der Islam sei nur einfach eine Religion wie jede andere und nichts weiter, der möge das lesen:
http://diefreiheit.org/home/2013/05/aufforderung-zur-verzichts-erklarung-auf-die-verfassungsfeindlichen-bestandteile-des-islams/
Wem die Quelle wieder nicht gefällt, der kann ja die entsprechenden Stellen im Koran nachschlagen.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Hi,
wer immer noch meint, der Islam sei nur einfach eine Religion wie jede andere und nichts weiter, der möge das lesen:
http://diefreiheit.org/home/2013/05/aufforderung-zur-verzichts-erklarung-auf-die-verfassungsfeindlichen-bestandteile-des-islams/
Wem die Quelle wieder nicht gefällt, der kann ja die entsprechenden Stellen im Koran nachschlagen.Gruß Mümmel
Vollkommen unnötig. Wenn Menschen töten wollen, dann finden sie immer einen Grund. Ob der nun Islam oder sonstwie heißt, ist egal. In der Bibel gibt es auch so manch flotten Spruch, der nicht gerade verfassungsfreundlich ist. Sind zum großen Teil eben alles einfach Märchenbücher, um Kindern Angst einzujagen.
-
Jodocus schrieb:
Sind zum großen Teil eben alles einfach Märchenbücher, um Kindern Angst einzujagen.
Jau, dann stell dich doch mal irgendwo in einem vom IS kontrollierten Gebiet auf den Markplatz und verkünde dorte, die Sharia ist ein Märchenbuch, um Kindern Angst einzujagen. Das wird sicherlich ein Spaß!
-
Killer-Kobold schrieb:
Jodocus schrieb:
Sind zum großen Teil eben alles einfach Märchenbücher, um Kindern Angst einzujagen.
Jau, dann stell dich doch mal irgendwo in einem vom IS kontrollierten Gebiet auf den Markplatz und verkünde dorte, die Sharia ist ein Märchenbuch, um Kindern Angst einzujagen. Das wird sicherlich ein Spaß!
Das hättest du vor 500 Jahren überall in Europa auch nicht gewagt.
-
Und diese Zustände willst du jetzt in Europa unbedingt wieder haben?
-
Mechanics schrieb:
Und diese Zustände willst du jetzt in Europa unbedingt wieder haben?
Das behauptest du. Ich habe lediglich dargelegt, dass es reichlich naiv ist, zu denken, Extremisten würden sich auf einmal lieb verhalten, wenn man alles "Böse" aus dem Koran streicht.
-
Jodocus schrieb:
Mechanics schrieb:
Und diese Zustände willst du jetzt in Europa unbedingt wieder haben?
Das behauptest du.
Behaupten ist auch übertrieben
Das habe ich dir jetzt nicht ernsthaft unterstellt. Ich wäre aber vorsichtig damit, den Islam zu verharmlosen.
-
Jodocus schrieb:
Mechanics schrieb:
Und diese Zustände willst du jetzt in Europa unbedingt wieder haben?
Das behauptest du. Ich habe lediglich dargelegt, dass es reichlich naiv ist, zu denken, Extremisten würden sich auf einmal lieb verhalten, wenn man alles "Böse" aus dem Koran streicht.
dann erklär doch mal bitte warum mit dem Buch "Mein Kampf" von Adolf H. so restriktiv umgegangen wird?
Erklär warum der Ethik-Unterricht in Schulen so humanistisch angehaucht ist?
Warum willst Du den Koran so durchgehen lassen und warum überhaupt haben wir Jugenschutzgesetze?
Warum brauchen wir dann diese ganzen Menschrechte wenn der Koran so bleiben soll?
Perse darf dann Gewalt gepredigt wereden egal von wem?
Erklärung bitte?
Artikel 20 des GG erlaubt den Extrimisten im Islam alles in Ihrem Aberglauben Wort für Wort, Strich für Strich wie im Buch auszuleben.
Die kommen als Gäste hierher mit der Absicht länger zu bleiben und wir erlauben diesen "kulturellen Teil" ihren Glauben so zu leben?Der der das so will ist ein Irrer!
Es geht vielmehr darum bei der Foderung das vernunftbegabte Islamverbände diesen Wunsch mit Uns teilen und Ihren "Brüdern und Schwestern" mitteilen eine Reformation anzustreben! Sonst können wir Menschenrechte auch gleich abschaffen und unser Strafprozessordnung bei Gewaltdeliketen gleich mit über Bord werfen.
Damit ist dann erlaubt wenn mein Nachbar zu laut ist das ich mit dem Basballschläger und Benzinkanister mein Nachbarn besuchen kann!
Ich glaubhe einigen von Euch ist die antiautoritäre Erziehung nicht gut bekommen!
-
Interessant, Leute die nicht mal die Bibel kennen schwadronieren über Koran
-
deejey schrieb:
Interessant, Leute die nicht mal die Bibel kennen schwadronieren über Koran
Du hast keine Ahnnung ich habe Bibel und Koran zu Hause.
-
Mechanics schrieb:
Jodocus schrieb:
Mechanics schrieb:
Und diese Zustände willst du jetzt in Europa unbedingt wieder haben?
Das behauptest du.
Behaupten ist auch übertrieben
Das habe ich dir jetzt nicht ernsthaft unterstellt. Ich wäre aber vorsichtig damit, den Islam zu verharmlosen.Und jetzt unterstellst du mir, dass ich irgendwas verharmlose?
Davon abgesehen fühle ich mich vom Islam nicht bedroht, höchstens von den extremistischen Salafisten. Es kommt doch nicht auf die Religion an, sondern was jeder individuell daraus macht. Es gibt durchaus auch intellektuelle und gemäßigte Muslime. Das beweist: der Islam ist nicht die Ursache, sondern nur der Vorwand für Gewalt. Der ist willkürlich. Und wenn der Islam abgeschafft wäre, gäbe es einen anderen.Selbiges mit den Migranten. Mich stört weniger, dass es Muslime sind. Ich befürchte aber, dass es mehrheitlich intollerante Menschen sein könnten, die meine Lebensweise ablehnen. Ob das nun Muslime oder Christen sind, ist mir dabei herzlich egal.
Das tolle an Glaube ist ja, dass es imho eine Selbstlüge ist, die einen schlechten Menschen besser machen kann. Aber niemals schlechter. Wer seinen Glauben als Vorwand für Verbrechen benutzt, hätte es, wie gesagt, sowieso getan.sclearscreen schrieb:
dann erklär doch mal bitte warum mit dem Buch "Mein Kampf" von Adolf H. so restriktiv umgegangen wird?
Symbolik. Da stehen viele VTs drin. Aber weil gerade du anfällig für eben solche Theorien bist, hat es evtl. doch einen Sinn. Ich fand es bisher immer übertrieben.
sclearscreen schrieb:
Erklär warum der Ethik-Unterricht in Schulen so humanistisch angehaucht ist?
Ich hatte auf eigenen Wunsch keinen Ethik-Unterricht, sondern Religion. Ich bin trotzdem eher humanistisch und nicht religiös.
sclearscreen schrieb:
Warum willst Du den Koran so durchgehen lassen und warum überhaupt haben wir Jugenschutzgesetze?
Damit wir sie brechen können! YOLO! Sex'n'Drugs!
Im Ernst: bist du mit dem Rotstift schon durchs Alte Testament durch? Talmud?
-
Ich wusste von Anfang an, dass es auf einen Streit der Religionen hinaus läuft. Der klassische Konflikt zwischen Orient und Okzident.