Flüchtlinge polarisieren
-
Jodocus schrieb:
Also ist es besser, sie hier erfrieren zu lassen. Dann kann man immer noch sagen, dass wir es ja versucht hätten, sodass wir wieder ruhig schlafen können?
Angenommen es gaebe tatsaechlich nur die zwei Alternativen: Woher nimmst du dir das Recht zu entscheiden, wo ein anderer Mensch zu sterben hat?
-
Statt erfrieren geht auch nur frieren, falls es dir zu sehr schwarz-weiß ist. Aber auch das ist nicht wesentlich humaner.
In einem türkischen Flüchtlingslager muss niemand um sein Leben fürchten. Bei -10°C im Zelt würde ich mir mehr Gedanken darüber machen.
Die Flüchtlinge fliehen nicht vor dem Tod hier her! Sie fliehen, weil sie auch haben wollen, was du hast. In Zelten konnten sie schon wohnen, wo sie herkamen, sie wollen jedoch mehr. Wirst du immer noch fragen, mit welchem Recht wir ihnen unseren Lebensstandard verweigern wollen, wenn du eine doppelt so hohe Miete zahlen müsstest? Wenn du deinen Lebensstandard aufgeben müsstest?
Ob es uns gefällt oder nicht, es gilt nach wie vor "Erst kommt das Fressen...". Wer anderes behauptet, hatte einfach noch nie Hunger. Wir leben in einer Ellenbogen-Gesellschaft. Alle Menschen sich ach so nett, wenn es um elementare humanitäre Hilfe geht. Aber sobald es ans Eingemachte geht, id est Wohnungssuche, Studium, Arbeitsplatz, Bezahlung, dann gibt es im Kapitalismus keine Gnade.
-
Jodocus schrieb:
Wirst du immer noch fragen, mit welchem Recht wir ihnen unseren Lebensstandard verweigern wollen, wenn du eine doppelt so hohe Miete zahlen müsstest? Wenn du deinen Lebensstandard aufgeben müsstest?
Natuerlich frage ich das! Das ist hier ein zentraler Punkt. Das hatte ich schon viel weiter oben erwaehnt, warum nur uns das zustehen sollte weil wir hier geboren sind.
-
Es nennt sich "das Recht des Stärkeren". Es ist ein unschönes Relikt der Anarchie oder allgemein der Natur des Lebens. Je chaotischer die Situation für eine Gesellschaft, die sich mit allen Mitteln gegen diese Abgründe stemmt, desto stärker wird dieses Naturrecht paradoxerweise zurückkehren, nur eben nicht auf den erlauchten Kreis der eigenen Bevölkerung. Es ist mehr oder weniger die Auswirkung eines physikalischen Gesetzes auf das Leben und die menschliche Gesellschaft: um die Entropie im System zu senken (bzw. gegen die Mehrung derselben anzukämpfen), muss die Entropie rundherum zunehmen.
Rationalität und Vernunft auf oberster Instanz gebieten uns, gerecht zu sein. Mit zunehmenden Mangel wird der Mensch egoistisch und wird sein Handeln auch moralisch zu rechtfertigen versuchen, das ist etwa die Ebene, auf der es uns um Arbeitsplatz, Wohnung etc. geht. Die nächste Stufe dürfte dann echte existenzielle Not sein, besonders Hunger. In dem Moment denkst du an nichts mehr, außer an dein Überleben und das deiner Schutzbefohlenen. Dinge wie Recht interessieren dich nicht. Die Frage danach stellst du gar nicht.
Das Dilemma lautet nun: möchtest du dich mit klarem, rationalen Verstand vorsätzlich in die Situation begeben, in der du auf Moral pfeifst? Oder willst du schon vorher auf die Moral pfeifen?
Nicht vergessen: das hier ist das schwärzeste aller Bilder, das man malen kann. Es muss ja nicht so kommen und ich hoffe, dass es nicht so weit kommt. Aber alle Signale weisen in diese Richtung, wenn man Klimaerwärmung (das 2°-Ziel ist ein Lacher) und die Bevölkerungsexplosion Afrikas, besonders Nigeria, in Betracht zieht.
Die Hoffnung vieler ist nun: die Natur- und Ingenieurswissenschaft muss uns retten. Sie müssen sich etwas ausdenken.
-
Jodocus schrieb:
Die Flüchtlinge fliehen nicht vor dem Tod hier her! Sie fliehen, weil sie auch haben wollen, was du hast.
hahaha. manche Leute glauben echt alles.
Ich empfehle UNHCR zu rate zu ziehen und nicht die propaganda schau
-
Shade Of Mine schrieb:
Jodocus schrieb:
Die Flüchtlinge fliehen nicht vor dem Tod hier her! Sie fliehen, weil sie auch haben wollen, was du hast.
hahaha. manche Leute glauben echt alles.
Ich empfehle UNHCR zu rate zu ziehen und nicht die propaganda schau
Ich habe an keiner Stelle Stellung zu den Aussagen der Tagessschau bezogen. Die Ansprüche der Flüchtlinge sind real, sie sind nachvollziehbar und sie sind kaum bewerkstellbar.
-
Jodocus schrieb:
Andromeda schrieb:
Und Gesetze sind nun einmal wichtiger als Menschlichkeit.
Was ist menschlich daran, die Leute hier in Zelten erfrieren zu lassen?
Du willst wohl arktische Temperaturen herbeizaubern und sämtliche Heizungen, Isomatten und wintertaugliche Schlafsäcke abschaffen.
Die "Argumente" der Rassisten werden immer absurder.
-
Artchi schrieb:
Andromeda schrieb:
Artchi schrieb:
So sind die Gesetze!
Und Gesetze sind nun einmal wichtiger als Menschlichkeit.
Das Asylrecht (Gesetz!) ist bereits menschlich. Kein Asylrecht wäre unmenschlich!
Natürlich geht noch unmenschlicher, aber das kann man einen Law-and-Order-Freak wohl nicht verklickern.
Ich bin wirklich bestürzt.
Deinesgleichen würde seine Mutter verkaufen, wenn ein Gesetz das vorschreiben würde.
-
Jodocus schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Jodocus schrieb:
Die Flüchtlinge fliehen nicht vor dem Tod hier her! Sie fliehen, weil sie auch haben wollen, was du hast.
hahaha. manche Leute glauben echt alles.
Ich empfehle UNHCR zu rate zu ziehen und nicht die propaganda schau
Ich habe an keiner Stelle Stellung zu den Aussagen der Tagessschau bezogen. Die Ansprüche der Flüchtlinge sind real, sie sind nachvollziehbar und sie sind kaum bewerkstellbar.
Du hast die Tagesschau verlinkt
Die Ansprüche sind das Überleben. Das ist easy peasy lemon squeezy bewerkstellbar. Nur dazu müsste man das Geld eben in den Libanon, Türkei, Jordanien, etc. investieren und dort die Flüchtlingslager finanzieren. Etwas das nicht getan wird.
Ach, man könnte hier soweit ausholen und so viele Zusammenhänge erklären. Aber interessiert eh keinen. Die ganze miesäre ist nämlich easy lösbar, scheitert aber am "über den eigenen schatten springen" und die Polarisierung durch die Medien hilft natürlich auch nicht, produziert aber hohe Auflagen.
-
-
Shade Of Mine schrieb:
Die Ansprüche sind das Überleben. Das ist easy peasy lemon squeezy bewerkstellbar. Nur dazu müsste man das Geld eben in den Libanon, Türkei, Jordanien, etc. investieren und dort die Flüchtlingslager finanzieren. Etwas das nicht getan wird.
Doch, Deutschland beteiligt sich bereits länger an der Finanzierung der Flüchtlingslager im Libanon und Jordanien.
Shade Of Mine schrieb:
Ach, man könnte hier soweit ausholen und so viele Zusammenhänge erklären. Aber interessiert eh keinen. Die ganze miesäre ist nämlich easy lösbar, scheitert aber am "über den eigenen schatten springen" und die Polarisierung durch die Medien hilft natürlich auch nicht, produziert aber hohe Auflagen.
Hatte ich ja in meinem ersten Posting auch geschrieben, dass man auch die Ursache bekämpfen muss.
Schaut euch doch einfach mal den Film "Der Marsch" an (sollte auf Youtube zu sehen sein). Der Film sieht erstmal ziemlich B-Movie-mäßig aus, aber er ist gut gemacht und bringt es auf den Punkt, was heute passiert.
-
Hi,
Berthold Brecht hat 1953 gefragt:
"Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?"
Damals hielten es alle für Satire.
Leider haben es unsere heutigen Politiker als Anleitung zum handeln verstanden, und der dumme Michel applaudiert noch dabei.
Gruß Mümmel
-
Andromeda schrieb:
Jodocus schrieb:
Andromeda schrieb:
Und Gesetze sind nun einmal wichtiger als Menschlichkeit.
Was ist menschlich daran, die Leute hier in Zelten erfrieren zu lassen?
Du willst wohl arktische Temperaturen herbeizaubern und sämtliche Heizungen, Isomatten und wintertaugliche Schlafsäcke abschaffen.
Die "Argumente" der Rassisten werden immer absurder.
Jetzt sind -10°C schon arktisch? Du weißt schon, dass ich hier von deutschem Winter rede?
Außerdem: Die Flüchtlinge leben in Barracken und Zelten. Die sind nicht wärmegedämmt. Schon mal den Winter in einer Gartenlaube verbracht? Ist sehr kuschelig, auch auf Isomatten.
Am besten, die Flüchtlinge mummeln sich in Schlafsäcken und Isomatten ein, fressen sich etwas Winterspeck an und schlafen bis zum Frühjahr, was?
Shade of Mine schrieb:
Die Ansprüche sind das Überleben.
Das sollte man von Kriegsflüchtlingen halten, was? Schlechte Nachrichten: Die Flüchtlinge haben ihren Anspruch zu überleben z.T. selbst geopfert, als sie sich in Nussschalen ins Mittelmeer begeben haben. Sie wissen ganz genau, auf was sie sich einlassen. Eltern, die ihre Kinder im Meer verloren haben, haben ihre Kinder fahrlässig getötet und sind streng genommen sogar deshalb kriminell. Ist es das Wert, das Leben seines Kindes auf's Spiel zu setzen, nur, weil es in Deutschland vielleicht mal studieren könnte? Wie kann man sowas nur erwägen?
In den Lagern, aus denen sie kommen, konnten sie bereits überleben, unter dem Schutz der UN. Und das war das Einzige, was sie dort taten. Und das haben sie satt. Sie wollen mehr als nur das, auch wenn es bedeutet, das Leben zu riskieren.
Wenn sie so scharf darauf sind, ihr Leben für eine bessere Zukunft zu riskieren, dann sollte so manch junger Syrer sich eine Waffe nehmen und die FSA unterstützen und die Vernichtung von ISIL nicht andere übernehmen lassen. Mit ISIL kann man nicht verhandeln, es hilft nur Gewalt, bis sie kapitulieren oder sterben.
Easy Peasy ist hier garnichts. Wenn wir keine Waffen mehr exportieren, machen es eben Russland und die USA verstärkt. Du verlangst hier mehr oder weniger, dass der Kapitalismus begrenzt werden soll.
-
TGGC schrieb:
Angenommen es gaebe tatsaechlich nur die zwei Alternativen: Woher nimmst du dir das Recht zu entscheiden, wo ein anderer Mensch zu sterben hat?
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen. (Mao)
Auf einer abstrakten moralischen Ebene hast Du Recht. Durch die allgemeine lokale Ressourcengrenze bedeutet das hier aber, daß Du teilen mußt. Und Teilung ist recht dramatisch, man verliert schnell große Anteile.
Es hat jeder das Recht sein Glück woanders zu suchen und zu mehren. Aber ich nehme auch für mich das Recht in Anspruch mein Glück nicht zu teilen. Erstens weil ich es behalten will, zweitens weil ich weiß wie tief es nach unten gehen kann und ich daher Respekt vor dem Absturz habe.
Auf dieser Welt haben bestimmt 3.000.000.000 Menschen jedes Recht ihr armseliges Leben zu verbessern. Aber das lässt sich nicht durch Einwanderung nach De lösen.
-
Saudi-Arabien will in Deutschland 200 Moscheen bauen
Saudi-Arabien nimmt keine Flüchtlinge aus Bürgerkriegsländern auf. Nun will sich aber einer der Machthaber für die Flüchtlinge engagieren: der neue saudische König Salman will für die muslimischen Neuankömmlinge in Deutschland 200 Moscheen errichten, wie die libanesische Zeitung «al Diyaar» berichtet. Das solle natürlich in Übereinstimmung mit der Bundesregierung geschehen, so die Zeitung weiter. 200 Moscheen bauen
Saudi-Arabien nimmt keine Flüchtlinge aus Bürgerkriegsländern auf. Nun will sich aber einer der Machthaber für die Flüchtlinge engagieren: der neue saudische König Salman will für die muslimischen Neuankömmlinge in Deutschland 200 Moscheen errichten, wie die libanesische Zeitung «al Diyaar» berichtet. Das solle natürlich in Übereinstimmung mit der Bundesregierung geschehen, so die Zeitung weiter.
-
Marc++us schrieb:
Saudi-Arabien will in Deutschland 200 Moscheen bauen
Saudi-Arabien nimmt keine Flüchtlinge aus Bürgerkriegsländern auf. Nun will sich aber einer der Machthaber für die Flüchtlinge engagieren: der neue saudische König Salman will für die muslimischen Neuankömmlinge in Deutschland 200 Moscheen errichten, wie die libanesische Zeitung «al Diyaar» berichtet. Das solle natürlich in Übereinstimmung mit der Bundesregierung geschehen, so die Zeitung weiter. 200 Moscheen bauenWenn der Saudi meint, dass das die Lösung ist. Ich denke eher nicht. Zumal das von den Saudi's ja mehr als doppelzüngig und mit doppelter Moral ist. Schließlich bomben sie Jemen ja mit den von uns erhaltenen Rüstungsgütern auch ins Mittelalter zurück.
Wenn sie wirklich interesse zu helfen hätten, würden sie auch Flüchtlinge aufnehmen. Das Angebot mit den Moscheen in allen Ehren, ich sehe mich auch als jemand der helfen will, aber Hilfe hört für mich klar dort auf wo von außen mit Macht bestehende Strukturen geändert werden.
Viel wichtiger als Moscheen ist momentan doch sowieso mehr denn je, dass die EU-Länder sich einig werden. Aber hier sehe ich schwarz, solang es ja nicht mal in deutschen Bundesländern klappt. Aus meiner Sicht kommt hier noch eine harte Probe auf die EU zu.
-
Hat jemand etwas anderes von SA erwartet? SA, Katarrh und Konsorten sind die Haupturheber für die aktuelle Krise und die Förderer des IS.
-
Hier gibt es einen ausführlichen Artikel:
-
Provieh-Programmierer schrieb:
SA, Katarrh und Konsorten sind die Haupturheber für die aktuelle Krise
Dafür möchte ich nun aber Belege. Denn aus meiner Sicht sind ganz klar, USA und deren Unterstützer sowie Russland die Hauptursache. Durch z.B. den Krieg im Irak und Afghanistan wurde ja erst Platz für den IS geschaffen. Das nun auf die anderen Länder zu schieben halte ich für fahrlässig dumm.
In wiefern an der Unterstützung des IS durch genannte Länder etwas dran ist mag ich jetzt nicht beurteilen. Damit habe ich mich nicht beschäftigt.
-
inflames2k schrieb:
Das nun auf die anderen Länder zu schieben halte ich für fahrlässig dumm.
inflames2k schrieb:
In wiefern an der Unterstützung des IS durch genannte Länder etwas dran ist mag ich jetzt nicht beurteilen. Damit habe ich mich nicht beschäftigt.
Das mutet seltsam an, etwas als "dumm" zu bezeichnen und gleich darauf zu bemerken, man hätte sich damit nicht bschäftigt. Ich habe übrigens vorhin einen Link zu einem FAZ-Artikel gepostet, der auch auf diese Thematik eingeht.
