Flüchtlinge polarisieren
-
Prof84 schrieb:
Das war nicht die ursprüngliche Version 1949.
Die Drittstaatenregelung war ein Trick die Verfassung nicht zwingend anwenden zu müssen.
Aktuell nehmen wir wieder Italien und Spanien Flüchtlinge ab.Die Drittstaatenregelung steht nun mal im aktuellen GG und ist damit die relevante Version.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Prof84 schrieb:
Das war nicht die ursprüngliche Version 1949.
Die Drittstaatenregelung war ein Trick die Verfassung nicht zwingend anwenden zu müssen.
Aktuell nehmen wir wieder Italien und Spanien Flüchtlinge ab.Die Drittstaatenregelung steht nun mal im aktuellen GG und ist damit die relevante Version.
Das weiß ich und sie auch.
-
wenn es über Monate hinweg keine Perspektive als Zelt und Gnadenbrot gibt.
Stelle ich mir grausam vor. Nicht wirklich durchhaltbar.
@Prof84: Merkel ist der sture Holzkopf, sie polarisiert ihre Partei, das Volk und sie schützt nicht ihr eigenes Volk! Daher sollte sie rasch Platz schaffen für tatkräftige Personen, die Deutschland ein wirkliches Ansehen und nationale Stärke zurück geben. Das bedeutet nicht Grausamkeit oder WW3, sondern ist ein ganz normales Verhalten eines Staates. Das, was gerade bei uns passiert, ist nicht wirklich normal, sondern ein höchstriskantes politisches, soziales und ökonomisches Experiment in der Mitte Europas. Die Chancen, dass dies gut ausgeht, stehen m.E. nicht besonders hoch, weil die Bedingungen nicht kontrolliert, sondern zufallsbedingt und oberhalb rationaler Grenzwerte sind. Außerdem sind wir keine Versuchskaninchen und der deutsche Haushalt kein Forschungsbudget, sondern wir sind Bürger dieses Landes, die Anspruch auf Freiheit, Recht, Ordnung und Schutz vor internen und externen Bedrohungen haben. Das ist Aufgabe des Staates. Merkel ist als Kanzlerin dafür verantwortlich.
Von gewalttätigen Attacken gegen Politiker, Exekutive oder Beteiligte (Flüchtlinge, Helfer, ...) distanziere ich mich ausdrücklich! In einer Demokratie muss eine politische Lösung her, und zwar schnell, bevor es zu noch mehr Gewalt kommt.
Die Meinungsfreiheit der Bürger ist ebenfalls ein hohes Gut, und man sollte sich nicht den Mund und das eigenständige Denken verbieten lassen.
-
Prof84 schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Prof84 schrieb:
Das war nicht die ursprüngliche Version 1949.
Die Drittstaatenregelung war ein Trick die Verfassung nicht zwingend anwenden zu müssen.
Aktuell nehmen wir wieder Italien und Spanien Flüchtlinge ab.Die Drittstaatenregelung steht nun mal im aktuellen GG und ist damit die relevante Version.
Das weiß ich und sie auch.
Deshalb haben die Urväter unseres GG das Asylrecht in die Verfassung geschrieben ohne Quotenregelung, woran sich Merkel nur hält.
Sie hat sich an die aktuelle Version zu halten.
-
Nicht Merkel!!! - Die deutschen Verwaltungsgerichte!!!!
Die sich nicht für die Route interessieren und Asyl bewilligen.
Alaska??
-
Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16a Abs. 2 GG).
https://de.wikipedia.org/wiki/Asylrecht_(Deutschland)Ist doch recht klar formuliert?
-
Prof84 schrieb:
Nicht Merkel!!! - Die deutschen Verwaltungsgerichte!!!!
Die sich nicht für die Route interessieren und Asyl bewilligen.
Alaska??Die Flüchtlinge werden auch nicht wegen des Asyl-Paragraphen sondern wegen der Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge aufgenommen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkommen_über_die_Rechtsstellung_der_FlüchtlingeIch wollte nur darauf hinweisen, dass von den aktuell ins Land Strömenden, niemand einen Anspruch auf Asyl hat, außer er kommt per Flugzeug oder Schiff. Dann könnten er einen haben.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Prof84 schrieb:
Nicht Merkel!!! - Die deutschen Verwaltungsgerichte!!!!
Die sich nicht für die Route interessieren und Asyl bewilligen.
Alaska??Die Flüchtlinge werden auch nicht wegen des Asyl-Paragraphen sondern wegen der Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge aufgenommen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkommen_über_die_Rechtsstellung_der_FlüchtlingeIch wollte nur darauf hinweisen, dass von den aktuell ins Land Strömenden, niemand einen Anspruch auf Asyl hat, außer er kommt per Flugzeug oder Schiff. Dann könnten er einen haben.
-
Prof84 schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Prof84 schrieb:
Nicht Merkel!!! - Die deutschen Verwaltungsgerichte!!!!
Die sich nicht für die Route interessieren und Asyl bewilligen.
Alaska??Die Flüchtlinge werden auch nicht wegen des Asyl-Paragraphen sondern wegen der Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge aufgenommen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkommen_über_die_Rechtsstellung_der_FlüchtlingeIch wollte nur darauf hinweisen, dass von den aktuell ins Land Strömenden, niemand einen Anspruch auf Asyl hat, außer er kommt per Flugzeug oder Schiff. Dann könnten er einen haben.
Die "Richtlinienkompetenz" gestattet keine GG-Verletzungen.
Aber wie gesagt, um Asyl geht es bei der Problematik des aktuellen Migrantenstroms auch nicht. Die Politik beruft sich auf die UN-Artikel.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Die "Richtlinienkompetenz" gestattet keine GG-Verletzungen.
Doch! - Solange bis sie festgestellt und Abhilfe gefordert wird (BVerG) oder der Kanzler zum Rücktritt gefordert wird (Misstrauensvotum).
Großmeister dieser Kunst sind die US-Präsidenten
.
-
Merkel ist doch längst umgeschwenkt. Bei allem Respekt, aber diese Frau ist keine Idiotin. Sie kann sich nun sicher sein, dass sie keinen Rückhalt im Volk, in ihrer Partei und in der EU hat - was ist die logische Konsequenz? Sie muss eine Kehrtwende vollführen, ohne einen Fehler zugeben zu müssen. Merkel ist nicht auf Geld aus, weniger auch auf Ideologie. Worum es ihr geht, ist m.E. Machterhalt, auf Macht scheint sie zu stehen. Ein Indiz dafür ist z.B., dass sie in keiner Situation auch nur um Traum darauf käme, die Vertrauensfrage zu stellen. Das hätte sie während ihrer Kanzlerschaft schon 2 mal tun sollen (einmal nach NSA und ein mal nach Flüchtling).
Damit sie ihre Macht sichern kann, muss sie nun einen anderen Kurs einschlagen, aber dabei ihr Gesicht wahren, damit sie keine Schwäche demonstriert. Sie verhandelt also mit Erdogan über bessere Grenzsicherung, es geht also um nichts anderes als Zäune, NATO-Draht und Frontex. Jetzt offen das Signal an die Flüchtlinge zu senden, sie seien nicht willkommen, würde für sie eine innenpolitische Schlappe werden, denn damit gäbe sie auch zu, bei ihrer vorigen Politik keinen Schaden vom dt. Volk abgewandt zu haben und bedroht damit ihre Legitimation. Nur die Ruhe Boys und Girls, Mutti wird's richten.
-
Jodocus schrieb:
Merkel ist doch längst umgeschwenkt. Bei allem Respekt, aber diese Frau ist keine Idiotin. Sie kann sich nun sicher sein, dass sie keinen Rückhalt im Volk, in ihrer Partei und in der EU hat - was ist die logische Konsequenz? Sie muss eine Kehrtwende vollführen, ohne einen Fehler zugeben zu müssen. Merkel ist nicht auf Geld aus, weniger auch auf Ideologie. Worum es ihr geht, ist m.E. Machterhalt, auf Macht scheint sie zu stehen. Ein Indiz dafür ist z.B., dass sie in keiner Situation auch nur um Traum darauf käme, die Vertrauensfrage zu stellen. Das hätte sie während ihrer Kanzlerschaft schon 2 mal tun sollen (einmal nach NSA und ein mal nach Flüchtling).
Damit sie ihre Macht sichern kann, muss sie nun einen anderen Kurs einschlagen, aber dabei ihr Gesicht wahren, damit sie keine Schwäche demonstriert. Sie verhandelt also mit Erdogan über bessere Grenzsicherung, es geht also um nichts anderes als Zäune, NATO-Draht und Frontex. Jetzt offen das Signal an die Flüchtlinge zu senden, sie seien nicht willkommen, würde für sie eine innenpolitische Schlappe werden, denn damit gäbe sie auch zu, bei ihrer vorigen Politik keinen Schaden vom dt. Volk abgewandt zu haben und bedroht damit ihre Legitimation. Nur die Ruhe Boys und Girls, Mutti wird's richten.Beelzebub und so....
Schlimmer geht immer...Dann doch lieber Flüchtlinge aufnehmen als mit Erdogan über einen EU-Beitritt der Türkei zu verhandeln.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Dann doch lieber Flüchtlinge aufnehmen als mit Erdogan über einen EU-Beitritt der Türkei zu verhandeln.
Das wäre jedenfalls ein genau so großer Tritt gegen die Ideale Europas. Die Türkei war den Qualitäten eines europäischen Landes schon einmal näher.
-
-
Wieviele Flüchtlinge kann Deutschland mit welchem Ergebnis verkraften und in welcher Geschwindigkeit? Wurde das bereits wissenschaftlich untersucht, oder wird der Versuch ohne theoretischen Background durchgeführt?
http://www.krone.at/Welt/Merkels_Willkommenspolitik_erreicht_Westafrika-Jetzt_losziehen!-Story-477429
Das war und ist zu erwarten. Merkel hat völlig falsche Botschaften in die Welt gesendet. Sie ist ein Flüchtlings-Konstruktor. daher ist obige Fragestellung wichtig, denn wir werden mit vielen Millionen klar kommen müssen, egal wie auch immer, da niemand diese Republik zu schützen gedenkt.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wieviele Flüchtlinge kann Deutschland mit welchem Ergebnis verkraften und in welcher Geschwindigkeit? Wurde das bereits wissenschaftlich untersucht, oder wird der Versuch ohne theoretischen Background durchgeführt?
Wie soll man das ernsthaft theoretisch untersuchen? Definiere "verkraften"!
-
Jodocus schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Wieviele Flüchtlinge kann Deutschland mit welchem Ergebnis verkraften und in welcher Geschwindigkeit? Wurde das bereits wissenschaftlich untersucht, oder wird der Versuch ohne theoretischen Background durchgeführt?
Wie soll man das ernsthaft theoretisch untersuchen? Definiere "verkraften"!
Es muss doch Simulationsmodelle geben, welche Ereignisse wann erfolgen. Das kann alles Mögliche betreffen, Rechtssystem, Politik, Militär, Verhältnis zwischen Religion und Staat, Schrift, Amtssprache, etc.
Die Schuldfrage ist in vielen Jahren evtl. weniger wichtig, aber wie es zu einem bestimmten Zustand kommen konnte, ist im Rückblick vielleicht interessant. Nun stehen wir aber noch vor diesen Umwälzungen.
In Miami muss man bereits Spanisch beherrschen, um in einer Bank mit Publikumsverkehr arbeiten zu können, soweit ich weiß.
Es muss einfach mehr geben, als "wir schaffen das" oder "es schafft uns", z.B. behaupten die Medien aktuell, dass nur die Türkei der EU ( == Deutschland ) noch helfen kann. Was ist aber, wenn Erdogan dazu nicht bereit ist, oder auf Zeit um viel Geld spielt mit einem Gegner ( == Deutschland ), dem das Wasser bis zum Hals steht und der schon angezählt ist.
Was kommt, wenn Erdogan nicht termingerecht mitmacht oder unerfüllbare Forderungen stellt? Was ist die nächste Idee? Doch noch Grenzzäune? (männlich) Einfach ergeben und geschehen lassen? (weiblich)
-
Erhard Henkes schrieb:
Es muss doch Simulationsmodelle geben, welche Ereignisse wann erfolgen. Das kann alles Mögliche betreffen, Rechtssystem, Politik, Militär, Verhältnis zwischen Religion und Staat, Schrift, Amtssprache, etc.
Wie stellst du dir das vor? Man kann noch nicht mal ein einzelnes Menschenhirn simulieren, aber Millionen wechselwirkender Hirne?
Erhard Henkes schrieb:
Die Schuldfrage ist in vielen Jahren evtl. weniger wichtig, aber wie es zu einem bestimmten Zustand kommen konnte, ist im Rückblick vielleicht interessant. Nun stehen wir aber noch vor diesen Umwälzungen.
Das ist der Job eines Historikers, nicht der eines Mathematikers.
Erhard Henkes schrieb:
Es muss einfach mehr geben, als "wir schaffen das" oder "es schafft uns",
Die Karten werden gerade neu gemischt. Siehe zu, dass du aus der Situation Profit schlagen kannst. Gelegenheit erkennen und ausnutzen heißt die Devise. So macht das die Industrie bzw. die Deutsche Bank auch. Dann kommt's auch nicht darauf an wer was schafft, solange man selbst mit dem Arsch an die Wand kommt. Die Flüchtlinge, die schon hier sind, wollen auch, dass keine mehr nachkommen. Nach mir die Sintflut oder wie das war.
-
Hier sind die Zahlen recht anschaulich dargestellt. BBC berichtet auch sachlicher.
http://www.bbc.com/news/world-europe-34564830 http://www.bbc.com/news/world-europe-34535983
-
Jodocus schrieb:
Man kann noch nicht mal ein einzelnes Menschenhirn simulieren, aber Millionen wechselwirkender Hirne?
Das geht sogar sehr gut. Informatiker haben damit immer ein Problem, wenn man eine Einzelentität nicht simulieren kann, wie kann man dann die Gesamtheit simulieren? Reduktionismus pur.
Aber man kann auch nicht alle Wassermoleküle simulieren, trotzdem lässt sich ein Fluss simulieren. Auch zeigt z.B. die Panikforschung, ( At occupancies of about 7 persons per square meter the crowd becomes almost a fluid mass. aus http://www.epjdatascience.com/content/1/1/7 ), dass 5 Einzelhirne in Panik nicht simulierbar sind, aber 50000 schon. Auf der jeweiligen Skala der Simulation gewinnen die gleichen Verhaltensmuster immer mehr an Bedeutung, und damit werden sie simulierbar.
Alle statistischen Module von Börsen, Wirtschaft und Volkswirtschaft verfolgen letztlich diesen Ansatz. Dass ihre Modelle nicht immer funktionieren liegt weniger daran, dass sie nicht auf das Einzelhirn abtauchen, sondern weil die Modelle übermässig linearisiert sind.
