Flüchtlinge polarisieren
-
Jodocus schrieb:
@ Prof84:
Nein, da gibt es noch viel mehr, die Polizei verschweigt nur viel, um Panik zu vermeiden (was sie auch mittlerweile zugibt). Ein Flüchtling hat einen anderen und einen Deutschen erstochen: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Panorama/d/7472110/toedliche-messerstechereien-unter-fluechtlingen.htmlOk, war nicht der Erste. Aber bei 800.000 Flüchtlingen genau im Plan:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tötungsrate_nach_Ländern
-
Das Flüchtlinge hier morden ist also planmäßíg vorgesehen. Ich hab' so was befürchtet...
-
Killer-Kobold schrieb:
Das Flüchtlinge hier morden ist also planmäßíg vorgesehen. Ich hab' so was befürchtet...
Das sind bedauerliche Kollateralschäden für das bessere, höhere Wohl. Diese Morde sind brandgefährlich, denn in den Köpfen der Nazis steht es nun 1:1 zwischen ihnen und "denen", also Asylanten und Politikern, denen ihrer Ansicht nach ein Messer im Rücken stehen würde. Eine sehr ähnliche Situation mit Messerstechereien haben wir ja gerade in Israel, wo die Intifada befürchtet wird.
Es ist fast schon amüsant zu sehen, wenn es nicht so beängstigend wäre, wie man sich der Klimax nähert. Am 9. November ist bisher schon immer einiges in Deutschland passiert.
-
In die Tagesschau haben es die beiden Morde und 14 abgebrannte Wohncontainer nicht geschafft: http://www.focus.de/regional/thueringen/wutha-farnroda-asylbewerber-bei-streit-in-thueringen-getoetet_id_5020801.html
Passt wohl nicht ins schöne neue Weltbild, das man uns vermitteln möchte.
Kann man bei einer solch einseitigen Berichterstattung seitens der öffentlich-rechtlichen Sender die GEZ-Gebühren zurückverlangen?
-
Jodocus schrieb:
Wenn die Ergebnisse daneben liegen, waren die Annahmen zu einfach.
Noch mal kurz den Schwenk offtopic, so einfach sehe ich das ja nicht. Modelle sind immer falsch bis zu einer Abbruchgrenze, das muss man akzeptieren, und alles was wir technisch tun dient der Verbesserung der Modelle (Planungen aller Art, Simulationen, etc). Soweit man sich in diesem Kreislauf bewegt sind Fehler im Modell Teil der Lösung. Schwierig wird es nur wenn man alte wirtschaftswissenschaftliche Modelle hat und heute noch verwendet ohne jegliche Anpassungen, obwohl sich viele Rahmenparameter mehrfach geändert haben.
-
Zum Volumen jeden Tag kommen auf 80.000 Einwohner in D ein Flüchtling hinzu.
@Prof84: waren das nicht 10000 Migranten täglich? Das wären dann eine fremde Person pro 8.000 aktuelle Einwohner pro Tag.
Das muss begrenzt werden, und zwar rasch. Selbst, wenn D das schaffen könnte, ist es weder geplant noch gesellschaftlich sinnvoll, es sei denn, man will D komplett aus den Angeln heben und schnell einen bedeutenden politischen Anteil für die AfD.
Man kann eigentlich nur hoffen, dass es aus irgendwelchen Gründen abebbt und nicht so irrational weiter geht.
Wenn ich Merkel mit mehreren Milliarden in der Tasche bei Erdogan betteln sehe, dass er "seine 2 Mio. Syrer" bitte behalten möge und die anderen aufhält und auf unsere Kosten dazu nimmt, dann fragt man sich, wie es nur soweit kommen konnte. Die Türkei will Freizügigkeit und Visafreiheit und Mitbestimmung in Europa als mächtiges Land.
-
Erhard Henkes schrieb:
Zum Volumen jeden Tag kommen auf 80.000 Einwohner in D ein Flüchtling hinzu.
@Prof84: waren das nicht 10000 Migranten täglich? Das wären dann eine fremde Person pro 8.000 aktuelle Einwohner pro Tag.
Das muss begrenzt werden,
Du willst doch nicht behaupten, dass sich diese 8000 Personen kennen und nicht ebenfalls die meisten anderen als Fremde sehen. Was könnte mich dazu bewegen, dich als weniger fremd zu betrachten als einen Flüchtling?
-
Andromeda schrieb:
Du willst doch nicht behaupten, dass sich diese 8000 Personen kennen und nicht ebenfalls die meisten anderen als Fremde sehen. Was könnte mich dazu bewegen, dich als weniger fremd zu betrachten als einen Flüchtling?
Was hat das denn damit zu tun, ob sich 8000 Leute kennen, oder auch nicht? Und nichts kann dich dazu bewegen, die Menschen aus der Mitte als weniger fremd zu betrachten. So weit links, wie du stehst, muss einem die Mitte schon extrem rechts vorkommen.
Zahlst Du Steuern? Falls ja, kannst du dich schon mal darauf vorbereiten, nächstes Jahr 4000 Euro mehr an Steuern zahlen zu müssen. So wie jeder andere Steuerzahler in Deutschland auch.
-
Falls ja, kannst du dich schon mal darauf vorbereiten, nächstes Jahr 4000 Euro mehr an Steuern zahlen zu müssen. So wie jeder andere Steuerzahler in Deutschland auch.
Bitte genau aufdröseln, damit man das versteht.
Der Staat bläht sich geistig schon auf: http://www.welt.de/wirtschaft/article147740981/Beamte-sollen-wegen-Fluechtlingen-laenger-arbeiten.html
-
Das ist einfach auf der Basis des aktuellen Zustroms der Flüchtlinge und der veranschlagten Kosten von 30 Milliarden Euro pro 1 Million Flüchtlinge gerechnet. Dann sind das nämlich Ende nächsten Jahres 5 Millionen Flüchtlinge, die 150 Milliarden Euro kosten, oder eben 4000 Euro für jeden der 38 Millionen Steuerzahler. 150 Milliarden sind immerhin schon 25 Prozent der Steuereinnahmen des Staates.
Ehrlich gesagt, rechne ich aber mir steigenden Flüchtlingszahlen, spätestens ab dem Frühjahr und den Familiennachzug habe ich auch nicht berücksichtigt.
-
Hi,
kann nicht mal einer zusammenzählen, was uns Merkel insgesamt schon an Kosten verursacht hat. Also alle Fehlentscheidungen, Eurokriese, Energiewende, Ukraine, Griechenland, Bundeswehr, Flüchtlinge...
Wäre mal interessant,was da für eine Zahl zusammen kommt.Gruß Mümmel
-
Jetzt passiert das Schlimmste: Kanzlerin Merkel will alles gleichzeitig beherrschen/erledigen und alle gleichzeitg zufrieden stellen: http://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-merkel-auf-dem-rueckzug-1.2697184
Sie will wohl völlig unangreifbar werden und gibt damit die intellektuelle Führung ab. Das ist m.E. politisch nicht mehr vermittelbar. Nun kann man nur noch abwarten.
-
Hi Erhard,
ja, mittlerwiele hat die Uckerwachtel anscheinend jeden Bezug zu Recht und Moral verloren.
Und im Fernsehen erregete gestern Abend Björn Höcke bei Günter Jauch schonn damit negatives Aufsehen,dass er eine BRD Fahne mitgebracht hatte.Gruß Mümmel
-
Marc++us schrieb:
Noch mal kurz den Schwenk offtopic, so einfach sehe ich das ja nicht. Modelle sind immer falsch bis zu einer Abbruchgrenze, das muss man akzeptieren, und alles was wir technisch tun dient der Verbesserung der Modelle (Planungen aller Art, Simulationen, etc).
Ich sprach ja nicht einmal davon, dass die Modelle falsch sind, jedoch die Ergebnisse. Es handelt sich schlichtweg um retardierte chaotische Prozesse, die beide empfindlich von Anfangsbedingungen abhängen und je nach dem eine vollkommen unterschiedliche Dynamik entwickeln können. Simulationen, die z.B. aus der Physik angelehnt in anderen Wissenschaften benutzt werden, bedienen sich auch einem dem thermischen Gleichgewicht äquivalenten Prinzipien, wo man halbwegs simulieren kann. All diese Prozesse sind quasistatisch und alle Änderungen adiabatisch. Die echte Dynamik ist jedoch chaotisch und steht auf einem ganz anderen Blatt. Deswegen sage ich ja: man kann qualitative Analysen von z.B. Attraktoren oder Korrelationen machen, aber die Aussagen davon wären dann so ungefähr und mau, das hätte ich dir auch ohne die Simulation sagen können, z.B. "Mietpreise steigen", "Sozialen Konfliktpotential steigert sich" etc. Ein Beispiel für chaotische Entwicklung: ein Individuum, welches mit anderen wechselwirkte, z.B. der GröFaZ, hat eine gewaltige Auswirkung gehabt, seine Wechselwirkung konnte im Rahmen eines Modells nicht einfach à la Mean Field als einzelne Fluktuation weggemittelt werden.
Das was du jetzt ansprichst macht das alles noch schlimmer: die Modelle können zu vereinfachend sein, um qualitativ zufriedenstellende Ergebnisse liefern zu können. Nichts für ungut, das klingt für mich nicht realisierbar, zumal die erforderliche Datenerhebung für solche Simulationen die Mutter aller Überwachungsstaaten erforderlich macht.
-
Hi Jodocus,
Ich kann mich noch gut an ein Projekt erinnern, wo landwirtschaftliche Auswertungen gesucht wurden. Es führte beim besten Willen kein Weg darein, einen einzelnen Betrieb auch nur eingermaßen abbilden zu können.
Das ganze Bundesland war dagegen überhaupt kein Problem und erbrachte auch gute Übereinstimmungen mit der Wirklichkeit.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
kann nicht mal einer zusammenzählen, was uns Merkel insgesamt schon an Kosten verursacht hat. Also alle Fehlentscheidungen, Eurokriese, Energiewende, Ukraine, Griechenland, Bundeswehr, Flüchtlinge...
Wäre mal interessant,was da für eine Zahl zusammen kommt.Egal, Du willst sie nicht wissen, weil Dir sonst schlecht wird.
Bringt mich irgendwie zu den Germanenkönigen des Frühmittelalters. Da hat man zwecks gemeinsamer Unternehmung von mehreren Stämmen aus den "kuning" erhoben, der zeitweise das Kriegsglück für alle gemeinsam leiten sollte. Blöd nur, wenn das ausblieb und der "kuning" das Amt mangels Einsicht in seine Mißerfolge nicht abgeben wollte, man hatte schließlich einen Eid auf ihn geschworen. Die pragmatische Folge war, daß man sich auf "ehrliche" Art und Weise des Schwurs entledigte. Man übernahm die Methoden der römischen Kaiserzeit.Wie lange müssen wir dem Merkeldingens noch Heerfolge ableisten, bis wir ihm sagen können, wie toll uns das gefällt?
Egal wie gut und schnell die Giftmischer jetzt arbeiten, das Merkel wird uns den größten Rechtsrutsch seit '33 bereitet haben.Ich sage jetzt schon mal: "Danke, Muddi!"
-
muemmel schrieb:
Hi Jodocus,
Ich kann mich noch gut an ein Projekt erinnern, wo landwirtschaftliche Auswertungen gesucht wurden. Es führte beim besten Willen kein Weg darein, einen einzelnen Betrieb auch nur eingermaßen abbilden zu können.
Das ganze Bundesland war dagegen überhaupt kein Problem und erbrachte auch gute Übereinstimmungen mit der Wirklichkeit.Gruß Mümmel
Ein Betrieb hat auch wesentlich weniger Freiheitsgrade als so ein Flüchtling. Der zu betrachtende Zustandsraum ist doch viel kleiner, die Anfangsbedingungen viel leichter zu erfassen. Das ist imho nicht vergleichbar mit Flüchtlingssituationen, wo du ein allumfassendes Bild samt ökonomischen und soziologischen Implikationen erfassen willst.
Ihr (also Marc++us und du) versucht hier quasi, Soziologie durch Simulationen weg zu rationalisieren. Mit Wirtschaft kann man das ja auch halbwegs noch machen. Aber warum genau das (mathematisch) nicht für Soziologie klappen kann, wo noch viel mehr Psychologie mitspielt, habe ich ja schon erörtert.
-
Hi Jodo us,
auch wenn der ei zelne Flüchtling noch so viel Freiheiten hat, die Masse ist berechenbar und folgt dem Herdentrieb.
Einzelne Auszacker gehen in der Menge unter und spielen für die gesamtgesellschaftliche und ökonomische Betrachtung keine wirkliche Rolle. Die gehen im Grundrauschen unter.Gruß Mümmel
-
Oh, oh, oh ...
Regierung, Opposition und Polizei warnen vor Teilnahme an der anberaumten Pegida- Demo: Jeder, der dran teilnimmt, wird als rechtsradikal erachtet.
Muddi hat den Tisch gedeckt und es kommen nicht nur die Flüchtlingskinder, mit denen man tolle Selfies ins Netz stellen kann ...
... wer hätte das gedacht
Würde mich wundern, wenn wir keinen Krawallabend bekämen.
-
muemmel schrieb:
Hi Jodo us,
auch wenn der ei zelne Flüchtling noch so viel Freiheiten hat, die Masse ist berechenbar und folgt dem Herdentrieb.
Ja, so eine Situation im dynamischen Gleichgewicht lässt sich wunderbar simulieren. Aber man kann's auch lassen, es weiß eh jeder (Soziologe), wie diese Situation abläuft.
muemmel schrieb:
Einzelne Auszacker gehen in der Menge unter und spielen für die gesamtgesellschaftliche und ökonomische Betrachtung keine wirkliche Rolle. Die gehen im Grundrauschen unter.
Das ist à priori falsch. Wieder ein Beispiel aus der statistischen Physik: nahe an der Kritikalität findet der Phasenübergang, z.B. Kondensation, an Keimen statt. Also ganz kleine Fluktuationen lösen etwas gewaltiges aus, die Korrelationslänge divergiert.
Im Flüchtlingsfall: z.B. eine tödliche Messerattacke auf einen deutschen Minderjährigen. Oder Ausbruch von Epidemien in einem Lager, ausgehend von einem einzigen Patient 0. Das kann was auslösen, muss es aber nicht. Niemand kann es sagen, auch statistische Verfahren können es nicht. Die Welt ist viel unberechenbarer als man sich wünscht.