Flüchtlinge polarisieren
-
Es hat was von "das Maß ist voll".
Wer ein Jahrzehnt eine mehr oder minder diskussionswürdige Abfolge von Fehlleistungen abliefert, darf sich nicht wundern, wenn der letzte Tropfen vllt. doch recht klein war.
EDIT: Imho war er's nicht. Das war Riesenstrunzscheiße.Der Pißpott ist nunmal übergelaufen.
Köpfen, vierteilen oder doch einfach eine parteiinterne Revolution, egal.
Merkel muß weg!
-
pointercrash() schrieb:
EDIT: Imho war er's nicht. Das war Riesenstrunzscheiße.
Von Dir Meister habe ich auch keinen wirklich konstruktiven Gegenvorschlag gelesen.
**Kennst du, mein Bruder, schon das Wort »Verachtung«? Und die Qual deiner Gerechtigkeit, solchen gerecht zu sein, die dich verachten?
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Also+sprach+Zarathustra/Die+Reden+Zarathustras/Vom+Wege+des+Schaffenden
**Ich fordere erst wieder beim nächsten Fehler ihren Kopf ...
-
Prof84 schrieb:
pointercrash() schrieb:
EDIT: Imho war er's nicht. Das war Riesenstrunzscheiße.
Von Dir Meister habe ich auch keinen wirklich konstruktiven Gegenvorschlag gelesen.
War "Merkel muß weg!" nicht konstruktiv genug?
Und wenn sie geht, soll sie den Sozen- Siggi bitte auch gleich mitnehmen.
-
Jodocus schrieb:
rapso schrieb:
ich dachte mit einer demokratiebewegung. der krieg fing nicht auf dem land an, sondern durch demonstrationen in der stadt. oder hab ich eine wissensluecke? (und das wuerde beweisen, dass meine einsame inselloesung nicht viel von wert waere).
Das schon, aber was ist der Hintergrund? Wikipedia:
<a href= schrieb:
Wikipedia">
Zwischen den 1960er- und 1980er-Jahren hatte Syrien eine der höchsten Bevölkerungswachstumsraten unter den nahöstlichen und nordafrikanischen Staaten. Der Höhepunkt war in den 1970er-Jahren mit einer durchschnittlichen Geburtenrate von 7,6 Kindern pro Frau erreicht. In Kombination mit einer im gleichen Zeitraum kontinuierlich sinkenden Sterberate führte das zu einem Bevölkerungszuwachs von 4,5 auf 13,8 Millionen Menschen zwischen 1960 und 1994. Das Wachstum verlangsamte sich seitdem. 2010 lebten etwa 22,5 Millionen Menschen in Syrien.Bevölkerungsexplosion, wie ich schon schrieb: ein erster Faktor für Probleme.
<a href= schrieb:
Wikipedia">
Missernten seit 2007 verschärften die Krisensituation. Durch das rapide Bevölkerungswachstum stieg die Nachfrage nach Wasser. Viele illegale Brunnen wurden angelegt, überdimensionierte und wasserintensive Landwirtschaftsprojekte taten ihr übriges dazu, Land und Wasserreservoirs zu übernutzen. In den Jahren 2006–2010 kam eine ausgeprägte Trockenheit hinzu – ein Ereignis, das verschiedenen Forschern zufolge durch die globale Erwärmung deutlich wahrscheinlicher geworden ist. Die syrische Regierung reagierte nicht ausreichend, die Not der betroffenen Menschen zu lindern. Die Folge waren zusätzliche Arbeitslosigkeit, Ernährungsunsicherheit und Landflucht von bis zu 1,5 Mio. Menschen.sind gute tatsachen, aber dass diese zum krieg fuehrten scheint deine eigene hypothese zu sein.
dass menschen schon mehrmals demokratie wollten und das niedergeschlagen wurde von Assad ist jedoch tatsache. die menschen haben nicht aus hunger demonstriert, die meisten demonstranten sollen studenten gewesen sein und die wollten demokratische wahlen.
Ganz allgemein können die Ereignisse des Arabischen Frühlings in anderen Ländern der Region als Anlass für Demonstrationen in Syrien genannt werden. Als Ausgangspunkt des Bürgerkrieges gilt die Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten, die gegen die Verhaftung von Kindern in der südsyrischen Stadt Darʿā im März 2011 protestierten. Mehrere Menschen wurden getötet. Bei Protesten in den folgenden drei Tagen kam es zu weiteren Toten, darunter auch einigen Polizisten.[102] Ab April 2011 setzte das Regime die reguläre Armee gegen die Demonstranten ein. Mehrere hundert Personen wurden in den ersten Monaten der Protestwelle im Umfeld von Demonstrationen getötet. Der überwiegende Teil dieser Toten fiel nach Einschätzung von Menschenrechtlern Aktionen der syrischen Geheimdienste zum Opfer.
Landflucht - wie in Deutschland. Damit kommt zwangsweise der Mangel an Wohnraum in der Stadt.
<a href= schrieb:
Wikipedia">
Durch gestiegene Nachfrage aus dem privaten Sektor, die in erster Linie von Flüchtlingen aus dem Irak und Investitionen aus der Golfregion von 2004 bis 2007 erzeugt wurde, konnte vorübergehend ein Wirtschaftswachstum von 4 % erzielt werden, aber diese Entwicklung war nicht von Dauer. Während die Regierung eine Arbeitslosenrate von 10 % angab, ermittelten andere Schätzungen deutlich höhere Zahlen, die vor Ausbruch des Bürgerkrieges bei der Gruppe der unter 30-Jährigen bis zu 50 % reichten.In Dtl. schwärmt die Industrie ja auch vom Wirtschaftswunder durch Flüchtlinge, was aber nicht von Dauer sein wird, so wie es in Syrien geschehen ist. Wir haben in Deutschland schon viele EU-Migranten unter 30 aus Südeuropa, die hier nach Arbeit suchen und die Statistik der Jugendarbeitslosigkeit in die Höhe treiben. Dass die offiziellen Statistiken durch Tricks und Ausbeuter-Maßnahmen wie 1€-Jobs frisiert sind, ist klar. Nun kommen noch viel viel mehr Arbeitslose hinzu: das Becken der Unzufriedenen füllt sich.
Ich finde die Parallelen der Entwicklung in Deutschland mit der syrischen Vorgeschichte bedrohlich ähnlich. Natürlich ist die Arbeitslosigkeit hier nicht so hoch - wir haben auch keine Wirtschaftskrise. Die ist bisher nur am Horizont erkennbar: China schwächelt, der VW-Skandal beginnt, mit allen Konsequenzen für die Zulieferer, den Rest kann man sich denken.
rapso schrieb:
wenn es wirklich zu einem verteilungskonflickt kommt, wuerde die eskalation davon alles leben zerstoeren. ergo bleibt nur die moeglichkeit dass wir menschen kooperieren, sonst rotten wir uns aus.
Ganz so dramatisch sehe ich das nicht. Und warum mit jemandem kooperieren, wenn du ihn totschlagen und seine Habe bekommen kannst? So ähnlich tickt die Denke in Zentralafrika, wo es den permanenten Verteilungskampf im Prinzip schon jetzt gibt.
ich kann mir vorstellen, dass das besser in deine theorien passt. aber damit leitest du doch deine eigenen gedanken fehl und am ende ziehst du daraus weiter schlussfolgerungen und entfernst dich immer weiter von den tatsachen.
ich gebe zu dass jede deiner hypothesen die du auf den theorien aufbaust moeglich ist. aber es ist nur eine von vielen moeglichkeiten und dir scheint sie am plausibelsten, weil du sie immer wieder denkst, aber das macht sie nicht zwingend am wahrscheinlichsten.genau so gut wie "jeder fuer sich ums ueberleben", gibt es gemeinschaftliche moeglichkeiten die auch zum erfolg fuehren koennen. gemeinschaftliche loesungen sind dabei wahrscheinlicher erfolgreich, jedoch viel schwerer zu realisieren.
simples beispiel: deutschland. seitdem es unsere bundesrepublik gibt, haben wir deutschen keinen krieg mehr gegen andere deutsche gefuehrt, wie es vorher kontinuierlich der fall war. als es noch 'jeder fuer sich' gab, waren die chancen gut dass du ausgerottet wirst, frueher oder spaeter.
-
pointercrash() schrieb:
Merkel muß weg, je schneller, desto besser!
und was dann?
welt.de schrieb:
Der Finanzminister wollte immer Kanzler werden. In der Asylkrise wachsen Schäubles Chancen – angesichts der angeschlagenen Merkel. Ein Vertrauter sagt: "Natürlich würde er den Posten übernehmen."
und was dann? der hat doch auch nur aus anbiederung gemotzt, versuch mal, ist ganz einfach:
- "so geht das nicht weiter"
- "wir muessen schneller abschieben"
- "der sozialstaat muss erhalten bleiben"
- "die/der kanzler soll versprechen das... damit die menschen ruhigere zeiten auf dem WC haben"
- ...waehle irgendjemanden in dieser republik, es wird sich genau 0 aendern. wie den auch. gib affen einen computer und die fixen trotzdem keinen bug. es geht doch garnicht (nur) um merkel-weg. "weg" kann man immer rufen. die frage ist, was kommt stattdessen dahin? jemand der die grenzen schliesst? sodass bei den wahlen danach wieder jemand sie aufmachen kann?
da wo wir sind, sind wir, weil das system, spaetestens seitdem es eine grosse koalition gibt und wir somit garkeine wahl haben, nichtmal eine opposition, kaputt ist. das ist so demokratisch wie russland, turkey, china, ddr, aegypten.
wenn man was veraendern will, muss man das selbst machen. und irgendwo ist der anfang. macht man das nicht, wird man platz machen, laut darwin.
-
Merkel ist die Inkarnation der Beliebigkeit.
Man kann ja schlecht sagen, alle aufs Schafott. Aber mal dieses Sinnbild abschaffen, das geht, wer auch immer aus dieser Politmischpoke den Brutus spielt.
Das Problem ist ja, daß sich die Leute radikalisieren und es ist besser, ihnen einen Schäuble oder wen auch immer zu präsentieren, bevor sie sich was wirklich Schräges suchen.
Aber es ist schwer, mit Leuten zu argumentieren, die entrüstet reagieren, wenn man sagt, daß es zumindest abgrundtief doof war, was Muddi getan hat.
-
pointercrash() schrieb:
Das Problem ist ja, daß sich die Leute radikalisieren und es ist besser, ihnen einen Schäuble oder wen auch immer zu präsentieren, bevor sie sich was wirklich Schräges suchen.
es kann sein, wenn der naechste genau so regungslos ist (und z.B. schaeuble glaenzt ja vor nichts-tun aber viel-reden), die leute erst recht radikalisiert. menschen werden in ihrer entscheidung nicht sofort radikal, erst die intensivierung durch wiederholung wird wie unabdingbar festigen.
Aber es ist schwer, mit Leuten zu argumentieren, die entrüstet reagieren, wenn man sagt, daß es zumindest abgrundtief doof war, was Muddi getan hat.
ja, aber wenn du das weist, musst du natuerlich sehr diplomatisch sein. jemandem zu sagen "deine mudda ist haesslich... was? ist doch nur tatsachen festellung" wird als angriff empfunden, nicht aufgrund der tatsachen, sondern der formulieren. du hast viele wege etwas zu sagen, waehle nicht den weg der am ehrlichsten ist, sondern den der zum ehrlichsten ziel fuehrt.
-
rapso schrieb:
sind gute tatsachen, aber dass diese zum krieg fuehrten scheint deine eigene hypothese zu sein.
Das ist der Quell der Probleme und der Unzufriedenheit in Syrien, zusammen mit den wirtschaftlichen Krisen.
rapso schrieb:
dass menschen schon mehrmals demokratie wollten und das niedergeschlagen wurde von Assad ist jedoch tatsache. die menschen haben nicht aus hunger demonstriert, die meisten demonstranten sollen studenten gewesen sein und die wollten demokratische wahlen.
Assad hat auch schon Aufstände der Muslim-Brüder niedergeschlagen, die aus Syrien mit Gewalt einen Gottesstaat machen wollten. Gewaltsame Aufstände und gewalttätige Reaktionen scheinen eine lange Tradition in Syrien zu haben.
rapso schrieb:
ich kann mir vorstellen, dass das besser in deine theorien passt. aber damit leitest du doch deine eigenen gedanken fehl und am ende ziehst du daraus weiter schlussfolgerungen und entfernst dich immer weiter von den tatsachen.
Ist doch immer die selbe Geschichte. Arbeitslosigkeit, Perspektivlosigkeit, Mangel an Wohnraum und schließlich an Essen muss zwangsweise zu Aufständen führen. Das gilt für Deutschland wie für Syrien. In Deutschland gab es bisher nicht genug junge Arbeitslose Menschen, die ausreichend frustiert waren - mit den Flüchtlingen ändert sich das.
rapso schrieb:
ich gebe zu dass jede deiner hypothesen die du auf den theorien aufbaust moeglich ist. aber es ist nur eine von vielen moeglichkeiten und dir scheint sie am plausibelsten, weil du sie immer wieder denkst, aber das macht sie nicht zwingend am wahrscheinlichsten.
Ich behaupte nicht, dass das so kommt. Meiner Ansicht nach wird eher die Festung Europa errichtet werden. Die Moralvorstellungen beginnen bereits, sich zu verschieben, sodass es für die Leute legitim wird. Man merkt es ja, ab heute sind Abschiebungen nach Afghanistan hoffähig. Sobald hier Verteilungstumulte ausbrechen ist die Stimmung endgültig nach Rechts gerutscht und die Zäune werden wie Pilze aus dem Boden schießen. Das ist mein Guess für die Zukunft.
rapso schrieb:
simples beispiel: deutschland. seitdem es unsere bundesrepublik gibt, haben wir deutschen keinen krieg mehr gegen andere deutsche gefuehrt, wie es vorher kontinuierlich der fall war. als es noch 'jeder fuer sich' gab, waren die chancen gut dass du ausgerottet wirst, frueher oder spaeter.
Gegen andere Deutsche? Mit Krieg gegen andere Deutsche war spätestens ab dem Kaiserreich Schluss.
-
Jodocus schrieb:
rapso schrieb:
sind gute tatsachen, aber dass diese zum krieg fuehrten scheint deine eigene hypothese zu sein.
Das ist der Quell der Probleme und der Unzufriedenheit in Syrien, zusammen mit den wirtschaftlichen Krisen.
unzufriedenheit ist immer der quell zu veraenderung. wie schmutz zum saubermachen.
rapso schrieb:
dass menschen schon mehrmals demokratie wollten und das niedergeschlagen wurde von Assad ist jedoch tatsache. die menschen haben nicht aus hunger demonstriert, die meisten demonstranten sollen studenten gewesen sein und die wollten demokratische wahlen.
Assad hat auch schon Aufstände der Muslim-Brüder niedergeschlagen, die aus Syrien mit Gewalt einen Gottesstaat machen wollten. Gewaltsame Aufstände und gewalttätige Reaktionen scheinen eine lange Tradition in Syrien zu haben.
er hat auch normale demokratiefuehrer verkerkert.
rapso schrieb:
ich kann mir vorstellen, dass das besser in deine theorien passt. aber damit leitest du doch deine eigenen gedanken fehl und am ende ziehst du daraus weiter schlussfolgerungen und entfernst dich immer weiter von den tatsachen.
Ist doch immer die selbe Geschichte. Arbeitslosigkeit, Perspektivlosigkeit, Mangel an Wohnraum und schließlich an Essen muss zwangsweise zu Aufständen führen. Das gilt für Deutschland wie für Syrien. In Deutschland gab es bisher nicht genug junge Arbeitslose Menschen, die ausreichend frustiert waren - mit den Flüchtlingen ändert sich das.
jede geschichte ist anders. das macht es so schwer sie vorherzusehen bis man ruecklickend parallelen sieht.
hitler hat auch auf dieselbe art wie napoleon gegen russland verloren. das wissen wir ja... jetzt...rapso schrieb:
ich gebe zu dass jede deiner hypothesen die du auf den theorien aufbaust moeglich ist. aber es ist nur eine von vielen moeglichkeiten und dir scheint sie am plausibelsten, weil du sie immer wieder denkst, aber das macht sie nicht zwingend am wahrscheinlichsten.
Ich behaupte nicht, dass das so kommt. Meiner Ansicht nach wird eher die Festung Europa errichtet werden. Die Moralvorstellungen beginnen bereits, sich zu verschieben, sodass es für die Leute legitim wird. Man merkt es ja, ab heute sind Abschiebungen nach Afghanistan hoffähig. Sobald hier Verteilungstumulte ausbrechen ist die Stimmung endgültig nach Rechts gerutscht und die Zäune werden wie Pilze aus dem Boden schießen. Das ist mein Guess für die Zukunft.
ob wir eine errichten ist denke ich nicht wichtig, die frage ist wie und zu welchen bedingungen (falls wir das tun). Edwin Catmull sagte sowas wie "jeder kann ideen wiedergeben und verinnerlichen, aber in der ausfuehrung unterscheiden sich viele dramatisch" als argument dafuer, dass eine gute idee nicht zwingen zu einer guten ausfuehrung fuehrt, wenn auch jedem sich groeste muehe gibt. (selbiges fuer eine schlechte idee).
entsprechend ist die frage nicht "ob" und "ab wann nennen wir es festung". die frage waere eher auf welche weise, zu welchem ziel, was loesen wir dabei. welche probleme entstehen und wie gehen wir dann diese an.rapso schrieb:
simples beispiel: deutschland. seitdem es unsere bundesrepublik gibt, haben wir deutschen keinen krieg mehr gegen andere deutsche gefuehrt, wie es vorher kontinuierlich der fall war. als es noch 'jeder fuer sich' gab, waren die chancen gut dass du ausgerottet wirst, frueher oder spaeter.
Gegen andere Deutsche? Mit Krieg gegen andere Deutsche war spätestens ab dem Kaiserreich Schluss.
seit 1871 (wegen frankreich). pardon fuer den falschen termini, ich kann mir zahlen besser merken als namen. aber ja, das meinte ich. und die gemeinschaft hat vielleicht viele kriege untereinander verhindert.
-
Immer wieder die Religion: http://www.focus.de/politik/deutschland/mit-metallstangen-attackiert-in-unterkunft-in-sachsen-100-fluechtlinge-gehen-aufeinander-los_id_5038557.html
Das könnte eines der Hauptprobleme werden, auch wenn unsere "aufgeklärte" gesellschaft das nicht wahr haben möchte.
-
ist es nicht irgendwie lustig? ein nicht gebuertiger deutscher hat den mut nicht im mainstream geblubber zu stehen. Ohne dabei rechts oder links extrem zu sein, ohne dabei aengste zu schuerren. einfache und ehrliche aussage. wenn du deutsch sein moechtest, bist du willkommen, wenn nicht, dann ist das das falsche land.
politiker reissen entweder die schleusen auf ohne plan und richtung, oder benehmen sich wie die letzten affen und werfen fluechtlingen dinge vor als ob jeder in damaskus sich von den zecken des nachbarn erhaert haette. (schaut nur auf die wahlen in polen).
-
wie war das? mit der kaelte kommen weniger her?
eine frage der zeit bis die bundeswehr mit ihren 10 leuten im landesinneren eingesetzt werden. das waere die letzte stufe vor dem strukturellen zusammenbruch. wenn wir bis dahin nichts unternommen und als loesung haben, wird hier jemand recht behalten mit dem recht des staerkeren.
-
rapso schrieb:
wie war das? mit der kaelte kommen weniger her?
eine frage der zeit bis die bundeswehr mit ihren 10 leuten im landesinneren eingesetzt werden. das waere die letzte stufe vor dem strukturellen zusammenbruch. wenn wir bis dahin nichts unternommen und als loesung haben, wird hier jemand recht behalten mit dem recht des staerkeren.
Abwarten. Beständiger Frost und ordentlich Regen/Schnee werden das alles abebben lassen. Momentan ist es ja sehr mild. Die Bundeswehr im Innern? Ich sehe keinen Grund, dass sie in naher Zukunft eingesetzt werden sollte. Wenn die Polizei an der Grenze aber Hilfe braucht, sollte sie dort eingesetzt werden. Wir brauchen die Polizei schließlich auch im Land.
-
Jodocus schrieb:
Beständiger Frost und ordentlich Regen/Schnee werden das alles abebben lassen. Momentan ist es ja sehr mild.
frost wird menschen nicht verschwinden lassen. auch bisher war es ja so dass sie es als bringschuld sehen, dass die laender fuer deren ueberleben sorgen. (die tragen ja keine 10L wasser und nahrung fuer die reise, die leben von dem was sie gebracht bekommen).
oder welches land wird jeden morgen durch die gegend fahren und erfrorene fluechtlingsleichen aufsammeln? ich glaube das moechte niemand bei sich haben. diese grausamkeit kann man den waehlern ja nicht erklaeren, egal wie sehr die fluechtlinge sonst verteufelt werden.
Die Bundeswehr im Innern? Ich sehe keinen Grund, dass sie in naher Zukunft eingesetzt werden sollte. Wenn die Polizei an der Grenze aber Hilfe braucht, sollte sie dort eingesetzt werden. Wir brauchen die Polizei schließlich auch im Land.
I see what you did there
das wuerde dem buerger besser beizubringen sein. wir setzen die bundeswehr garnicht 'innen' ein, nur an der grenze damit die polizei von dort woandershin verlegt werden kann.
-
rapso schrieb:
frost wird menschen nicht verschwinden lassen. auch bisher war es ja so dass sie es als bringschuld sehen, dass die laender fuer deren ueberleben sorgen. (die tragen ja keine 10L wasser und nahrung fuer die reise, die leben von dem was sie gebracht bekommen).
Was sind das für verquere Vorstellungen? Wenn ich einfach so in irgendein Land einfallen würde, würde ich nicht erwarten, dass sich dort auch nur irgendwer um mich schert. Ich dachte, dass zumindest die Syrer im Bürgerkrieg auch solche Erfahrungen gemacht haben müssten.
rapso schrieb:
oder welches land wird jeden morgen durch die gegend fahren und erfrorene fluechtlingsleichen aufsammeln? ich glaube das moechte niemand bei sich haben. diese grausamkeit kann man den waehlern ja nicht erklaeren, egal wie sehr die fluechtlinge sonst verteufelt werden.
Mit den Mittelmeer-Leichen ging es bisher ganz gut. Heute sind schon wieder ein Dutzend ertrunken. Die Leute gewöhnen sich an soetwas unheimlich schnell. Gerade deshalb verachte ich die Bahnhofs-Klatscher in München so sehr: keinen Finger haben sie krumm gemacht für die Abertausenden (!), die im Mittelmeer jämmerlichen ersoffen sind. Es ist alles so unheimlich scheinheilig und falsch. Und dann einen "Hackathon" veranstalten, wo sie sich wieder kollektiv einen runterholen (verzeiht meine Ausdrucksweise) auf ihre Gutmenschlichkeit - sehen und gesehen werden, mit Helfen hat mal eben ein paar Apps zusammenzufrickeln nichts zu tun.
rapso schrieb:
I see what you did there
das wuerde dem buerger besser beizubringen sein. wir setzen die bundeswehr garnicht 'innen' ein, nur an der grenze damit die polizei von dort woandershin verlegt werden kann.Stabilisierung der Grenze ist imho eine Kernaufgabe der Armee. Menschengruppen kanalisieren, Lager überwachen, Menschen transportieren, Hilfsgüter verteilen: all das kann auch die Armee machen. Die Polizei wird mehr als genug zu tun haben, wenn morgen PEGIDA wieder losgeht. Die Exekutive darf keine Schwäche zeigen, ansonsten ist das Vertrauen in den Staat verloren und allerlei radikale Kräfte werden ihre Chance sehen.
-
Der Threadstart war wohl am 27.08.
Fast 100 Seiten, meine Fresse.
Und alles wirklich so übel zugespitzt, wie ich es damals befürchtet hatte."Yes, we can" habe ich noch irgendwie von 2008 im Ohr und da konnte jemand auch schon nicht. Und wer heute sagt, "no, we definitely can't", wird als Pegida/AfD- Bursche bezeichnet, den Braunen nah und rechtsstaatsfeindlich. Ömm, glaube, ich kann noch addieren und multiplizieren, zumindest mein alter Quelle Privileg von 1978 (ja, mit Funzel- LED und 9V- Antrieb) kommt mit den Zahlen nicht mehr klar. Ist wohl ein subversives, rechtsstaatsfeindliches Instrument.
Unfähig, mehr zu tun, als zu gucken, woher der Wind weht und da das Fähnchen reinzuhängen, war Merkel auch damals schon. Wenigstens hat sie dafür KEINEN Friedensnobelpreis bekommen.
Europa hat von der Vorbild- Europäerin die Nase voll, das hat ihre Betteltournee gezeigt. Lobt sie hinweg, Hauptsache weit weg. Weit, weit weg.
-
Jodocus schrieb:
rapso schrieb:
frost wird menschen nicht verschwinden lassen. auch bisher war es ja so dass sie es als bringschuld sehen, dass die laender fuer deren ueberleben sorgen. (die tragen ja keine 10L wasser und nahrung fuer die reise, die leben von dem was sie gebracht bekommen).
Was sind das für verquere Vorstellungen?
was glaubst du weshalb die nach deutschland durchgehen? weil unsere gesetzen vorschreiben, dass wir fuer deren ueberleben verantwortlich sind. die anderen laender in europa, wenn auch minder bemueht, machen das auch. es geht also nicht um die vorstellungen, sondern um die realitaet.
wenn sie neben an in die tuerkey gehen und dort bleiben, oder nach saudi arabien, dann kuemmert sich der staat absolut nicht um sie.es ist also keine 'vorstellung', es ist die realitaet. unter der premisse, wieso sollte sie der winter stoppen?
rapso schrieb:
oder welches land wird jeden morgen durch die gegend fahren und erfrorene fluechtlingsleichen aufsammeln? ich glaube das moechte niemand bei sich haben. diese grausamkeit kann man den waehlern ja nicht erklaeren, egal wie sehr die fluechtlinge sonst verteufelt werden.
Mit den Mittelmeer-Leichen ging es bisher ganz gut
du weisst dass merkels 'wir schaffen es, grenzen auf' als reaktion auf das bild des toten jungen kam der umkam weil seine eltern aus der tuerkey herkommen wollten? (frag mich nicht nach dem sinn, wenn frontex weiterhin dafuer sorgt dass die es schwer haben und deswegen umkommen).
es funktionierte also sehr gut. entsprechend wird es sein, wenn der erste auf dem weg erfriert.rapso schrieb:
I see what you did there
das wuerde dem buerger besser beizubringen sein. wir setzen die bundeswehr garnicht 'innen' ein, nur an der grenze damit die polizei von dort woandershin verlegt werden kann.Stabilisierung der Grenze ist imho eine Kernaufgabe der Armee. Menschengruppen kanalisieren, Lager überwachen, Menschen transportieren, Hilfsgüter verteilen: all das kann auch die Armee machen. Die Polizei wird mehr als genug zu tun haben, wenn morgen PEGIDA wieder losgeht. Die Exekutive darf keine Schwäche zeigen, ansonsten ist das Vertrauen in den Staat verloren und allerlei radikale Kräfte werden ihre Chance sehen.
ich glaube die aufgabe der arme ist die grenzverteidigung, sicherung war aufgabe vom bundesgrenzschutz aka bundespolizei.
-
Stegner schrieb:
Wir müssen aufhören, die Welt mit Scheuklappen zu betrachten. Und wir werden bereit sein müssen, unseren Wohlstand zu teilen. In einer globalisierten Welt funktioniert es nicht mehr, dass ein Teil in Reichtum und Frieden lebt, während andere Regionen in Krieg und Not versinken.
Globalisierung heißt: Die Menschen in Eritrea können jederzeit per Handy sehen, wie gut es Berlin oder Paris geht. Und solange wir Hunger und Krieg in den Armuts- und Krisenregionen nicht bekämpfen, machen sich die Menschen auf den Weg zu uns. Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit sind die falsche Antwort.
waere irgendwie lustig wenn die deutschen aus der mitte nicht mit der SPD entscheidung einverstanden waeren und sich in unsere wohlstand erhaltenden EU laender fluechten (Holland, Belgien, Frankreich, Schweiz, UK,...)
AFD haette bessere chancen wenn sie auf wohlstand statt fremdenhass setzen wuerden. wir haben noch nie unseren wohlstand aufgegeben damit unser nachbar mehr hat. jetzt schon?
-
AFD hat jetzt peak 8% bei
http://www.wahlrecht.de/umfragen/Bei den vielen Attacken von CSU-Chef Horst Seehofer auf Merkel wisse auch er inzwischen nicht mehr, was davon ernst gemeint sei und was "Theaterdonner" sei.
egal ob es Seehofer gefaellt oder nicht, er wird tun was merkel sagt. denn spalten bedeutet dass SPD staerker als die beiden halben Unionen sein wird.
Lustig wie selbst da oben die inneren zwaenge groesser sind als der Mut zum richtigen.
-
Man nähere sich damit einer fairen Lastenteilung in Europa.
das klingt irgendwie so weltfremd, die fluechtlinge haetten schon die ganze zeit auf dem weg sich 'verteilen' koennen. aber egal welche huerde man ihnen stelle, sie wollen zielsicher nach deutschland und schweden. auch verteilen bringt nichts, die kommen doch wieder zurueck.
zudem ist es ein wenig paradox. sie sagen
Flüchtlinge sollen "entmutigt werden", weiterzuziehen
aber wie sie das machen moechten, steht da nicht. aber gleichzeitig steht da ehder das gegenteil:
Über die gesamte Balkanrounte hinweg sollen insgesamt 50.000 Plätze eingerichtet werden, als Ruhezonen für die von der Flucht erschöpften Flüchtlinge.
damit kann der winter also kommen, dank warmen ruhezonen zwischen den etapen nach deutschland.