DaaSA (Deutschland as a software architecture)
-
ok guys and gals, lasst uns hier weitermachen
ich denke sclearscreen hat ein guten punkt gemacht "Die bezahlten Brotfahrer der Politik stecken immer den Löffel (Militär) in fremden Kaffe und rühren und rühren damit Unruhe entsteht (Entropie). "
jemand dagegen dass
-
waffen und militaer supply an kriegsfuehrende parteien
-
verstaerkt konflickte statt sie zu loesen
-
seperiert parteien auf lange zeit (weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund)
-
verstaerkt das fluechtlingsaufkommen (nicht nur zu uns, selbst im eigenen lande, da wohnraum und strukturen zerstoert werden).
in die liste kommt? ergaenzungswuensche?
-
-
weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund
Die wirklichen Brüder sind England und Deutschland. Schau Dir mal die Hassgedichte vor dem WW1 an und auch Hitlers Verhältnis zu England.
-
Erhard Henkes schrieb:
weil mord an bruetern nicht so einfach vergeben wird, war in Frankreich vs germany auch immer der hassgrund
Die wirklichen Brüder sind England und Deutschland. Schau Dir mal die Hassgedichte vor dem WW1 an und auch Hitlers Verhältnis zu England.
meine formulierung ist vermutlich ein wenig duerftig. (bin offen fuer bessere
)
damit meinte ich eigentlich, dass F vs D sich hassten weil sie sich gegenseitig graeul antaten.wenn du in der familie dann jemanden hattest der von der gegenseite getoetet wurde, dann vergabst du das bis ans ende deiner tage nicht. so war das frueher halt oft. (manche franzosen hassen deutschland immer noch wegen dem WW2, weil ihre familie unter den nazis litt).
wann auch immer krieg ausbricht, sind die folgen auch nach dem krieg ueber generationen existent.
-
Und wieder werden Jahrzehnte der Verhaltensbiologie und Jahrtausende der Geschichte nicht betrachtet, sogar Grundlagen der Regelungstechnik außen vor gelassen.
Natürlich ist es logisch und konsequent, die Warlords zu füttern und den Deckel draufzuhalten, bis das Popcorn ausgepoppt hat.Was die letzten Jahrzehnte an Einmischung von Außen gebracht haben, siehst Du ja.
Grad, wo die Engländer eben erwähnt wurden: Die haben zur Lösung eigener Probleme Jüten, Angeln und Sachsen ins Land geholt, die sind aber rasch zum eigenen Problem geworden, so gut 150, manche sagen 200 Jahre später gab es keine keltische Großgrafschaft von Bedeutung mehr.
Was man heute als Angelsächsisch bezeichnet, war mal urkeltisches Britannia.
Die Blutspur kann man nachvollziehen, wenn man die Artussage an historisch Belegbarem festmachen mag. Das war kein Gerangel christlicher Ritter um den Gral, das hat das MA in Verklärung draus gemacht, eigentlich war's der Kampf Owain Ddantgwynns, die Kelten nochmal zusammenzubringen, um ihr Land zu verteidigen.Wie wir wissen, vergeblich.
Muddi hat die Syrer gerufen, der Mensch lernt aus der Geschichte, daß der Mensch aus der Geschichte nichts lernt.
-
pointercrash() schrieb:
Muddi hat die Syrer gerufen, der Mensch lernt aus der Geschichte, daß der Mensch aus der Geschichte nichts lernt.
ich nehme an, dass das der punkt ist den du erfasst sehen moechtest. eigentlich ein ziemlich guter punkt, bin mir nicht sicher, ob das so direkt auf unser problem zielt. aber das muessen wir erst spaeter evaluieren.
-
fehler der vergangenheit werden wiederholt
-
einbindung anderer menschen(gruppen) um implizit probleme zu loesen aufgrund von kausalitaetsannahmen die trivial sind und oft ist der ausgang ein ganz anderer als vorhergesehen
-
einmischung in fremde systeme um diese zu regeln sind unter-analysiert und fuehren zu eskalation
danke, endlich geht es hier vorran
-
-
Ja, was immer auch die Strategen der USA oder der damaligen Sovietunion vorhatten, wenn das Demokratisierungsbemühungen oder die Ausdehnung des Weltkommunismus waren, nichts davon ist geglückt, Beispiel Afghanistan, da haben sich beide dran versucht.
Rausgekommen ist eine übergreifende Destabilisierung mit den Folgen, an denen wir jetzt knapsen.
Und bitte, jeder darf mal seinen Taschenrechner zücken, DAS geht sich nicht aus. Deswegen war ja mal mein erster Vorschlag, die Grenzen dichtzumachen, bzw. rechtsstaatliche Maßnahmen hart durchzusetzen.
Klingt unfair, ist es auch, aber geht nicht anders.Oder andersrum gefragt: Ist es fair, Afghanistan zum sicheren Herkunftsland zu erklären?
Machen wir's einfach: Wer sich nicht benimmt, fliegt sofort ohne Wenn und Aber. Man mag das als Stammtischgeschwätz abtun, aber in gewissem Maß muß man den Stammtischen Genugtuung verleihen, sonst kippt die Stimmung vollends.
-
-
Prof84 schrieb:
Der Artikel ist vollkommen naiv. "Gutes erschafft Gutes, Schlechtes erschafft Schlechtes" - was für eine geistreiche Tautologie! Wieso glauben die Leute, man könnte die Probleme mit einem "Hackathon" und praktischen Apps bequem in der Tastatur lösen? Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen...
-
pointercrash() schrieb:
Deswegen war ja mal mein erster Vorschlag, die Grenzen dichtzumachen, bzw. rechtsstaatliche Maßnahmen hart durchzusetzen.
Klingt unfair, ist es auch, aber geht nicht anders.waere aber gut wenn wir echte loesungen, nicht nur jeder fuer sich eine idee, erarbeiten. klar, ich kann hier auch ein paar loesungen rausrufen.
ich mache computerspiele, jeder sagt mir seine 'idee' vom perfekten spiel und ich "mueste doch zustimmen dass das super geil ist".Oder andersrum gefragt: Ist es fair, Afghanistan zum sicheren Herkunftsland zu erklären?
Machen wir's einfach: Wer sich nicht benimmt, fliegt sofort ohne Wenn und Aber. Man mag das als Stammtischgeschwätz abtun, aber in gewissem Maß muß man den Stammtischen Genugtuung verleihen, sonst kippt die Stimmung vollends.nein, nichts davon muss man. sonst haben wir 100 stammtische mit 100 ideen. was bringt das? selbst wenn sich einer durchsetzt, es wird vermutlich nicht deiner philosophie entsprechen und wir fahren wieder das system "des kleinsten uebels".
ich weiss es ist anstrengend, aber lass uns die software methode versuchen. wir sammeln die fehler (die natuerlich jedem von uns offensichtlich sind ;). konvertieren sie in zielsetzungen (die natuerlich auch offensichtlich ) und dann werden wir loesungen dagegen evaluieren.
-
Jodocus schrieb:
Prof84 schrieb:
Der Artikel ist vollkommen naiv. "Gutes erschafft Gutes, Schlechtes erschafft Schlechtes" - was für eine geistreiche Tautologie! Wieso glauben die Leute, man könnte die Probleme mit einem "Hackathon" und praktischen Apps bequem in der Tastatur lösen? Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen...
und versucht man das hier nicht auch?
Kann eine ständige Interaktion mit SW unsere politisches und gesellschaftliches Wirken prägen?
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
-
Prof84 schrieb:
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
andersrum: wir koennten das dekadente gequatsche lassen. dann haetten dir dekadentes zusehen. lezteres ist weniger peinlich, hat aber kleinere chancen verbesserungen herbeizufuehren.
es muss nicht immer ein bauernaufstand die kaiser kopefne, die dekadentesten idioten sind manchmal auch ok.
-
Prof84 schrieb:
und versucht man das hier nicht auch?
Bisher hat hier noch niemand für "Softwarelösungen" für das Problem vorgeschlagen: aus gutem Grund, wie ich finde.
Prof84 schrieb:
Kann eine ständige Interaktion mit SW unsere politisches und gesellschaftliches Wirken prägen?
Hoffentlich nicht, oder zumindest nicht zu ausgeprägt.
Prof84 schrieb:
Was machen wir hier eigentlich? - Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
Exactemente.
rapso schrieb:
andersrum: wir koennten das dekadente gequatsche lassen. dann haetten dir dekadentes zusehen. lezteres ist weniger peinlich, hat aber kleinere chancen verbesserungen herbeizufuehren.
Deine Motivation in allen Ehren. Es gab in der Geschichte schon so oft Menschen, die diesmal alles besser und richtig machen wollen. Dazu zähle ich nicht Luther. Wie kommt man darauf, einen ehemaligen Mönch als dekadenten Idioten zu bezeichnen? Imho ist das das ziemlich genaue Gegenteil.
-
Jodocus schrieb:
Es gab in der Geschichte schon so oft Menschen, die diesmal alles besser und richtig machen wollen.
und 99% sind fail. das ist mir bewust (nicht deren idee, sondern weil sie sie nicht durchsetzen koennen. wir erinner uns dann nur an die erfolgreichen. es starben viel mehr die die erde zur kugel erklaerten).
Dazu zähle ich nicht Luther. Wie kommt man darauf, einen ehemaligen Mönch als dekadenten Idioten zu bezeichnen? Imho ist das das ziemlich genaue Gegenteil.
'dekadenter idiot' war eine ueberspitzung um zu zeigen, dass wir anfangs manche aufgrund deren position, deren uns komisch vorkommenden taten oder ideen vorschnell ziemlich scharf abstempeln.
zu der zeit waren die fuersten und kirchen ziemlich unter einem hut. die nutzten dabei zum einen staatliche gewalt und zum anderen die ehrfurcht vor gott um deren dekadente ideen durchzusetzen. z.B. „Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Feuer springt.“
Luther kam aus diesem kader, was auch immer er anfangs sagte war erstmal so dekadent wie unser reden, da er ja 'zu denen' gehoerte. er bewies sich danach erst. aber eine zeitlang zog er mit, bis er sich endlich entschloss etwas zu unternehmen.
deswegen, vielleicht ist das hier ja wirklich dekadent, albern, idiotisch etc. aber ich empfinde das nicht als peinlichkeit, weil mir klar ist, dass wir nur dadurch, dass wir etwas unternehmen, auch etwas erreichen 'koennten'.
vielleicht verkuendet dann marc++us oder jemand unsere ausgearbeiteten 95 thesen und vielleicht sagen einige "finde ich besser als AFD waehlen". oder wir brennen auf dem scheiterhaufen.
-
um EH zu zittieren
Erhard Henkes umformatiert schrieb:
-
Das könnte eines der Hauptprobleme werden
-
immer wieder die Religion
-
"aufgeklärte" gesellschaft das nicht wahr haben möchte
-
-
rapso schrieb:
nein, nichts davon muss man. sonst haben wir 100 stammtische mit 100 ideen. was bringt das? selbst wenn sich einer durchsetzt, es wird vermutlich nicht deiner philosophie entsprechen und wir fahren wieder das system "des kleinsten uebels".
Momentan fahren wir offensichtlich das des größten Übels.
Manchmal lasse ich eine Interimslösung liegen, weil den Kunden und mir alles auf den Zeiger gegangen ist, und, Scheiße, das Zeug ist auf Kante geflickt und weit von meinem Wunsch nach Perfektion entfernt, aber es tut.Willst Du eine Lösung, die ewig hält oder eine, die jetzt tut?
Du kriegst ein Stammtischproblem und meine erste Lösung wäre "Muddi weg!"
Den Rest entwickle ich, wenn's jemand braucht. Und möglicherweise sogar noch bezahlt.
-
pointercrash() schrieb:
rapso schrieb:
nein, nichts davon muss man. sonst haben wir 100 stammtische mit 100 ideen. was bringt das? selbst wenn sich einer durchsetzt, es wird vermutlich nicht deiner philosophie entsprechen und wir fahren wieder das system "des kleinsten uebels".
Momentan fahren wir offensichtlich das des größten Übels.
Manchmal lasse ich eine Interimslösung liegenja, das stimmt schon, aber ich denke "grenze zu" oder solche dinge sind keine loesung. das ist wie dem kunden zu sagen er soll sein OS neu aufsetzen, weil es vermutlich daran liegt. damit ist kein problem geloest, es ist nur ein delay und wenn es dich dann erwischt (z.b. weil unsere grenzen ueberrant werden, und wer wird auf unbewaffnete feuern?), wird nicht nur die situation schlimmer, sondern auch deine ursprungsloesung als 'scheisse' abgetan.
Willst Du eine Lösung, die ewig hält oder eine, die jetzt tut?
je laenger sie halten wuerde, desto besser. ich denke sowieso dass die loesungen nicht mit einem schnippen zu machen sind, aber wenn wir loesungen haetten, koennten wir sie aufteilen. was zuerst, was danach und was als long term goal.
das ist eben auch ein problem. junkers+merkel machen ihren punkteplan und was soll er erreichen? wie lange soll der halten? das ist alles undefiniert. es ist nur aktionismus und dann daumen druecken, dass es hoffentlich was wird.
Du kriegst ein Stammtischproblem und meine erste Lösung wäre "Muddi weg!"
bevor du kunden raets software 1.0 zu deinstallieren, hab software 2.0 zur hand.
Den Rest entwickle ich, wenn's jemand braucht. Und möglicherweise sogar noch bezahlt.
ich auch
und EH auch, und Jodocus auch, und Prof84 auch.
dann nimmt der staat vermutlich die guenstigste loesung bei dieser ausschreibung, oder?
nur zusammen wird es draus.
-
Dekadentes Gequatsche von sehr satten Menschen.
Meinst Du Merkel, ihre Vasallen und die Grünen/Linken?
-
kleine Brainstorming Übung:
Bitte (möglichst) >= 50 Aspekte aufzählen, die an der "Flüchtlingskrise" praktisch, hilfreich, positiv oder wenigstens gar nicht so schlecht sind. So lange die Untergrenze nicht erreicht ist, darf keine der Antworten diskutiert bzw. kritisiert werden:
1. Feuerwehr und THW haben mal ein viel nettere Aufgabe als Leichenteile von Äckern aufsammeln o.ä.
2. Geschlossene Schulen und Bahnhöfe können wiederbelebt werden.
3. Mehr Einkaufssubjekte in Supermärkten.
4. Wieder höheres soziales Engagement und miteinander reden in den Dörfern oder Stadtteilen.
5. Gute Gechäfte für Rote Kreuz, Caritas und ähnlichen Hilfsorganisationen.
6. Leichter Infrastrukturumbau bringt Arbeit und Einkommen.
7. Zeitungen und Fernsehen haben ein nettes Dauerdraufherumkauthema (würdiger "Griechenlandnachfolger").
.
.
.
(bitte ergänzen)
-
<edit>moechte hinzufuegen, dass das dinge sind, die als positiv angesehen werden koennen. manche moegen manches als negativ empfinden. es sind auch nicht zwingend meine ueberzeugungen. aber bevor wir hier geblockt sind bis die 50zusammenkommen, dachte ich, ich erfuelle den wunsch und wir schauen was das soll.</edit>
8. menschen angagieren sich wieder politisch
9. sonst verteufelte denkrichtungen leben auf (ob positive/negativ erstmal egal, aber es ist ueberwindung eines hemmnisses was eine lehmung darstellt)
10. durch steigende kosten wird investieren interesanter da wieder ertrag zu haben ist, das wird zugleich zu inflation und besseren zinsen fuehren
11. es wird bewiesen dass die EU kein staat ist, sondern jeder fuer sich ist. viele laender werden sich wieder ueber ihre identitaet freuen und nicht mehr alles aufgeben wollen.
12. der druck in den unteren schichten wird sehr viel staerker werden, mag zum einen nicht positiv fuer individuen aussehen, aber es wird selektion einsetzen die im erstarken des ganzen endet.
13. es wird mehr auf militaer bzw ruestung gesetzt (wie jetzt panzer fuer saudi), weil wir lernen dass ein starker bilateraler partner besser ist als mit hunderten rebellengruppierungen umzugehen wie ambivalent sind.
14. falls wirklich die deutschen weiter aussterben sollten waehrend moslimischen glaubens anwachsen, werden sich soziale strukturen aendern. vielleicht wird es absurd werden dem staat geld zu geben damit er es den eltern gibt usw. das reduziert staatliche willkuer bei der verteilung und wir verstehen mehr die zusammenhaenge und es wird persoenlicher (vielleicht familierer).
15. es wird mehr zusammenhalt zwischen den gruppierungen geben. wo sonst menschen kaum noch den nachbarn kennen, werden menschen mehr drauf achten, dass die umgebung die menschen sind mit denen er auch auskommen kann. (z.B. muss man schon jetzt in manchen wohnheimen ein empfehlungsschreiben von jemandem vorlegen der da schon wohnt, falls man einen platz haben moechte.)
16. es wird praktikabler sein kinder auf private schulen zu schicken. in england/usa ist das ganz normal. zZ gibt es in deutschland noch ein starkes "ich zahle doch nicht fuer die schule" denken. dadurch wird die qualitaet oft gedrueckt ohne dass jemand der moechte dass seine kinder nur das beste bekommen, etwas machen kann. (in den meisten teilen deutschlands gibt es keine privatschulen).
17. die menschen werden sich um ihre sicherheit bewuster kuemmern. zZ verlangt jeder dass die polizei sich drum kuemmert, aber gleichzeitig sollen steuern gesenkt werden etc. in den USA gibt man was aus fuer sicherheit. da weisst du auch dass es was bringt. in deutschland sitzt eine sekretaerin unten beim empfang. in den usa laeuft alle zeitlange, jeden tag der woche (auch nachts) hier ein wachman durch die gegend und schaut nach dem rechten.
18. dinge wie GEZ und andere staatliche geldsenken werden vielleicht abgeschafft. ich denke es koennte eine liberallere gesellschaft werden die weniger staatseinmischung moechte. wenn die mehrheit am oeffentlich rechtlichen nichts hat, wozu wird es dann benoetigt?
19. mein kumpel aus der schweiz meinte, dadurch dass wir mehr sprachen haben werden, so wie in der schweiz, wird es niemals klappen dass nur einer an die macht kommt und beklopptes macht, weil alleine die sprache die kulturen trennen wird und so immer genug dagegen sein werden. (das soll das gute sein an der schweiz).
20. resourcenverbrauch wird steigen, dadurch wird der preis exponentiel steigen, das wird die menschen von den eigentlichen problemen ablenken, weil es um ihre finanzen geht (war ja bei erdoel oft das hauptthema fuer wochen in jeder zeitung). falls menschen hier uebersehen was das ausloeste.
21. viele fachkraefte werden abwandern, weil es laender gibt in denen sie besser leben koennen. dadurch wird das soziale gefaelle flacher, weil es weniger menschen geben wird, die sich 1zimmer in der stadt fuer 900euro mieten koennen. preise sinken nicht, aber normalisieren sich vielleicht.
22. sozialleistungen werden gekuerzt (so wie jetzt jugendliche unter 25 2nd class sind bei hartz 4), das wird den anreiz an deutschland fuer viele senken
23. aufgrund von wohnungsmangel werden kinder laenger bei eltern leben (es gibt muetter die nicht wollen dass ihre kinder je ausziehen)
24. vielleicht faellt der mindestlohn.
25. ich denke das wird zu automatisierung fuehren. wer spricht schon 10sprachen, aber es wird computer geben die sich um den meisten service kuemmern koennen, sprachuebergreifend.
26. mehr gerichte bzw variation an restaurants.
27. vielleicht steigt das bewustsein fuers land und grenzschutz etc. (siehe USA)
28. vielleicht gibt es schuluniformen, faend ich gut.
29. es gibt viele dinge die kein deutscher mehr machen moechte, vielleicht werden menschen aus armen laendern das gerne machen. (z.b. schuhster)
30. verkommene viertel koennten zu oasen werden fuer andere voelker (passiert manchmal in frankreich oder usa. da fuehlt man sich wie in einem anderen land, und nichts Ghetto! das ist manchmal recht schick).
31. vielleicht werten werte aus anderen laendern zu unseren werten. z.b. gilt in manchen betrogen werden als ein verbrechen. wenn jemand einen anderen partner(in) haben moechte, mueste erst die existierende beziehung beendet werden, statt den partner zu betruegen und auszunutzen.
32. vielleicht sinkt der alkoholkonsum, weil andere formen der kultur angenommen werden. (ich als nicht trinke finde tee-stuben gut, sorry).
33. vielleicht wuerden so richtig alter traditionen abgestellt. manche macht man ohne mehr zu wissen weshalb. in einer multikulti gesellschaft wird man fuer so seltsame dinge hoffentlich angestart.
34. mehr feste. vielleicht neben weihnachten ohne von anderen religionen.
35. religioese vereinigungen werden sich mehr um kinder kuemmern. frueher war es ganz normal kirchliche kindergarten zu haben. wenn jetzt viele religionen da sein werden, vielleicht kuemmern sich die einzelnen mehr drum damit die juenger nicht abwandern (passiert ja jetzt schon beim helfen bei den fluechtlingen).
36. wandern viele auch gebildete leute zu (weil arme sich das weniger leisten koennen), aerzte etc.
37. vielleicht werden dann einzelne laender, zumindestens stadtstaaten abgeschafft, weil die fluechtlinge vor allem in die staedt ziehen absolut nichts damit anfangen koennen. wozu? uniform waere guenstiger.
38. vielleicht wird an schulen mehr unterrichtet als nur deutsch, englisch, franz, latin. (als viele aus russland kamen wurden manchmal russisch kurse im westen angeboten).
39. vielleicht wird es weniger mit 'jeder muss abitur haben' wie es heute ist. oft bekommen menschen mit realschulabschluss normale jobs nicht weil abiturienten sich auch auf verkaeuferjobs bewerben.
40. vielleicht gibt es andere ideen an kleiderordnungen (also nicht vorgeschrieben, sondern was menschen als normal ansehen).
41. genpool wird bereichert. variation soll von vorteil sein. soll biologisch bedingt sein, dass es wahrscheinlicher ist dass wir auf das gegenteil von uns selbst 'stehen'
42. vielleicht lernen wir mehr fuer unsere rechte einzustehen. die menschen die zu uns kommen sind oft hier aus laendern wo man sich nicht einfach im opferdasein ergibt, sondern notfalls mit jedem mittel kaempft.
43. mehr menschen -> groesseres BIP -> mehr macht
44. vielleicht faellt die gesetzliche krankenversicherung aufgrund der immensen kosten fuer den staat. dann wird es normal sein sich privat zu versichern und somit bekommen mehr menschen einen guten service (siehe england, usa)
45. politik wird sich weniger an alte richten (wegen der alterung der gesellschaft zielen halt viele drauf. "renten hoch" und du weisst genau wieviel stimmen du bekommst
46. es wird entspannter sein. zZ drehen viele ab wenn der zug 5min zuspaet kommt. wenn ich im sueden bin, gibt es manchmal nichtmal eine durchsage. da stehen alle ganz entspannt und warten, wenn der zug ankommt, ob 5 oder 30min nach plan ist egal, man kommt ja trotzdem an. hier sieht man menschen ausrasten wenn die ubahn vor ihren augen zugeht und sie 5min auf die naechste warten.
47. wird vielleicht kolegialer. wenn man leute kennt oder ihnen gutes tut, bekommt man etwas zurueck. das ist in vielen laendern ganz normal. hier lebt jeder beamte fast schon vom blut deiner seele wenn er dir wegen kleinigkeiten einen auswischen kann.
48. vielleicht faellt muelltrennung usw. wieder weg. in vielen laendern ist das entspannter. "bottling" ist ganz normal, selbst bei gebildeten menschen in z.b. spanien. am ende werfen die ja eh oft den ganzen muell zusammen oder verbrennen es.
49. vielleicht werden menschen weniger fanatisch ueber ihr eigentum. in spanien, italien, frankreich... da haben alle autos beulen, da schreit niemand wenn die stossstange einen stoss bekommt. hier muss die stossstange lakiert sein und wenn der lack einen kratze bekommt, gibt wird die polizei gerufen
50. menschen hoeren auf so geblockt wegen werten zu sein. hier fuehlt sich jeder wegen allem auf der welt schuld. frauen quote, menschen in uganda ernaehren, keine waffen irgendwohin schicken, nicht mit dem diktator von x y z reden... wenn es erstmal keine einheitlichen 'deutschen' werte gibt, wird das entspannter sein. in texas faehrt auch fast jeder einen truck der vermutlich mehr benzin durchschubst als ein bus in deutschland. trotzdem kostet die tankfuellung $20. da redet der staat einem nicht ein dass man sich schlecht fuehlen muss, dass diesel besser ist, dass man millionen aus anderen laendern aufnehmen muss. in deutschland bringt man den menschen einen komplex nach dem anderen bei. mit vielen kulturen wird das hoffentlich entspannter, weil die einen auslachen.
-
ich engagiere mich erstmal lehramtlich: "angagieren" ist falsch.
Bevor ich noch einen Witz reiße, das delay wäre notwendig, weil wir intern das System umbauen müssen.
Das ist aber das einzige Argument, das ich als Positivum gelten lassen kann: Wir sind gezwungen, über viele Dinge nachzudenken.
Das "Weiter so, Deutschland" hat Dank der Asylantenflut sein Ende gefunden. Ob es sich wie nach Sarrazin darüber selbst abschafft oder was Besseres draus macht, keine Ahnung.