Programm funktioniert auch ohne return? Könnte es später Probleme geben?

Techel

Bedeutet, die Funktion gibt müll zurück.

roflo schrieb:

Bedeutet, die Funktion gibt müll zurück.

Aber die Ergebnisse stimmen ja.
Hab auch

int funktion(...

durch

void funkion(...

ersetzt und es klappt trotzdem bestens. Wie meinst du das?

TocToc

@Roflo Die Funktion gibt doch einfach gar nix zurück wo ist das Problem?

Der Rückgabewert ist dann interessant, wenn du ihn auch benutzt.

i = funktion(A, B, C);
//oder
printf("%d", funktion(A, B, C));

Du musst den Rückgabewert nicht nutzen (zuweisen), aber
wenn deine Funktion erst gar keinen Rückgabewert hat, dann definiere die Funktion entsprechend (mit void ).

Techel

@TicToc: Das ist ja das Problem. Gehts aus einer Funktion mit Rückgabewert ohne Rückgabewert heraus, ist jener undefiniert. Weißt du diesen nicht zu bemerkst du das natürlich auch nicht.

TocToc

@Roflo Naja wenn der undefiniert ist und ihn man wie DirkB nicht benutzt ist das hinfällig

Ansonsten hat DirkB gerade alles Nötige gesagt... xD

Das Verhalten ist undefiniert.
Egal ob der Rückgabewert ignoriert wird, oder nicht.

Lass es!

Jeder Compiler wird eine Warnung generieren. (Deiner nicht? Änder die Compilereinstellungen!).

SeppJ

Furble Wurble schrieb:

Das Verhalten ist undefiniert.

Das hier. Das ist viel schlimmer als nur Müll als Rückgabewert. Daher betone ich es noch einmal, damit es nicht untergeht.

edit: In C anscheinend wohl doch nicht, siehe nächster Beitrag. Mal wieder so ein Unterschied zwischen C und C++.

Furble Wurble schrieb:

Das Verhalten ist undefiniert.

Goddammit!
Ich habe gerade festgestellt, dass ich von dem umgekehrten Fall ausgegangen bin ( void FUnktion gibt etwas zurück).

Tatsächlich kannst Du in dem vorliegenden Fall wohl davonkommen, wenn Du den Rückgabewert ignorierst...(S. C11 - 6.9.1/12 Function definitions) Wohl irgendein Rückwärtskompatibilätskompromiss...)

Meine Schlußbemerkung gilt trotzdem.

(Links zu den einschlägigien Standards gibt's irgendwo bei den Stickythreads.)

Furble Wurble schrieb:

Wohl irgendein Rückwärtskompatibilätskompromiss...)

Ja, zu K&R.
Die kannten noch kein void .
Meist gab es einen Wert, den man zurückgeben konnte.
Und wenn nicht, kann man ihn ja ignorieren.