Werden Roboter uns ersetzen?
-
... und daher werden Roboter uns nicht ersetzen, sondern lediglich in andere Bereiche verdrängen können. ;):D
Ohne ἀπόπτωσις kein Leben.
Wenn euch das einfache und klare Wort "Seele" irritiert, dann nennt das von mir aus "archetypische übermenschliche Existenz unabhängig von Raum und Zeit".
Sein Weltbild interessiert doch nicht
Mir geht es genau so. Rein mechanistische Weltbilder waren und sind für mich schon immer "armseelig" und erklären nichts, was von Belang ist.
Über etwas, was man nicht untersuchen oder auch nur beobachten kann, zu spekulieren, ist völlig sinnlos.
Erfahrungen außerhalb der bekannten Sinne sind seit jeher bekannt. Seit den 80er Jahren wird dieses Gebiet intensiv wissenschaftlich untersucht. Man nennt das Thanatologie. Kübler-Ross hat da einiges beigetragen. http://www.pflegewiki.de/wiki/Die_fünf_Sterbephasen_nach_Kübler-Ross Dabei wurde der Begriff NTE geprägt. Selbst in youtube findet man vollständige Interviews solcher "Ausflüge", die allerdings mit einer (zumeist unerwünschten) Rückkehr in den alten Körper enden. Von den anderen wissen wir nichts.
Es gibt also viel mehr, als wir hier auf der Erde "wissen". Unser Unterbewusstsein hat vielleicht Zugang dazu. Das ist allerdings schwierig zu untersuchen (kennt man ja seit S. Freud genauer). Wer Erwachsenen nicht über den Weg traut, kann sich mit NTE von Kindern oder (zumeist ehemaligen) Atheisten beschäftigen.
Das prominenteste Beispiel für eine detailliert aufgeschriebene NTE ist das Buch des Neurochirurgen(!) Eben Alexander, der klar aufzeigt, dass die naturwissenschaftlichen Erklärungsversuche bei seiner Erfahrung nicht greifen, also schlicht weg falsch sind!
Es gibt übrigens sowohl agnostische als auch religiöse NTE-Forscher. Läuft also genau wie in der Politik mit den Gutachten.
Können humanoide Bots, die uns "ersetzen" sollen, träumen, lieben, trauern, bereuen, zutiefst (un-)zufrieden sein? Wenn man das nicht umsetzen kann/will, dann bleiben das eben "seelen- und gottlose" Maschinen ohne Belang für unsere innere Entwicklung. Genau so spannend oder langweilig wie ein Auto, PC oder Smartphone.
Wenn man also seelenlose humanoide Bots bauen kann, wird die nächste Frage sein: Kann man selbst Seelen erzeugen?
-
Zum Thema "seelen- und gottlose" Maschinen erscheint mir diese Entwicklung interessant: http://www.focus.de/finanzen/news/deepmind-gruender-demis-hassabis-wie-ein-schachwunderkind-maschinen-beibringt-kreativer-zu-denken-als-menschen_id_6514074.html
Er will KI-Wissenschaftler programmieren. "Die sollen die Menschheit dann in allen Disziplinen weiterbringen."
-
Und mich nervt der Artikel.
Da hat man mal eine Konfiguration eines KNN gefunden, welches sich gut für die Mustererkennung eignet und nun meint jeder Hinz und Kunz Skynet stünde bevor.
Die Branche scheint aktuell viele Schlangenöl Verkäufer zu entwickeln.
Um eine KI Wissentschaftler zu programmieren sollte er erst einmal die Resolution in der Logik (Test auf Gültigkeit einer Formel) verbessern. Heißt also zwangsläufig das P-NP Problem zu lösen. Und da beißt man sich schon die Zähne aus.
-
Sind wir nicht alle gott- und seelenlos?
-
Erhard Henkes schrieb:
Es gibt übrigens sowohl agnostische als auch religiöse NTE-Forscher.
Wieso eigentlich keine Atheisten? Im Vorfeld schon irgendwelche Götter zu vermuten, ist nicht gerade eine Tugend der ergebnisoffenen Forschung.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Sind wir nicht alle gott- und seelenlos?
Keiner von uns.
Aber diese Bots oder KI-Sonstwas werden es sein, auch wenn sie uns sprachlich, mimisch und emotional nachäffen, um uns zu täuschen.
-
Der Vorteil, wenn man weiß, dass Körper und Seele zusammenhängen, ist, dass man Ansätze hat, die Kindern helfen, schneller zu lernen oder Schlaganfallbetroffenen helfen schneller zurückzukommen.
Die Robotertechniker haben mittlerweile selbst erkannt, dass sie ohne beeindruckende Körperlichkeit nicht sehr weit kommen.
Ein Auto ist z.B. in diesem Sinne mehr als ein Schachcomputer.Spiritualität..hat mit Liebe zu tun, der Verstand ist gut beraten, sich selbst zu hinterfragen, aber man kann ein Prologprogramm nehmen, um eine erfolgreiche Kopulation zu organisieren.
Wertmaßstäbe kommen ja normalerweise von Verstandesseite. Man kann sich gelegentlich selbst beobachten beim Untergraben solcher Maßstäbe - ich finde das jedenfalls recht verblüffend.
Wenn man etwas mehr Gefühl für den Hintergrund bekommen möchte, oder einfach nur ein gutes Beispiel erleben möchte:z.B. Pinocchio
Die angeblich gute Fee in der Geschichte ist sehr wertmaßstab orientiert, vorbildlich vielleicht, aber was für ein mieser Mutterersatz.Manchmal auch interessant: Neulich hatte ich in einer Fernsehserie ein schönes Bibelzitat gesehen:
https://www.youtube.com/watch?v=Ds8t1TkYrlU ..;)
-
Sicher werden Sie uns das "irgendwann".
Wie lange das dauern wird ist nur die Frage der Fragen.
-
Wieso sollte das sicher sein? Es ist viel wahrscheinlicher, dass die Menschheit sich selbst ausrotten wird, bevor sie so intelligente Roboter entwickelt hat.
-
Schauen wir mal auf den KI Massenmarkt. Zur Zeit hat Alexa angeblich die Nase vorn. Zum Glück landet die nervige Cortana auf dem letzten Platz.
https://www.heise.de/ix/meldung/Digitale-Assistenten-Wer-ist-die-Schlauste-im-ganzen-Land-3732045.html
Das sind die Anfänge des "persönlichen Assistenten", den man uns seit den 90ern verspricht. In zehn Jahren wird das funktionieren.
-
wäre ganz gut für die Alexas, wenn die untereinander ein wenig klatschen könnten - kennt man ja, als Kind hängt man auch viel lieber mit anderen (netten) Kindern ab. (Peer-Group-Insiderwissen und so)
-
nachtfeuer schrieb:
wäre ganz gut für die Alexas, wenn die untereinander ein wenig klatschen könnten - kennt man ja, als Kind hängt man auch viel lieber mit anderen (netten) Kindern ab. (Peer-Group-Insiderwissen und so)
Interessanter Punkt. Diese Bots haben sich gegenseitig viel zu verraten.
-
Alexa und Erhard Henkes in einen Chatroom => wochenlange Unterhaltung für alle.
Wir nennen Alexa=muemmel und den Chatroom "Flüchtlinge polarisieren (IV)".
Und Erhard würde nichtmal was merken!
-
scrontch schrieb:
Alexa und Erhard Henkes in einen Chatroom => wochenlange Unterhaltung für alle.
Wir nennen Alexa=muemmel und den Chatroom "Flüchtlinge polarisieren (IV)".
Und Erhard würde nichtmal was merken!
Gute Idee.
muemmel ist so einzigartig, dass ich das hoffentlich bemerken würde.
Nachgefragt: Gibt es bereits Chat Rooms mit KI Bots, die man testen kann?
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Gute Idee.
muemmel ist so einzigartig, dass ich das hoffentlich bemerken würde.Was muss ich mir darunter jetzt vorstellen Erhard???
Ein recht interessanter Film, wie es mit echten KIs ausgehen könnte ist EX_MACHINA. Durchaus sehenswert und im Handel preiswert auf DVD zu haben, aber ohne Happy-End. Wer Friede-Freude-Eierkuchen will, der ist in dem Film definitiv falsch.
Gruß Mümmel
-
Ich denke, es ist einfach KI von Menschen zu unterscheiden. Menschen sind einfach unlogisch, weichen aus, machen blöde Witze. Menschen beantworten z.B. Fragen nicht, sondern reden einfach von etwas anderem. Politiker sind eine typisch unlogische Spezies.
Allerdings gibt es bei Facebook & Google in den Gruppen angeblich schon Bots, die von Nachrichtendiensten betrieben werden. Ziel ist offenbar das Treiben von Social Media Gruppen in eine bestimmte Richtung. Es geht also um Stimmungsmache und Meinungsmanipulation. Die besten IT Experten arbeiten angeblich für und nicht gegen Bösewichte.
http://www.stern.de/digital/online/sicherheitsexperte-sandro-gaycken-ueber-hacker-und-gefahren-im-cyberwar-7376478.html
-
Hier gibt es ein Interview mit dem Facebook Entwickler LeCun bezüglich KI in intelligenten Chatbots und virtuellen Assistenten. Interessant finde ich seine Aussage, dass die wissenschaftlichen Grundlagen und Technologien dafür noch nicht existieren. Facebook arbeitet offenbar daran.
Auf die Frage des Threads hat er eine eher beruhigende Antwort: Erweitern nicht ersetzen
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/f-a-z-talk-with-yann-lecun-ai-is-going-to-amplify-human-intelligence-not-replace-it-15059432.html
-
Bei Prognosen und SF Filmen muss man oft über die Zeitmaßstäbe und die Vorstellungen bezüglich der Zukunft schmunzeln. Das gilt für "1984" ebenso wie z.B. für den Klassiker "Soylent Green". Letzterer spielt in 2022 (wie nah!). NYC hat 40 (!) Mio. Einwohner und versinkt im Smog. Am Anfang sieht man in einen Wohnraum. Die Nachrichten auf dem TV kommen über einen Röhrenempfänger mit Mini-Bild und ohne Fernbedienung. Überall Glühlampen, ein uraltes Videospiel und 70er Jahre Style, wohin man schaut. Das Frauenbild der 70er wurde einfach ins Bizarre transponiert. Oft werden die aktuellen Situationen einfach extrapoliert, Innovationen, die innerhalb weniger Jahre alles umkrempeln, nicht erahnt. Genau so wird es mit der Robotik und KI laufen. Wir haben keine Ahnung, was da an technischen Innovationen in den nächsten Jahrzehnten laufen wird.
-
nachtfeuer schrieb:
Der Youtube-Film wirkt oberflächlich.
Es gibt sehr schöne Künstlerische Diskussionen rund um dieses Thema wie z.B. https://www.youtube.com/watch?v=QH2x5pARGdE (Laurie Anderson, O Superman)
oder https://www.youtube.com/watch?v=I4kpG6tasmk Data und Lal1. Das Durchautomatisieren zum Ersetzen würde sehr viel kosten. Z.B. überall automatische Türöffner oder überall Autos, überall Chips usw.
2. Braucht es eine bestimmte Infrastruktur, damit die Automatisierung etwa überhaupt Sinn macht, oder die Automatisierung braucht Pflege, Wartung, Service usw.
In bestimmte Entwicklungshilfeländern z.B. verrosten unbenutzt große Industriemaschinen, weil man vergessen hatte, die dazu nötige Infrastruktur mitzuliefern.
(Geht immer nur in bestimmten Lebensbereichen zu bestimmten Zeiten, mit bestimmten Zutaten)
3. Automatisierung entwickelt sich zum Teil zurück, siehe Autos (werden weniger) oder siehe Computermusik (hat schon beinahe Retrocharakter)
4. Zunehmende Automatisierung in der Landwirtschaft macht kaum noch Sinn oder ist fraglich oder hat eben Grenzen (Monokulturen siehe z.B. Feuerbrand ->
https://de.wikipedia.org/wiki/Feuerbrand oder Vielfaltvernichtung mit überstarken Pflanzenschutzmitteln oder Lustverlust durch Lagerprobleme(Obst kann nicht ordentlich durchreifen).
5. Lustgewinn beim Roboter immer noch schwierig, Simulation ginge vielleicht...(So tun als ob)
6. Man kann nicht sagen, das Werkzeug ersetzt den Sinn (Überlebenskampf) seines Einsatzes. Damit hätte man in typischer Weise das Werkzeug zum Zweck gemacht.Aber...
https://www.youtube.com/watch?v=WLAmpVcZfbg Data...
https://www.youtube.com/watch?v=5uQ4b3YmpAU Fukushima
https://www.youtube.com/watch?v=8vdw-1aK6-o Philae
https://www.google.de/
http://atomuhr-online.de/
usw.Ich finde auch das das Youtube Video sehr Oberflächig ist.
-
Hi,
erst mal die Intelligenz dieser kleinen Brummer erreichen, und dann sehen wir weiter:
https://www.welt.de/kmpkt/article162348157/Hummeln-koennen-lernen-einen-Ball-ins-Ziel-zu-schiessen.htmlGruß Mümmel
