Schundblatt SPON: Wie jeder Annäherungsversuch zwischen Ost und West durch den Dreck gezogen wird
-
Ein Interview mit zwei ehemaligen ARD-Mitarbeitern über den Niedergang des journalistischen Niveaus bei ihrem früheren Arbeitgeber:
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Ein Interview mit zwei ehemaligen ARD-Mitarbeitern über den Niedergang des journalistischen Niveaus bei ihrem früheren Arbeitgeber:
Danke für den Artikel. Da ich mich demnächst auch zu den GEZ-Zahlern zählen muss, werde ich auf jeden Fall Gebrauch von der Programmbeschwerde machen. Ich hatte mich auch oft mit den z.T. recht schönen und kritischen Beiträgen von arte und 3sat getröstet - umso mehr erbost mich die Einsicht aus diesem Interview, dass sie als Alibis missbraucht werden.
-
Jodocus schrieb:
Provieh-Programmierer schrieb:
Ein Interview mit zwei ehemaligen ARD-Mitarbeitern über den Niedergang des journalistischen Niveaus ...
http://www.heise.de/tp/artikel/47/47821/1.htmlDanke für den Artikel. ... dass sie als Alibis missbraucht werden.
Dem Dank möchte ich mich anschließen, wobei der Beitrag weniger zum SPON- als zum Rundfunkgebühren- Fred gepasst hätte.
Jedenfalls gut, dass zwei "alte Hasen" aus der Branche Mißstände konkret benennen, die man eher diffus als "das war doch mal ganz anders" wahrgenommen hatte.
-
Die Karriere zweier furchtbarer Wörter ist wohl an ihrem (hoffentlichen) Höhepunkt: "postfaktisch" und "Fake News". Das Ausmaß an Propaganda um diese Begriffe ist dieser Tage immens:
Beispiel Aleppo: Ich erinnere mich noch, wie jeden Tag eines von den Tausenden Krankenhäusern Ost-Aleppos weggebombt wurde. Wie überhaupt der ganze Bürgerkrieg auf Aleppo reduziert wird. Wie Private und öffentliche Medien vom Diktator und "Machthaber" Assad sprechen, obwohl er demokratisch legitimiert ist und es keinerlei Beweise dagegen gibt. Und wie die Rede von vermeindlichen Rebellen ist, gerne auch "gemäßigt". Die Medien erwähnen so gut wie überhaupt nie die Verbindungen zwischen ihrer geliebten Rebellion und den waschechten Islamisten: Ahrar Al Sham, Al Qaida und natürlich der IS, um nur die größten zu nennen. Es gibt keine Korrespondenten in Aleppo, seit Monaten werden in den Medien nur irgendwelche Leute von dort oder ein weinerlicher UN-Generalsekretär zitiert. Wieso sollte ich das glauben? Wieso ist Assad der Menschenfeind, während die gemäßigten Rebellen Ost-Aleppo zur Festungsstadt erklärt haben und wie die Nazis bis zum letzten Meter den Kampf durchziehen? Es ergibt keinen Sinn.
Beispiel "Fake News": Endlich ist der Schuldige gefunden für Trump, AfD & Co! Die Leute haben angefangen zu glauben, Merkel sei ein Reptiloid! Da sind sich Medien und Politik einig. Und sogar noch besser: Oberschurke Putin hat das alles bewerkstelligt. Er wird Deutschlands Wahl manipulieren (wie der BND behauptet), schließlich hat er sogar selbiges in den USA bereits getan, obwohl es gibt bis heute überhaupt keinen einzigen Beweis dafür gibt. So kann man präventiv schon mal die Wahl für illegitim erklären, bevor sie stattfand, da absehbar ist, dass eine sehr unliebsame Partei sehr stark werden könnte.
Es wird irgendwas von "Hackern" und "Russland" gefaselt, die irgendwie Einfluss genommen haben sollen. Wie? Nicht nur, dass sie keine Beweise vorlegen, haben sie nicht einmal eine vollständige Behauptung vorgetragen.
Die Medien müssen die mündigen Bürger Deutschlands für vollkommen bekloppt halten, wenn sie glauben, dass sie das nicht merken würden. Jetzt schwadroniert die CDU von "Prüfstellen für den Wahrheitsgehalt von Nachrichten". Nennt es doch gleich Minitruth (Orwellsch für Ministerium für Wahrheit). Wo ist der Aufschrei? Das ist doch eigentlich ein direkter Angriff auf die Medien, die gerne mal der von der Regierung verkündeten Wahrheit widersprechen! Oder tun sie das nicht mehr?Als der Bürgerkrieg in Syrien anfing, war ich noch reichlich naiv. Ich hielt Assad für den einzig Bösen, war sogar der Idee eines Mordes nicht abgeneigt, bevor er noch mehr Schaden anrichten kann. Ich habe den Medien vertraut, dass sie keine so dermaßen selektive Realität präsentieren. Spätestens seit der Migrationswelle im August ist das vorbei, als ich mich politisch in Dunkeldeutschland wiederfinden musste. Wer jetzt an ihrer Autorität zweifelt, ist nicht länger nur ein Nazi, nein, mittlerweile sogar ein Irrer, der den "Fake News" aufsitzt und an UFO-Nazis hinterm Mond glaubt oder einer von den bezahlten Putin-Trollen ist.
Ein Skeptiker zeichnet sich nicht dadurch aus, dass er immer etwas anderes als die vermeindliche Wahrheit glaubt, sondern nur, dass er etwas nicht als wahr anerkennt, solange er keine Beweise sieht oder die fadenscheinige Wahrheit einfach keinen Sinn ergibt. Er kann damit leben, die Wahrheit nicht zu kennen. Er ist nicht zu verwechseln mit jenen, die ihrer eigenen Wahrheit glauben wollen. Diese offensichtliche Einsicht scheint mehr und mehr zu verschwimmen dieser Tage.</rant>
Nachtrag: Welche Medien sind euch aufgefallen, die weniger manipulativ sind? Telepolis (Heise) ist mir in der Hinsicht z.B. sehr gut aufgefallen. Hier z.B. schreiben sie, was doch jeder weiß: dass die von der UN aufgebauschte Holocaust-Situation in Aleppo vollkommen übertrieben ist, oder dass es bis Weihnachten "kein Ost-Aleppo" mehr gäbe.
-
"postfaktisch" und "Fake News"
Diese Worte stehen für (Bauch-)Gefühl und missbrauchtes Vertrauen. Genau darum geht es: Die Menschen vertrauen den Medien und den Politikern (es wird immer von Eliten gesprochen, obwohl das so nicht stimmt, denn genau diese fehlen uns) nur begrenzt. Macht und Geld regieren diese Welt und nicht echte Werte, denen ein Großteil der Bürger vertrauen möchte. Das führt in Deutschland seltsamerweise zu einer Fifty-Fifty-Polarisierung, und nicht zu vergessen einer großen schweigenden Mehrheit. Ein seltsames Phänomen.
Oberschurke Putin hat das alles bewerkstelligt.
Er ist ein machtbewusster Politiker, der wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand steht. Trump ist für ihn eine Chance, eine ganz neue Allianz eingehen zu können. Für die USA ist es eine enorme wirtschaftliche Chance. Russland bietet gewaltiges ökonomisches Potenzial. Wenn Deutschland schlau ist, macht es als Exportnation einfach mit.
-
Erhard Henkes schrieb:
Oberschurke Putin hat das alles bewerkstelligt.
Er ist ein machtbewusster Politiker, der wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand steht. Trump ist für ihn eine Chance, eine ganz neue Allianz eingehen zu können. Für die USA ist es eine enorme wirtschaftliche Chance. Russland bietet gewaltiges ökonomisches Potenzial. Wenn Deutschland schlau ist, macht es als Exportnation einfach mit.
Ich will keine Hurra-Medien, die Putin über den Klee loben. Ich will einfach nur Objektivität: Putin und die Morde rund um ihn sind dubios, das ist für mich klar. Als ehemaliger KGB-Offizier ist er sowieso für mich verbrannt, was mein Vertrauen angeht. Aber genauso klar ist, dass er kein Superschurke ist, der Europas und Amerikas Wahlen manipuliert oder der das Baltikum überrennen will.
Hier schreibt die ZEIT über die "Putin-Hacks":
Auch der Bundestagswahlkampf könnte durch Veröffentlichungen verfälschter und gehackter Informationen beeinflusst werden, lautet die Befürchtung.
Früher hieß das noch Whistleblowing, wenn gehackte Informationen ans Tageslicht gebracht wurden. Jetzt befürchtet man das also, auch in den Verlagshäusern.
-
Aber genauso klar ist, dass er kein Superschurke ist, der Europas und Amerikas Wahlen manipuliert oder der das Baltikum überrennen will.
Ein wirklich mächtiger Führer wie Putin ist alles: Gnadenloser Tyrann bis weiser Herrscher.
Er hat eine Spezialtruppe, die den kalten und den heissen Cyberkrieg für ihn durchführen können. Deutschland hat das sicher auch inzwischen.
Er würde das Baltikum gerne ins russische Reich zurückholen, wenn er ohne größeren Schaden davon käme. Daher bevorzugt er einen Präsidenten Trump und freut sich über den Außenminister, der bisher ein "Öl- und Gasprinz in Texas" war. Die alte Fernsehserie "Dallas" lebt so langsam wieder auf. Diesmal global.
Es ist alles nur eine Frage der Macht.
-
In der Tat schon beachtlich, wie die "Medien" zur Zeit abdrehen. Man könnte meinen, es liefe Kabarett.
-
Erhard Henkes schrieb:
Er würde das Baltikum gerne ins russische Reich zurückholen, wenn er ohne größeren Schaden davon käme.
Versuche doch bitte zumindest einen Beleg dafür zu liefern.
Kein Mensch interessiert sich fürs Baltikum. Die Menschen leben dort nach eigenen Wertevorstellungen und das ist doch in Ordnung. Also was sollen diese ganzen kriegstreiberischen "was-wäre-wenn"-Hirngespinste.
Polen und das Baltikum entsprechen dem weltpolitischen Analogon zur Feminismusbewegung: Es geht schon lange nicht mehr um Gleichberechtigung und Gerechtigkeit sondern vielmehr um Rache an der anderen Seite. Und in regelmäßigen Abständen haben die benannten Parteien eben ihre Tage.
-
@Schneewittchen:
Die drei baltischen Staaten haben gewaltig Bammel vor Russland:
http://www.focus.de/politik/videos/gezielte-provokation-im-baltikum-deutsche-luftwaffe-faengt-russische-tupolev-im-baltikum-ab_id_5912303.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/baltenrepubliken-fuerchten-russischen-vorstoss-14329271.html
http://www.huffingtonpost.de/2016/10/16/invasion-russland-aggression-amerikanischer-general_n_12513840.html
Einen Beweis gibt es nur, wenn Russland wirklich angreift.
-
Erhard Henkes schrieb:
@Schneewittchen:
Die drei baltischen Staaten haben gewaltig Bammel vor Russland:
http://www.focus.de/politik/videos/gezielte-provokation-im-baltikum-deutsche-luftwaffe-faengt-russische-tupolev-im-baltikum-ab_id_5912303.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/baltenrepubliken-fuerchten-russischen-vorstoss-14329271.html
http://www.huffingtonpost.de/2016/10/16/invasion-russland-aggression-amerikanischer-general_n_12513840.htmlSchneewittchen schrieb:
Und in regelmäßigen Abständen haben die benannten Parteien eben ihre Tage.
Erhard Henkes schrieb:
Einen Beweis gibt es nur, wenn Russland wirklich angreift.
Schneewittchen schrieb:
Also was sollen diese ganzen kriegstreiberischen "was-wäre-wenn"-Hirngespinste.
Wir drehen uns im Kreis.
-
Schneewittchen schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Er würde das Baltikum gerne ins russische Reich zurückholen, wenn er ohne größeren Schaden davon käme.
Versuche doch bitte zumindest einen Beleg dafür zu liefern.
Den Zusammenbruch der Sowjetunion bezeichnete Putin als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Die russischen Massaker in Tschetschenien, Ukraine und jetzt Syrien, zeigen, wie skrupellos dieser Mistkerl ist.
-
Andromeda schrieb:
Den Zusammenbruch der Sowjetunion bezeichnete Putin als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Die russischen Massaker in Tschetschenien, Ukraine und jetzt Syrien, zeigen, wie skrupellos dieser Mistkerl ist.
Mümümümümümü. Heul doch du Opfer.
1. Der Zusammenbruch eines jeden Staatsgebildes ist eine Katastrophe.
2. Tschetschenien ist Russland. Punkt. Auf die Enthauptungsvideos von Seiten der tschetschenien Terroristen aus den beiden Kriegen verzichte ich mal an dieser Stelle. Darüber hinaus findest du im Netz Dutzende über Dutzende Videos, Fotos und Berichte über Bombenanschläge und Besatzungen von Schulen durch die genannten Terroristen. Wenn es einen berechtigten Einsatz vom Militär gibt, dann ist es im eigenen Land zur Verteidigung!
3. Alles Leid in der Ukraine ist dem Maidan geschuldet. Es ist immer einfach die Schuld bei anderen zu suchen. Wer Scheiße baut, muss dafür auch einstehen.
4. Was für ein Ungeheuer dieser Putin. Da hält er sich als Einziger an das Völkerrecht und agiert auf Einladung von Syrien um das Land von Halsabschneidern und Vergewaltigern zu befreien.Einfach skrupellos dieser Kerl. Und als ob diese Gräueltaten nicht genug wären, beendet er noch dazu den unter Punkt 2 genannten Tschetschenien-Konflikt. Schrecklich!
-
Schneewittchen schrieb:
Andromeda schrieb:
Den Zusammenbruch der Sowjetunion bezeichnete Putin als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Die russischen Massaker in Tschetschenien, Ukraine und jetzt Syrien, zeigen, wie skrupellos dieser Mistkerl ist.
Mümümümümümü. Heul doch du Opfer.
Deine Frage an Erhard war also nicht ernst gemeint, da du sowieso ein bedingungsloser Putin-Fanboy bist.
Dass du den Massenmörder Assad auch lieb hast, weiß ich. Aber wie steht es mit Erdogan? Ist der auch toll? Oder eher nicht so?
-
Andromeda schrieb:
Dass du den Massenmörder Assad auch lieb hast, weiß ich. Aber wie steht es mit Erdogan? Ist der auch toll? Oder eher nicht so?
Dieser Punkt (und Gott sei dank viele weitere Punkte) unterscheidet mich von dir: Mir ist Assad, Erdogan sowie alle anderen Staatsoberhäupter egal. Wer in dem Land regiert, ist eine interne Angelegenheit.
Kurzfassung: Es interessiert mich nicht. Und es hat mich nicht zu interessieren.
-
Schneewittchen schrieb:
Mir ist Assad, Erdogan sowie alle anderen Staatsoberhäupter egal. Wer in dem Land regiert, ist eine interne Angelegenheit.
Du willst also die Erde den Diktatoren und Warlords überlassen, auf dass sie in der Barbarei versinken möge. Das ist doch wenigstens eine Ansage. Dein langweiliges Leben würde dadurch sicherlich viel spannender werden. Wozu noch Computerspiele, wenn man World of Warcraft auch live haben kann.
-
Andromeda schrieb:
Schneewittchen schrieb:
Mir ist Assad, Erdogan sowie alle anderen Staatsoberhäupter egal. Wer in dem Land regiert, ist eine interne Angelegenheit.
Du willst also die Erde den Diktatoren und Warlords überlassen, auf dass sie in der Barbarei versinken möge. Das ist doch wenigstens eine Ansage. Dein langweiliges Leben würde dadurch sicherlich viel spannender werden. Wozu noch Computerspiele, wenn man World of Warcraft auch live haben kann.
Barbarei ist vielmehr anderen Völkern/Nationen vorzuschreiben wie sie zu leben haben. Solch eine Auffassung implizit stets, dass man selber eine Art Übermensch ist. Es geht dich einfach nichts an.
-
Schneewittchen schrieb:
Barbarei ist vielmehr anderen Völkern/Nationen vorzuschreiben wie sie zu leben haben. Solch eine Auffassung implizit stets, dass man selber eine Art Übermensch ist. Es geht dich einfach nichts an.
Wenn Despoten ihre Bevölkerung massakrieren, ist das schon okay, nicht wahr?.
Geht uns ja gar nichts an. Die Leute haben schließlich selber Schuld, wenn sie solche Schurken regieren lassen. Die können ja zu uns flüchten, wenn es ihnen nicht mehr gefällt, dass man für Nichtigkeiten an den Galgen kommt oder Faßbomben auf den Schädel kriegt.Die Alliierten im WW2 haben ja auch bloß gestört.
Adolf wäre bestimmt von ganz allein lieb geworden.
-
Andromeda schrieb:
Wenn Despoten ihre Bevölkerung massakrieren, ist das schon okay, nicht wahr?.
Geht uns ja gar nichts an. Die Leute haben schließlich selber Schuld, wenn sie solche Schurken regieren lassen. Die können ja zu uns flüchten, wenn es ihnen nicht mehr gefällt, dass man für Nichtigkeiten an den Galgen kommt oder Faßbomben auf den Schädel kriegt.Das geht dich nichts an und du hast darüber nicht zu urteilen. Du bist Niemand. Akzeptier das. Assad geht gegen Terroristen vor, die im Westen nach reiner Willkür in "gemäßigte Rebellen" und Terroristen eingeteilt werden. Und manchmal wird die Trennlinie eben ein wenig nach links oder rechts verschoben, wenn die Umstände die vorherige Einteilung nicht mehr rechtfertigen. So war das als die gemäßigten Rebellen einem 12 jährigen palästinensischen Jungen den Kopf mit einem Messer abtrennten.
Assad massakriert nicht die Bevölkerung - zumindest nicht mutwillig. Das was du kritisierst ist der unvermeidbare Kollateralschaden, da die Terroristen ihre Kämpfe aus Wohngebieten heraus führen. Hast du letzten den SPON-Artikel gelesen, als IS-Kämpfer syrische Familien abgemetzel hatten, nachdem die Familien sich dagegen wehren wollten, dass auf deren Hausdach Raketen angebracht werden sollten? Man kann die Mittel bzw. den Waffeneinsatz von Assad kritisieren aber nicht das verfolgte Ziel: Jedes Land hat ein Recht sich gegen Terror zu verteidigen. Das ist in Deutschland so und auch in Syrien gilt das!
Du hingegen lässt die wichtigsten Aspekte in deiner Argumentationskette (ps: kauf dir mal eine Argumentationskette) weg und argumentierst über einen Flickenteppich von Ereignissen.
Andromeda schrieb:
Die Alliierten im WW2 haben ja auch bloß gestört.
Adolf wäre bestimmt von ganz allein lieb geworden.Die Allierten haben nicht aufgrund des Völkermordes an den Juden eingefriffen sondern nachdem Adolf andere Länder überfallen hat. Aber auch dieser Vergleich hinkt: Damals war eine andere Zeit und in vielen Ländern war das Bild des Juden negativ behaftet aufgrund von Vorurteilen etc. Assad kämpft nicht gegen das eigene Volk. Er kämpft gegen Terroristen.
Übertrage diese Situation mal fiktiv auf Deutschland: Wenn hierzulande dutzende Terrorgruppen gleichzeitig gegen die Bundesregierung kämpfen würden, müsste die Bundesregierung eben hart dagegen vorgehen. Umso mehr wäre es eine Erniedrigung wenn plötzlich aus dem Ausland so ein Obermaker kommt und die Hälfte der Terroristen zu gemäßigten Rebellen erklärt, und meinte Deutschland eine Regierung nach eigenem Ermessen aufdringen zu müssen. Stell dir das einfach mal vor!
Da ich dich aber mittlerweile gut genug kenne und weiß, dass du 90% des Beitrags eh nicht liest sondern dir einzelne Wörter aus den ersten zwei Sätzen herauspicken wirst: Hab einen schlechten Tag.
-
Schneewittchen schrieb:
Assad massakriert nicht die Bevölkerung - zumindest nicht mutwillig.
Lügst du absichtlich, oder bist du nur dumm?
Schau mal hier, du Freak: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/kronzeuge-fuer-massenmord-assads-blutige-herrschaft-13832482.html
und hier: http://www.theatlantic.com/international/archive/2016/09/aleppo-russia-kerry-syria/501821/
und hier: http://www.middleeasteye.net/columns/assad-mass-murderer-rational-dictator-187936298
