Flüchtlinge polarisieren, Fortsetzung.
-
muemmel schrieb:
Außerdem durften die nicht.
Bingo! Merkste nun, was hustbaer stören könnte?
-
muemmel schrieb:
100% sinnfrei war am eshesten Deine Antwort.
Ne.
Sinnfrei ist es Dinge zu behaupten die man nicht wissen kann. Und dann angepisst zu versuchen die Behauptung zu "belegen", mit irgendwelchem Quatsch der überhaupt nichts belegt. Oder zumindest nicht das was eigentlich behauptet wurde.Mich interessiert es einen Dreck wie viel Kinder irgend eine kleine Gruppe irgendwo hat.
Die Behauptung warErhard Henkes schrieb:
Wohlstand und Arbeit für junge Familien. Dann werden Paare auch drei oder vier Kinder haben.
Und die müsst ihr halt irgendwie schlüssig begründen wenn ihr erwarten wollt dass sie für mehr als heisse Luft genommen wird.
Die Kinderanzahl von evangelischen Pfarrern ist dabei vollkommen egal.
Ebenso ist die durchschnittliche Kinderanzahl in einer ehemaligen Diktatur mit vergleichsweise geringem Wohlstand dabei nicht so richtig interessant.
-
Wohlstand und Arbeit für junge Familien. Dann werden Paare auch drei oder vier Kinder haben.
Das ist recht einfach. Man muss nur als Familie mit zwei Kindern und einem Verdienst eine Wohnung suchen. Da dies aktuell richtig "suckt" und in interessanten Regionen fast nichts oder nur überteuerte Objekte zur Verfügung stehen, macht das Familie sein finanziell wenig Freude. Man kann hier natürlich den Fehlschluss ziehen, dass man als Paar besser keine Kinder oder nur ein Alibikind bekommt, aber somit ist ein Volk zum Niedergang verdammt, oder es wird von jungen und starken Volksmassen überrannt. Daher muss man genau umgekehrt an die Sache heran gehen, nämlich knallhart für bezahlbare Wohnungen sorgen. Das wird wohl nur die AfD oder die Linken schaffen. Die Parteien in der Mitte sind dafür zu satt oder taub. Also kein Statistik- sondern ein Politik-Thema, eine Frage der Prioritäten und des Willens. Das ist nicht rassistisch, denn das gilt für alle, auch Personen mit Migranten-HG, wie das nett heißt.
-
Hi,
na das sind doch richtig schöne Aussichten:
http://www.focus.de/politik/ausland/analyse-von-denkfabrik-2016-koennten-bis-zu-6-4-millionen-fluechtlinge-nach-deutschland-kommen_id_5368038.htmlMan sollte mal in seinem Umfeld rumfragen, wer was gewählt hat, damit man denen dann wenns in Deutschland zum Crash gekommen ist die Rechnung vor die Nase halten kann. Notfalls nach alter Ernst Busch Devise "Du hast das Wort Genosse Mauser".
Gruß Mümmel
-
Sollten in 2016 wirklich mehrere Millionen neue Flüchtlinge in Deutschland eintreffen, dann kommt es hier zu politischen Umwälzungen, die sich bisher keiner vorstellen kann. Aus aktueller Sicht (Balkan dicht, Menschenhandel-Pakt mit Türkei wird gerade geschmiedet) erscheint das wenig wahrscheinlich.
-
Nicht vergessen, 40 Prozent der Afrikaner wollen ebenfalls nach Europa... Was sind dagegen schon popelige 6 Millionen...
-
Erhard Henkes schrieb:
Wohlstand und Arbeit für junge Familien. Dann werden Paare auch drei oder vier Kinder haben.
Das ist recht einfach.
Nein, ist es nicht.
Erhard Henkes schrieb:
Man muss nur als Familie mit zwei Kindern und einem Verdienst eine Wohnung suchen. Da dies aktuell richtig "suckt" und in interessanten Regionen fast nichts oder nur überteuerte Objekte zur Verfügung stehen, macht das Familie sein finanziell wenig Freude. Man kann hier natürlich den Fehlschluss ziehen, dass man als Paar besser keine Kinder oder nur ein Alibikind bekommt, aber somit ist ein Volk zum Niedergang verdammt, oder es wird von jungen und starken Volksmassen überrannt.
Ich bestreite nicht dass es im Moment genug abschreckende/hemmende Faktoren gibt wenns ums Kinderkriegen geht. Wieso erklärst du mir diese dann?
Erhard Henkes schrieb:
Daher muss man genau umgekehrt an die Sache heran gehen, nämlich knallhart für bezahlbare Wohnungen sorgen.
(...)
Also kein Statistik- sondern ein Politik-Thema, eine Frage der Prioritäten und des Willens. Das ist nicht rassistisch, denn das gilt für alle, auch Personen mit Migranten-HG, wie das nett heißt.Finde ich ne richtig gute Idee! Ernsthaft, ganz ohne Zynismus/...
Nur kannst du nicht einfach so behaupten dass das das Problem mit den geringen Kinderzahlen lösen wird. Nicht könnte sondern wird. Hast du aber. Nach dem Motto "is doch so einfach man muss doch bloss". Und genau das kritisiere ich.
Man kann es versuchen, und wenn es funktioniert, dann kann man sich freuen. Nur zu behaupten dass genau das das Problem bzw. die Lösung des Problems ist, ohne es wissen zu können ist einfach nur ... dumm. Und frech.
Sorry, ich schreib das nicht weil ich dich unbedingt beleidigen will, sondern weil ich das als eines der grossen Probleme unserer Zeit sehe. (Vermutlich jeder Zeit, aber ich lebe halt jetzt und nicht irgendwann früher.) Denn GENAU SO wird u.A. Politik gemacht. Indem irgendwer der es nicht wissen kann behauptet es zu wissen, möglichst populistisch grossspurig und selbstsicher daherlabert, und dann wird gemacht. Und genau so wird so unglaublich viel zunichte gemacht bzw. ganz allgemein verschlimmert.In diesem Fall entstünde daraus mMn. vermutlich kein Problem, denn dass das Wohnen bei uns zu teuer ist, da sind wir uns einig. Und dass es gut wäre daran 'was zu ändern da sind wir uns auch einig. Ich zweifle nur ernsthaft daran dass es etwas bringen würde bezüglich der Kinderzahl. Ich will dir auch gerne schreiben wieso. Nämlich weil viele Statistiken immer wieder zeigen dass die ärmsten Familien die meisten Kinder haben. Bzw. umgekehrt "je mehr Kohle desto weniger Kinder". Und gerade für die ärmsten Familien sind die Wohnpreise ein Problem - ganz egal wie billig Wohnen in einem Land ist. Daher wird sich die Kinderzahl vermutlich auch nicht gross ändern, nur weil man das Wohnen wieder billiger macht.
-
Daher wird sich die Kinderzahl vermutlich auch nicht gross ändern, nur weil man das Wohnen wieder billiger macht.
Da hast Du recht, aber es ist eine Voraussetzung(!), dass Familien genügend finanziellen Spielraum haben, auch mal eine Person die Familie alleine ernähren kann und man sich nicht als Versager vorkommt, nur weil man zwei oder mehr Kinder hat.
Ansonsten bin ich der Überzeugung, dass die Politik hier klare Ansagen machen muss. Denn genau das ist das Problem, dass viel zu kompliziert gedacht wird, und genau das führt zum Stillstand. Die politische Führung wacht immer erst dann auf, wenn ein Problem unumgehbar ist. Ein Beispiel ist, dass viele Leute sich fragen, wieso plötzlich Geld da ist für die Flüchtlinge, wo vorher keines für die eigenen Leute da war. Zurecht ein Killerpunkt für die SPD.
Durch die komplizierten Mehrheitsverhältnnisse und Koalitionen aus drei Parteien wird es zu noch mehr Geschwätz, widerstrebende Ziele (nicht Meinungen!) kommen. Dabei müsste man in diesem Land einige essentielle Themen kraftvoll anpacken. Mit einem Professoren-Rat und Diskussionen auf Basis von Statistiken und wissenschaftlichen Theorien würdest Du dieses Land endgültig hinrichten.
-
Killer-Kobold schrieb:
Nicht vergessen, 40 Prozent der Afrikaner wollen ebenfalls nach Europa... Was sind dagegen schon popelige 6 Millionen...
Die Frage ist nicht, was "die Afrikaner" wollen, sondern was das deutsche Volk will. Zu den Wünschen gehört sicher nicht dazu, dass viele Millionen neue Einwanderer aus Afrika hierher ziehen und unsere Kultur "bereichern". Alleine der Umstand, dass man sich gegen solche Ideen wehren muss und dann wie ein verbohrter Rassist dargestellt wird, zeigt klar, dass sich die politischen Verhältnisse in Deutschland und Europa grundlegend ändern müssen. Der erste Schritt wäre eine neue Regierung in Deutschland, die nationalen Interessen Vorrang gibt und nicht von Merkel geführt wird. Dieses links-grüne Bündnis gegen deutsche Interessen hat versagt.
-
Die Frage ist, ob die EU von der Türkei über den Tisch gezogen wurde. Sicher kein einfaches Thema. Mir scheint es so, dass die nationalen Interessen Deutschlands hierbei nicht zum Zuge kamen, sondern lediglich Merkel ihr Gesicht wahren wollte.
Das Medienecho ist eher negativ. Man hat offenbar Aufstände der zurück zu führenden Flüchtlinge und die Schaffung völlig neuer Routen (z.B. über das Schwarze Meer nach Bulgarien) übersehen.
Bezüglich der Verhandlungen der EU mit der Türkei stellt der Focus den "Erfolg" anhand eines einfachen Vergleichs als völlig erfolglose Verhandlungsstrategie dar: http://www.focus.de/wissen/experten/nasher/verhandlungstechnik-was-sie-vom-tuerkischen-premierminister-lernen-koennen_id_5370482.html
Diese Milliarden fehlen nun schon wieder in Deutschland für die eigenen Bürger. Vielleicht sollte man Deutschland in den Norden und den Süden teilen. Den Norden bekommt Dieter Bohlen. Der Süden schließt sich Österreich an, um sich von klar denkenden und sprechenden Menschen regieren zu lassen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Daher wird sich die Kinderzahl vermutlich auch nicht gross ändern, nur weil man das Wohnen wieder billiger macht.
Da hast Du recht,
Ach, jetzt auf einmal.
Sorry, aber du laberst doch bloss Müll.
-
Hi,
Orbans Rede vom 15.3.
https://m.youtube.com/watch?v=pC7dZ5k-a5s
Lohnt sich durchaus, sich das mal rein zu ziehen.Gruß Mümmel
-
@hustbaer: Ausreichend bezahlbare Wohnungen für junge Familien sind eine Grundvoraussetzung, dass das Thema Familie und Kinder nicht zum Armutsfaktor wird. Dabei bleibe ich. Zur Zeit nutzen die Vermieter in Ballungsgebieten die starke Verknappung aus und treiben die Mietpreise pro m² ständig in die Höhe. Hier hat der Staat in seinen vielen Facetten schlicht und einfach gepennt und die jungen Menschen vergessen. Für mich ist das ein Skandal. Deine Statistiken und Befindlichkeiten interessieren mich hierbei kein Stück. Wenn man dann noch zuschauen darf, wie für Fremde mehr getan wird als für die eigenen Leute, muss sich niemand wundern, wenn radikale Parteien verstärkt Zustimmung finden. Brennpunktthemen gibt es genügend. Das veträgt sich alles überhaupt nicht mit den Ideen Merkels.
@muemmel: Er hat recht, Europa ist "zerbrechlich, schwach und kränklich". Das ist Merkels Werk, auch die Unterdrückung und Verdrehung der Wahrheit! Ministerpräsident Orbans bester Satz: "Freiheit beginnt mit dem Aussprechen der Wahrheit".
Wir dürfen sehr auf die Abstimmung zum Brexit gespannt sein. Das deutsche Volk lässt man leider nicht über elementare Themen abstimmen, aber den Mund sollte man sich von Merkel, den Medien und Blockparteien nicht verbieten lassen. Es ist höchste Zeit für einen Umschwung, hin zu einer Politik, die nationale Interessen kraftvoll vertritt und verteidigt.
Merkel kümmert sich primär um Europa, andere Staatenlenker um ihr eigenes Land. Man wird sehen, wer die richtige Strategie verfolgt.
-
Erhard Henkes schrieb:
@muemmel: Er hat recht, Europa ist "zerbrechlich, schwach und kränklich". Das ist Merkels Werk, auch die Unterdrückung und Verdrehung der Wahrheit! Ministerpräsident Orbans bester Satz: "Freiheit beginnt mit dem Aussprechen der Wahrheit".
Europa hat 800 Millionen Einwohner, inwiefern würden jetzt 3 Millionen Flüchtlinge irgendetwas merkbares ändern?! Das Problem ist doch, dass Deutschland ein Großteil der Flüchtlinge aufgenommen hat und Europa sich unsolidarisches gezeigt hat mit dem Motto: "Nehmen ja, Geben und Verpflichtungen nein". Das ist das eigentliche Problem und nicht Merkel!
-
ShadowClone schrieb:
Europa hat 800 Millionen Einwohner, inwiefern würden jetzt 3 Millionen Flüchtlinge irgendetwas merkbares ändern?!
Nicht wirklich was. Aber die wollen ja nicht nach Europa allgemein, sondern in einige wenige spezifische Länder. Und es sind ja auch deutlich mehr als 3 Millionen. Fast halb Afrika würde gerne nach 'Europa' gehen. Es geht hier also mitnichten nur um 3 Millionen, sondern eher mehrere hundert Millionen.
-
@Killer-Kobold: Nicht jeder darf aber nach Europa, siehe sichere Herkunftsstaaten und gegen Pässefälschungen muss man natürlich effektiver vorgehen. Am Dialekt kann man einiges erkennen und die Fälscherbanden muss man auch ausfindig machen. Klar: Nicht jeder will z. B. nach Polen, aber wenn man die Flüchtlinge verteilt und sie haben schon anderswo eine Genehmigung bekommen und sie wurden mit Fingerabdrücken registriert, dann kann man gegen Mehrfachregistrierung vorgehen. Deutschland führt gerade dies ein. Nur der Wille dazu fehlt europaweit.
-
ShadowClone schrieb:
Europa hat 800 Millionen Einwohner
Für Europa sehr gnädig gerundet, für die EU komplett daneben.
Ich mag das nicht so, wenn man seine Argumente frisiert.
-
Jockelx schrieb:
ShadowClone schrieb:
Europa hat 800 Millionen Einwohner
Für Europa sehr gnädig gerundet, für die EU komplett daneben.
Ich mag das nicht so, wenn man seine Argumente frisiert.Ich hatte das so in Erinnerung und wenn ich die Zahlen aus 2013 anschaue, dann sind das bzgl. Europa gerade mal 8% Unterschied. Ich habe extra von Europa geredet, weil die Schweiz ja auch Flüchtlinge mitaufnimmt.
-
ShadowClone schrieb:
Jockelx schrieb:
ShadowClone schrieb:
Europa hat 800 Millionen Einwohner
Für Europa sehr gnädig gerundet, für die EU komplett daneben.
Ich mag das nicht so, wenn man seine Argumente frisiert.Ich hatte das so in Erinnerung und wenn ich die Zahlen aus 2013 anschaue, dann sind das bzgl. Europa gerade mal 8% Unterschied. Ich habe extra von Europa geredet, weil die Schweiz ja auch Flüchtlinge mitaufnimmt.
Sicherlich sind 3 Millionen bei einer Verteilung nicht all zu viel. Das wird aber nicht passieren, weil es a) einige Staaten nicht wollen und b) einige Migranten nicht wollen. Hinzukommt, dass es bei weitem nicht bei 3 Millionen bleiben wird.
-
Ist ja für deine Argumentation eh egal, wie viele es jetzt genau sind.
Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass 800 Millionen zumindest fragwürdig ist und nicht so ohne weiteres als Zahl übernommen werden sollte.
