Mittel der Wahl
-
CMS werden deinen Anforderungen wahrscheinlich nicht gerecht.
Wenn du wirklich was brauchbares haben willst und nicht beschränkt sein willst, musst du was in php entwickeln (java wäre auch eine Überlegung Wert).
Dabei ist bei php ein Framework empfehlenswert, wenn du Java benutzt sogar fast absolut nötig.
Symfony und Zend mögen zwar das meiste können, aber sind ultra langsam! und beim besten Willen nicht einsteigerfreundlich, ich würde von abraten, insbesondere von Zend.
Mein Tipp: Phalcon, es ist sehr schnell, einfach und mächtig, aber dafür läuft es nicht auf jedem Webspace, ein V-Server ist leider meist nötig.
-
Bengo schrieb:
Symfony und Zend mögen zwar das meiste können, aber sind ultra langsam!
Das ist Falsch. Sobald man etwas vergleichweises macht hat man die selbe Performance - die sind schon recht schnell in dem was sie tun.
Notfalls nimmt man Silex und Co, da hat man keinen Overhead den man nicht braucht.
Ansonsten gibt es natürlich sehr wohl fertige CMSysteme die "Dating Seiten" darstellen können. idR sind sowas dann CMS für Communities.
-
Im Vergleich zu Phalcon, was in etwa das gleiche kann, sind diese Frameworks schon extrem langsam, da Phaclon als php-Modul in C implementiert ist und Symfony reines php ist.
Mit php7 mag sich das gebessert haben, aber Phalcon hat immernoch einen Vorteil, den rine php-Frameworks so nicht einhohlen können.
-
Bengo schrieb:
Im Vergleich zu Phalcon, was in etwa das gleiche kann, sind diese Frameworks schon extrem langsam, da Phaclon als php-Modul in C implementiert ist und Symfony reines php ist.
Mit php7 mag sich das gebessert haben, aber Phalcon hat immernoch einen Vorteil, den rine php-Frameworks so nicht einhohlen können.Real World Benchmarks wären da interessant. Klar ist Phalcon schnell aber mit PHP7/HHVM ist der Unterschied schon bei weitem nicht mehr so groß und wenn man schon Software auf dem Server installiert, dann kann man gleich auch was besseres als PHP nehmen
Aber Symfony und Co sind nicht langsam - sie tun nur eine Menge. Aber ein kurzer Blick hierauf sagt ja schon eigentlich alles: https://github.com/phalcon/cphalcon/wiki/Powered-by-Phalcon
Phalcon ist ein kleines Nischen Framework. Es ist sicher interessant aber wenn Jemand produktiv Arbeiten will ist Symfony einfach vorzuziehen. Vor allem wenn man sich Real World Situationen ansieht, wo dort der Bottleneck ist.
-
Phalcon ist schon länger keine Nische mehr und hat durch die Performance überzeugt
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es wesentlich schneller ist, auch wenn ich nicht 100% sagen kann, dass ich alle Symfony Optimierungsmöglichkeiten so eingesetzt habe, wie es möglich gewesen wäre, aber der Faktor 3-4 ist damit wohl kaum rauszuhohlen, und das was Phaclon macht reicht idR völlig aus.Und php ist fürs Web absolut geeignet: Java, ruby oder was auch immer frameworks, können da nicht mithalten.
-
Bengo schrieb:
Phalcon ist schon länger keine Nische mehr und hat durch die Performance überzeugt
Nische heißt: Kaum Jemand verwendet es. Und das ist leider so. Ob das Gerechtfertigt ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es wesentlich schneller ist, auch wenn ich nicht 100% sagen kann, dass ich alle Symfony Optimierungsmöglichkeiten so eingesetzt habe, wie es möglich gewesen wäre, aber der Faktor 3-4 ist damit wohl kaum rauszuhohlen, und das was Phaclon macht reicht idR völlig aus.
Ja, Phalcon ist schneller. Das ist aber nicht der einzige Bottleneck den du im Web hast. Oft ist es zB viel einfacher Cloudfront davor zu schalten als wirklich viel Zeit und Energie in Optimierung zu stecken.
Zumal der Bottleneck so gut wie immer die Komplexität der Daten ist und nicht rohe Zugriffe. Denn wenn man mehr concurrent Users haben will, stellt man einfach einen 2. Server hin, Bämm die Performance ist verdoppelt.
Ja, Twitter hat uns gelehrt dass auch CPU bound Frameworks Probleme machen können - aber da reden wir schon von ziemlich Large Scale Anwendungen
Und php ist fürs Web absolut geeignet: Java, ruby oder was auch immer frameworks, können da nicht mithalten.
Ja, geeignet ist es. Aber wenn ich pure rohe Performance brauche, dann gehe ich nicht zu PHP sondern mache etwas natives und binde das per Webservice an meine Seite an.
Ich will Phalcon nicht schlecht reden, aber wenn Jemand keinen Tau davon hat was er nehmen soll, ist Phalcon die falsche Wahl. Man nimmt heute Symfony und geht davon nur weg wenn man einen super mega wichtigen Grund hat.
Es fängt bei Phalcon ja schon damit an, dass es quasi unmöglich ist einen Hoster dafür zu finden.
-
https://www.webhostface.com/blog/popular-php-frameworks-2015/
Phalcon ist zwar sicher nicht das meist genutze, aber keine Nische mehr und finded sich immer häufiger.
Symfony ist wirklich nichts für Anfänger, Phalcon schon eher, besonders duch eine echt gut gemachte Doku.
Wenn ich keinen Hoster für Phalcon finde, nehme ich Laravel, wie anscheindend viele andere auch.
-
Bengo schrieb:
Wenn ich keinen Hoster für Phalcon finde, nehme ich Laravel, wie anscheindend viele andere auch.
Und wieso Laravel? Das ist ja von der Performance her eines der langsamsten Frameworks überhaupt.
Wieso wechselst du also zwischen diesen Beiden?
-
fragwürdig schrieb:
Womit würde man so etwas wie eine Dating-Site verwirklichen?
Also was gebraucht wird: Nutzerverwaltung, verschiedene Views, Zahlungsmethoden,...
Nimmt man für sowas ein CMS?
Baut man es sich selbst?
Ich habe zwar einige HTML-Kurse mittlerweile besuchen müssen, aber wie man heute professionell arbeitet wurde mir nicht klar.
Cool, wieder eine Datingseite... Muss ich mich dann nicht mehr bei omegle rumtreiben
-
Bengo schrieb:
Wenn ich keinen Hoster für Phalcon finde, nehme ich Laravel, wie anscheindend viele andere auch.
Schon alleine zu einem Hoster zu gehen anstatt sich für seine Projekte eine VM zu holen die meist für vieles bereits genügt zeugt schon von diversen Lücken im Skillset.
PS:
Nehmt node