While Statement "erweitern"

Hallo Leute ich hab noch ne Frage,

folgender Bspl. Code (Ich hab keine Anwendung)

[code="cs"]

Form f2 = new Form();

Label l1 = new Label();

l1.Text = "TEST";

f2.Controls.Add(l1);

.....

Wie kann ich jetzt hier nachträglich nochmal den Text von l1 ändern ?

f2.l1.Text = "sth else", funktioniert nicht.
Also er findet bei mir l1 nicht...

DarkShadow44

Weil "l1" kein member von "f2" ist.
Versuchs mal mit

f2.Controls[0].Text = "XXX".

volkard

c#beginner schrieb:

bool valid

do{
    Console.WriteLine("Please Input.....");
    get_input();
    valid = chck_input();

}while (!valid)
So etwas wollte ich etwas verkürzen, bzw. verschönern

Ich verlängere das immer, weil ich nicht so sicher bon, ob es eine fussgesteuerte oder kopfgesteuerte schleife sein müssŧe.

bool valid=true;

while (!valid) do{
    Console.WriteLine("Please Input.....");
    get_input();
    valid = chck_input();
}while (!valid)

hustbaer

Und dann schreibst du wieder wo dass du niemals ironische Beiträge schreibst.
Wenn du wenigstens dranmachen würdest wäre es nicht so schlimm.

volkard

hustbaer schrieb:

Und dann schreibst du wieder wo dass du niemals ironische Beiträge schreibst.
Wenn du wenigstens dranmachen würdest wäre es nicht so schlimm.

Lass doch mal duale Kopf-UND-fuß-gesteuerte Schleifen zu als Sprachmittel zu. Was wird passieren mit Kackboons?
Alle, die eh nur den ersten Schein ermogeln wollten, um die ist es nicht schade.
Alle, die anstreben, beruflich zu pr0ggern, werden irgendwann den verflixten Kniff erkennen und mein Eulenspiegelstreich wird sie davon kurieren, immer nur while-Schleifen zu verwenden, auch wenn do-Schleifen es besser ausdrücken würden.
Das war eher nicht ironisch gemeint. Es doch war ein Lernverabkürzungszaunpfahl.

Übrigens meine ich nie etwas ironisch. Damit haste recht. Das liegt daran, daß ich (wie von unzähligem Unreg bestätigt) (Meine Einschränkung: Halb-)Autist bin.

hustbaer

Wenn es nicht Ironie ist, was ist es dann?
Sarkasmus würde vielleicht noch passen. Oder Zynismus.

volkard

hustbaer schrieb:

Wenn es nicht Ironie ist, was ist es dann?
Sarkasmus würde vielleicht noch passen. Oder Zynismus.

Philanthropie. Ich helfe doch nur.

hustbaer

Naja genaugenommen trollst du. Ob jetzt absichtlich oder nicht, aber Trollerei ist es defintiv.

volkard

hustbaer schrieb:

Naja genaugenommen trollst du. Ob jetzt absichtlich oder nicht, aber Trollerei ist es defintiv.

Nur ich bin dabei zu >=95% hilfreich, außer wenn Störer wie Du dazu kommen, denen ich antworte. Du hingegen bist ein Hindernis.
Ohne Dich mit lauter Koniferen geht's doch immer flüssig. Selbst Wutz, der *immer* sich drastisch ausdruckt, er ist nicht nur Null-Problemo, sondern eines der wertvollsten Mitglieder. Warum kackst Du aber mich immer wieder an? Schreibe ich dümmer als stets Wutz oder SeppJ? Schreibe ich stets unhöflicher als Wutz oder SeppJ? Was ist da in Deinem Kopf los?
Möchtest Du Dir den Preis ergattern, in einem Internetforum "den volki" bezwungen zu haben und Deinen Enkeln mal zeigen? Mir ist nicht ganz klar, weshalb wir erstaunlich oft aneinandergeraten. Du bist ja auch ein Autist und bist mit den Grundzügen der Programmierung schonmal gut vertraut. Lies noch ein wenig mit hier und zieh an einem Strang mit uns.

hustbaer

volkard schrieb:

Nur ich bin dabei zu >=95% hilfreich, außer wenn Störer wie Du dazu kommen, denen ich antworte.

Ich glaube dir dass du das glaubst. Nur bin ich gänzlich anderer Meinung. Deine Beiträge sind oft (meist) äusserst verwirrend. Und Verwirrung stiften ist nicht etwas was ich als "hilfreich" einstufe.

volkard schrieb:

Du hingegen bist ein Hindernis.

Wo? Wann? Warum?

volkard schrieb:

Ohne Dich mit lauter Koniferen geht's doch immer flüssig. Selbst Wutz, der *immer* sich drastisch ausdruckt, er ist nicht nur Null-Problemo, sondern eines der wertvollsten Mitglieder.

Ich halte Wutz zwar für einen ungehobelten Klotz der sich z.T. sehr überschätzt (in einigen Bereichen - in anderen halte ich ihn für wirklich gut). Aber Hilfreich ist er sehr oft, ja.

volkard schrieb:

Warum kackst Du aber mich immer wieder an? Schreibe ich dümmer als stets Wutz oder SeppJ?

Du stiftest - vermutlich mit voller Absicht - Verwirrung. Wutz tut das nach meiner Einschätzung viel seltener. Er ist unhöglich, beleidigend und was nicht noch alles, aber er schreibt das was er meint, das was er transportieren will. (*)

Was SeppJ angeht, ja, der schreibt auch manchmal ironische Beiträge. Aber viel viel seltener. Und vor allem versucht er nicht hilfreich zu sein indem er etwas ganz anderes schreibt als er meint. Wenn SeppJ ironisch/sarkastisch schreibt, dann habe ich den Eindruck dass er auch nur das sein will. Manchmal nerven Forenmitglieder halt, und da macht man sich halt hin und wieder Luft. Das ist zumindest mein Eindruck.

volkard schrieb:

Schreibe ich stets unhöflicher als Wutz oder SeppJ?

Nein, nicht unhöflicher. Siehe oben.

volkard schrieb:

Was ist da in Deinem Kopf los?

Das frage ich mich bei dir auch oft. Ich hoffe dass ich meine Seite für dich mit diesem Beitrag verständlich machen kann.

volkard schrieb:

Mir ist nicht ganz klar, weshalb wir erstaunlich oft aneinandergeraten.

Vermutlich weil dein Verständnis von "hilfreich" grundverschieden von meinem Verständnis ist. Weiters habe ich entschieden den Eindruck dass du mich nicht leiden kannst. Das hilft auch nicht.

volkard schrieb:

Du bist ja auch ein Autist

Würde ich nicht sagen. Ausserdem ... meinst du etwa dass Autisten gut miteinander auskommen bzw. sich gut verstehen müssten, bloss weil sie alle Autisten sind? Oder ist das schon wieder eine deiner ironischen Aussagen/Scherze mit denen ich so überhaupt gar nichts anfangen kann?

volkard schrieb:

und bist mit den Grundzügen der Programmierung schonmal gut vertraut. Lies noch ein wenig mit hier und zieh an einem Strang mit uns.

Und schon wirst du wieder beleidigend/abwertend.
Ich bin nicht so unfähig wie du meinst, und du bist auch nicht ganz so schlau und unfehlbar wie du vermutlich ebenso meinst.

*: "Nach meiner Einschätzung" schreibe ich deswegen, weil ich von Wutz relativ wenig mitbekomme. Gerade mal wenn ich - was selten ist - einen Abstecher ins "C" Forum mache, oder er, was genau so selten ist, einen Abstecher in einen der von mir häufiger frequentierten Foren macht.

Mechanics

Ich find das sehr unterhaltsam. Solche Diskussionen machen solche Threads überhaupt erst lesenswert.

Swordfish

Naja, prallen halt wieder mal zwei konträre ~~Phanta~~Philosopien aufeinander.

Auf jeden Fall kommt die Dualgesteuerte Schleife in die Sammelkiste gleich neben dem Pfeiloperator -->

Swordfish schrieb:

Pfeiloperator -->

Bitte, bitte, kannst du den Thread dazu von damals verlinken? Ich suche den schon seit Jahren...

Techel

Lel.
Meinst du den hier: https://www.c-plusplus.net/forum/336549-full

Techel schrieb:

Lel.
Meinst du den hier: https://www.c-plusplus.net/forum/336549-full

Auch spaßig, aber der Thread, den ich suche, ist wie gesagt einige Jahre älter.

Der OP darin hatte irgendeine Folge gegeben, mit der er rechnen wollte, oder sowas in der Art. Jedenfalls war er wohl Anfänger und konnte sein Problem nicht in Code ausdrücken, worauf jemand auch so ein while (i --> 0) Konstrukt gepostet hat. Der OP hat das für Pseudocode, der irgendwie Konvergenz ausdrückt, gehalten und bestätigt, dass das sein Problem beschreibt und dass er dafür "richtigen" Code bräuchte, bevor man ihm erklärt hat, dass es sich um eine Spaßkonstruktion aus tatsächlichem Code handelt.

Müsste im C oder C++ Forum gewesen sein.

Alle, die eh nur den ersten Schein ermogeln wollten, um die ist es nicht schade.
Alle, die anstreben, beruflich zu pr0ggern, werden irgendwann den verflixten Kniff erkennen und mein Eulenspiegelstreich wird sie davon kurieren, immer nur while-Schleifen zu verwenden, auch wenn do-Schleifen es besser ausdrücken würden.
Das war eher nicht ironisch gemeint. Es doch war ein Lernverabkürzungszaunpfahl.

Naja, also mir hat deine Antwort gar nichts gebracht ich fand sie nur behämmert.
Ich will mir keinen Schein ermogeln und programmieren ist nur ein Hobby von mir, wenn ich damit mein Geld verdienen müsste würde ich das ganze intensiever und "anders" betreiben.

Aber was solls, ich finde Hustbaers Beiträge meistens hilfreich und die von Volkard IMMER verwirrend . Auf gut Deutsch würd ich "Klugscheisser" sagen .

While Statement &quot;erweitern&quot;

While Statement "erweitern"