negatives ergebnis der quadratwurzel
-
Biolunar schrieb:
uhustic schrieb:
Fast richtig. Wurzelziehen ist keine Äquivalenzumformung, weil es ein positives sowie ein negatives Ergebnis gibt. Trotzdem ist der Rest deiner Aussage natürlich trotzdem richtig.
Zum 20. mal: Quadratwurzel ziehen hat kein negatives Ergebnis.
Quadratwurzel != Wurzel.
-
ptrptr schrieb:
Quadratwurzel != Wurzel.
Ja, und? In diesem Thread geht's schon von Anfang an um die Quadratwurzel. Und die nennt man, wenn der Kontext eindeutig ist, kurz Wurzel.
-
Also ich verstehe nicht, warum eine Quadratwurzel kein negatives Ergebnis haben soll.
Wenn ich mir die inverse Funktion y=x^2 anschaue und mir die Frage stelle für welche x0 ein gewisses y0 erreicht wird, so kann ich im Funktionsgraph y=y0 einzeichnen und bekomme immer 2 Werte. Außer bei 0/0.
Die Inverse von y=x^2 kann, soweit wie ich noch weis, über die Spiegelung an y=x interpretiert werden. Und was da rauskommt ist nicht eine Funktion.
Ich habe aber auch den Spruch auf der Wiki nicht verstanden warum die dritte Wurzel von -27 nicht definiert sein soll.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Also ich verstehe nicht, warum eine Quadratwurzel kein negatives Ergebnis haben soll.
Wenn ich mir die inverse Funktion y=x^2 anschaue und mir die Frage stelle für welche x0 ein gewisses y0 erreicht wird, so kann ich im Funktionsgraph y=y0 einzeichnen und bekomme immer 2 Werte. Außer bei 0/0.
SeppJ schrieb:
Du verwechselst Funktionen, Gleichungen und wohl noch vieles mehr.
-
Es gibt keine negativen Wurzeln, damit die Wurzelfunktion Bijektiv ist (von nicht neg R auf nicht neg R)
Das dritte Wurzel aus -8 nicht definiert ist, liegt daran, dass sonst einige Rechenregeln von Wurzeln nicht mehr gelten würden.
Zum Beispiel könnte man den Radikaten quadrieren und den Radix verdoppeln und man hätte 2 = -2 gezeigt.
-
Bitte ein Bit schrieb:
Wenn ich mir die inverse Funktion y=x^2 anschaue und mir die Frage stelle für welche x0 ein gewisses y0 erreicht wird, so kann ich im Funktionsgraph y=y0 einzeichnen und bekomme immer 2 Werte. Außer bei 0/0.
Vermutlich stammt deine Verwirrung daher, dass du von der falschen Annahme ausgehst, dass die Funktion y = x² eine Inverse hat. Hat sie nämlich nicht, da y = x² nicht linkseindeutig ist und eine inverse Relation daher keine Funktion sein kann. Genau darum definiert man ja auch die Wurzelfunktion als nur die positiven Lösungen der Gleichung y = x², weil es sonst eben keine Funktion wäre (müsste zu jedem y außer 0 mehr als ein x geben)...
-
Bengo schrieb:
Es gibt keine negativen Wurzeln, damit die Wurzelfunktion Bijektiv ist (von nicht neg R auf nicht neg R)
Das dritte Wurzel aus -8 nicht definiert ist, liegt daran, dass sonst einige Rechenregeln von Wurzeln nicht mehr gelten würden.
Zum Beispiel könnte man den Radikaten quadrieren und den Radix verdoppeln und man hätte 2 = -2 gezeigt.letztlich sagst du damit, dass die arithmetik an sich völlig defekt ist. es gibt ja noch mehr beispiele die dies nahelegen.
-
wurzelsepp schrieb:
Bengo schrieb:
Es gibt keine negativen Wurzeln, damit die Wurzelfunktion Bijektiv ist (von nicht neg R auf nicht neg R)
Das dritte Wurzel aus -8 nicht definiert ist, liegt daran, dass sonst einige Rechenregeln von Wurzeln nicht mehr gelten würden.
Zum Beispiel könnte man den Radikaten quadrieren und den Radix verdoppeln und man hätte 2 = -2 gezeigt.letztlich sagst du damit, dass die arithmetik an sich völlig defekt ist. es gibt ja noch mehr beispiele die dies nahelegen.
Wieso "völlig defekt"? Arithmetik ist am Ende doch nur ein formales System, das es einem erlaubt, gewisse Schlussfolgerungen zu ziehen...
-
dot schrieb:
Wieso "völlig defekt"? Arithmetik ist am Ende doch nur ein formales System, das es einem erlaubt, gewisse Schlussfolgerungen zu ziehen...
ich meine wegen der ausnahmen. das system scheint nicht viel zu taugen.
-
Was für Ausnahmen?
-
wurzelsepp schrieb:
Bengo schrieb:
Es gibt keine negativen Wurzeln, damit die Wurzelfunktion Bijektiv ist (von nicht neg R auf nicht neg R)
Das dritte Wurzel aus -8 nicht definiert ist, liegt daran, dass sonst einige Rechenregeln von Wurzeln nicht mehr gelten würden.
Zum Beispiel könnte man den Radikaten quadrieren und den Radix verdoppeln und man hätte 2 = -2 gezeigt.letztlich sagst du damit, dass die arithmetik an sich völlig defekt ist. es gibt ja noch mehr beispiele die dies nahelegen.
Hast mich damit echt ein bischen zum lachen gebracht
Die Regeln funktionieren perfekt, und eine der Regeln ist, dass es in den Reelen Zahlen keine Wurzeln aus negativen zahlen gibt, auch nicht wenn der Radix ungerade ist.
Du kannst auch gerne in komplexen Zahlen rechnen, die sind algebraisch komplett abgeschlossen und du hast keine solchen "Ausnahmen"
