Brexit - was bedeutet das für die EU?
-
Erhard Henkes schrieb:
Das Entscheidende, das sich hier zeigt, ist die auf dem Kopf stehende Alterspyramide: 7 Mio. Menschen unter 25 mussten es mit 14 Mio. über 60 aufnehmen. Das ist der Punkt. Die Genration Y kann sich mit ihren Gefühlen und Hoffnungen nicht gegen die Übermacht der Ü60 durchsetzen. Ein gewaltiger Generationenkonflikt und ein Potenzial für große Veränderungen. Die aktuelle Phase großer Umwälzungen ist vielleicht vergleichbar mit dem Zeitraum um 1968.
Sorry Erhard, zu der Aussage gibt es keine hinreichende Begründung. Ich finde lediglich 2 Statistikem zu dem Thema - wobei ich daran erinnern darf, dass laut Prognose (vermutlich von den gleichen Statistikern) der EU-Verbleib wahrscheinlich ist.
http://web.de/magazine/politik/brexit/brexit-referendum-gewaehlt-31643278
1. Wahlbeteiligung <= 72,2 Prozent
2. Laut Umfrage waren 58% Prozent der Ü65-jährigen war für den Brexit.Dabei stellen die Gruppe der Ü65-jährigen lediglich ca. 16% der Bevölkerung oder ca. 30% der Wahlberechtigten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_KingdomHier die "Alten" zu beschuldigen ist ein Armutszeugnis für Politik und Medien.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich denke UK wird einen U-turn versuchen und dabei aus der Kurve fliegen.
Vielleicht mittels der Petition da? Die hat immerhin schon über 2.000.000 Unterstützer. (EDIT: Und die Zahl steigt mit 2.500/Minute.)
Wenn einem das Wahlergebnis nicht gefällt, lässt man einfach noch mal wählen. Das ist doch eine Technik, die in letzter Zeit in vielen Staaten angewandt wird. Zum Beispiel in der Türkei oder in Spanien.
-
Andromeda schrieb:
Keine Angst. Letztes Jahr noch wurde die Ukraine als Entwicklungsland klassifiziert.
Was hat das denn jetzt mit "Entwicklungsland" zu tun?
Andromeda schrieb:
Sie wird nicht abgelehnt.
Machst du woran fest? An deinem Bauchgefühl, welches dich wieder und wieder argumentativ auf die Fresse fliegen lässt?
Andromeda schrieb:
Das Durchwinken durchs Parlament ist bloß noch eine reine Formalität.
Eben nicht. Schon jetzt haben sich beinahe 2 Millionen Unterstützer einer Wiederholung des Referendums gefunden. Damit das Parlament zumindest darüber einmal laut nachdenkt, sind 100K Unterstützer erforderlich.
Auf der einen Seite hört sich das stark nach schlechten Verlierern an. Wenn du solange würfelst, bis du das Ergebnis bekommst, das du haben willst, warum wirfst du dann noch den Würfel?
Währenddessen leuchten bei Labour alle Riegen Alarmlichter, und David Lammy fühlt sich genötigt, mal anzuhauen, dass das Referendum auch noch nicht bindend ist (leider nur auf Englisch).
Leute, die behaupten, dass gerade irgendetwas feststeht (abgesehen von Kursfällen bei den Börsen) haben so dermaßen keine Ahnung, dass es schon einen Fremdschämeffekt verbreitet.
Andromeda schrieb:
Dass das Referendum bloß ein Fake war, passt vielleicht in deine irrationale Welt der Verschwörer und Schattenregierungen, hat aber mit der Wirklichkeit nix zu tun. Der Brexit ist beschlossene Sache. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Und ich weiß immer noch nicht, ob du nur dumm bist oder dumm spielst.
Ich muss gar nicht mal "irrationale Welten der Verschwörer und Schattenregierungen" bemühen, um Lobbyismus als durchaus treibende Kraft in der Politik zu sehen. Das gab es damals wie heute.
Was machst du überhaupt in diesem Forum? Bisher waren alle Posts, die ich von dir gelesen habe, 99% Grütze. Sogar beim Löschen deines Accounts hast du kaiserlich versagt. Gibt es eigentlich irgendwas, was du kannst? Derzeit glaube ich nämlich, dass du in allem versagst, außer Leute mit idiotischen Aussagen deinerseits zu ködern.
PS: Ach, Gregor hat die verlinkt, dann brauche ich das nicht mehr tun.
EDIT: Grammatik.
-
Gregor schrieb:
Wenn einem das Wahlergebnis nicht gefällt, lässt man einfach noch mal wählen. Das ist doch eine Technik, die in letzter Zeit in vielen Staaten angewandt wird. Zum Beispiel in der Türkei oder in Spanien.
Unser geliebtes Österreich nicht zu vergessen... -.-
-
Letztendlich trägt Merkel am Brexit Schuld.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article156541722/Die-Briten-haben-auch-Merkels-Alleingaenge-abgewaehlt.htmlMERKEL MUSS WEG bietet sich daher als Lösung aller Probleme an.
UK würde sicher gerne wieder zurück zum Kontinent:
Bregret <== Britain + regret und #WhatHaveWeDone
-
Gruum schrieb:
Warum macht Deutschland nicht mal so ein Referendum? Das würde wahrscheinlich nicht schaden.
Weil der Begriff der Demokratie ständig umgebo...weiterentwickelt wird. Angeblich ist es demokratischer, die Entscheidungsfindung dem Volke vorzuenthalten und an die gewählten Volksvertreter zu delegieren. Und im Falle der EU wird die Entscheidungsfindung zunehmend von den nationalen Volksvertretern zu einer zentralen Instanz in Brüssel verlagert. Das eigentliche Volk / die Völker haben dann nichts mehr zu melden. Ob du jetzt CDU, SPD, Linke oder AFD wählst: Solange man in der EU ist und es um an die EU delegierte Themen geht, wird sich nichts ändern. Das Einzige was man durch seine Stimme bewirken kann ist Protest und ggf ein EU-Austritt.
Ein Referendum ist am demokratischsten auch wenn die dadurch getroffene Entscheidung nach objektiven Maßstäben nicht rational ist. Hierbei geht es ausschließlich um den Willen des Volkes. Dazieht auch das Argument nicht, dass sich bei Referenden populistische Meinungen durchsetzen: So haben bspw. die Schweizer im Volksentscheid gegen das Grundeinkommen entschieden. Bzw., was ist Populismus? Nach meinem Verständnis bedeutet Populismus, wenn man ansprechende und ggf unrealistische Versprechen macht um Wählerstimmen zusammeln. Aber wenn das Volk darüber entscheidet, dann ist es kein Populismus mehr sondern Demokratie (im Sinne von Volk, nicht im Sinne von Bomben über ...stan)
-
dachschaden schrieb:
Eben nicht. Schon jetzt haben sich beinahe 2 Millionen Unterstützer einer Wiederholung des Referendums gefunden.
Eine Petition wird im Gegensatz zu einem Referendum allerdings meistens ignoriert.
Und ein Referendum wird eben nicht so oft wiederholt, bis das gewünschte Ergebnis (von wem auch immer) da ist.
-
Andromeda schrieb:
Eine Petition wird im Gegensatz zu einem Referendum allerdings meistens ignoriert.
Nicht bei der Größenordnung und bei der Tragweite der Entscheidung. Wenn das Parlament mitterweile 2,6 Millionen Unterstützer einfach so ignoriert, kann das üble Verwerfungen nach sich ziehen. Diese Leute WOLLEN die EU auch nicht verlassen.
Und das Referendum in der Hinsicht ist auch nicht eindeutig verbindlich. Sie können das Referendum der Knappheit der Entscheidung wegen komplett ignorieren. Sie können ein neues Referendum verlangen, oder halt "Gewählt ist Gewählt, ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern, das ist ja das Geile an einer Demokratie" singend bei Brüssel vorstellig werden. Und auch dann ist noch nicht alles in Stein gemeißelt.
Da kann noch so viel schiefgehen mit dem Brexit. Eventuell ohne bei Brüssel vorstellig geworden zu sein, weil es nicht mal durch's Parlament kam, oder wieder mit einer Extrawurst drin. Vielleicht machen sie auch danach noch mal ein Referendum in der Hoffnung, dass durch diese neue Extrawurst die meisten für Remain stimmen werden.
Wie dem auch sei, das Parlament ist jetzt dran mit Ziehen. Ob sie sich absichern (nochmal Referendum) oder in den Angriff übergehen (offizielle Mitteilung an den Europäischen Rat senden).
Andromeda schrieb:
Und ein Referendum wird eben nicht so oft wiederholt, bis das gewünschte Ergebnis (von wem auch immer) da ist.
Schottland plant gerade sein zweites Referendum.
EDIT: Ich sollte dazu sagen, dass es mich nicht stören würde, dass der Brexit passiert, im Gegenteil. Die Briten sind, was die Überwachung ihrer Mitbürger angeht, echte Faschisten und könnten meines Erachtens auf ihrer Insel versauern und ihren Polizeistaat hochziehen und das Geld lieber in nutzlosen Sicherheitsvoodoo stecken. Ein Staat, der den Grundsatz "Ein Angeklagter muss sich nicht selbst belasten" mit ihrer Beugehaft bei Festplattenverschlüsselungen so dermaßen bricht, hat nicht nur in der EU nichts zu suchen, sondern sollte auch von der Liste der zivilisierten Länder gestrichen werden und in einem Atemzug mit Russland und den U.S.A. (die diesen Grundsatz meines Wissens letztens auch abgeschossen haben) genannt werden. Die sollten glücklich auf ihrer Insel werden, ihr gekochtes Fleisch und ihr warmes Bier und ihr Marmite behalten und uns in Ruhe lassen.
Aber in der Realität muss man das nüchterner betrachten.
EDIT 2:Unsinnigen, unvollständigen Halbsatz entfernt.
-
dot schrieb:
Gregor schrieb:
Wenn einem das Wahlergebnis nicht gefällt, lässt man einfach noch mal wählen. Das ist doch eine Technik, die in letzter Zeit in vielen Staaten angewandt wird. Zum Beispiel in der Türkei oder in Spanien.
Unser geliebtes Österreich nicht zu vergessen... -.-
Hier (Österreich ) geht es nicht um ein Ge- oder Misfallen des Ergebnisses, sondern darum, dass es bei der Stimmenauszählung ganz offensichtlich einige Inkonsistenzen gab.
-
abbes schrieb:
Hier geht es nicht um ein Ge- oder Misfallen des Ergebnisses, sondern darum, dass es bei der Stimmenauszählung ganz offensichtlich einige Inkonsistenzen gab.
Huh?
Meines Wissens lautet die Begründung für ein weiteres Referendum darin, dass:
- die Wahlbeteiligung verhältnismäßig niedrig war (< 75%).
- 51.9% zu 48.1% für den Brexit gestimmt wurde - der Unterschied ist sehr gering.Hinzu mag vielleicht noch kommen, dass sich ein paar Leute der Tragweite ihres Handelns nicht bewusst waren, dass die Entscheidung so gravierende Konsequenzen besitzt und dass innerhalb kurzer Zeit Millionen Menschen nach einer zweiten Stimmabgabe anfragen lassen - aber als offizielle Begründung würde ich letztere Argumente nicht mehr gelten lassen. Von Inkonsistenzen habe ich noch nichts gelesen - hast du einen Link für mich?
Irgendwie entgleitet mir da gerade ein Volker-Pispers-Monolog, in dem auf erneute Wahlen eingegangen wird, wenn einem das Wahlergebnis nicht passt ...
-
dachschaden schrieb:
Huh?
Meines Wissens lautet die Begründung für ein weiteres Referendum darin, dass:
- die Wahlbeteiligung verhältnismäßig niedrig war (< 75%).
- 51.9% zu 48.1% für den Brexit gestimmt wurde - der Unterschied ist sehr gering.Es ging um Österreich.
Zu GB:
Wahlbeteiligung => Egal. Enthaltung heißt don't care.
Verhältnis => Größer als 50% heißt die Mehrheit ist dafür.
-
Der Spiegel sieht eher Vorteile für die EU, durch den Absprung der Kanisterköpfe.
https://twitter.com/pbul809/status/746997805760282624
Die EU sollte jetzt auf einen schnellen Austritt der Briten bestehen. Ein Vergleichsfall, wie es einem Land ergeht, das der EU den Rücken kehrt, ist einfach nötig.
-
Viele Briten bereuen ihre Entscheidung: https://www.yahoo.com/news/brexit-voters-remorse-result-sinks-102219884.html?ref=gs
-
Andromeda schrieb:
Der Spiegel sieht eher Vorteile für die EU, durch den Absprung der Kanisterköpfe.
Christoph Schult schrieb:
Die Wirtschaftsunion muss endlich so vollendet werden, damit nationale Entscheidungen nicht mehr die gemeinsame Währung gefährden können.
Auf welchem Planet lebt der Typ?
Wo war der die letzten paar Jahre, dass er nichts davon mitbekommen hat, wie ein Land die Euro-Zone gefährdet hat und immer noch gefährdet?Der Spiegel schrieb:
Christoph Schult [...] war von 2010 bis 2015 Korrespondent in Brüssel.
Keine weiteren Fragen, Euer Ehren. Is und As.
Andromeda schrieb:
Die EU sollte jetzt auf einen schnellen Austritt der Briten bestehen.
Könnense. Wird zwar nichts bringen, aber hey, versuchen kostet nix, und es vermittelt den Bürgern den Eindruck, dass die Politiker "proaktiv gegen diese wirtschaftliche Bedrohungslage agieren*".
Währenddessen trinken die Briten erstmal Tee.
Andromeda schrieb:
Ein Vergleichsfall, wie es einem Land ergeht, das der EU den Rücken kehrt, ist einfach nötig.
Hört sich mehr nach gekränktem Stolz an.
*Am besten noch "geschlossen agieren".
-
dachschaden schrieb:
Auf welchem Planet lebt der Typ?
Wo war der die letzten paar Jahre, dass er nichts davon mitbekommen hat, wie ein Land die Euro-Zone gefährdet hat und immer noch gefährdet?Der Spiegel schrieb:
Christoph Schult [...] war von 2010 bis 2015 Korrespondent in Brüssel.
Dein ewiges Gejammer über Personen, deren Blickwinkel du weder teilst noch kapierst, ist ja echt schauerlich.
Aber zurück zum Thema: einige Londoner Startups finden London als Firmensitz jetzt ziemlich unattraktiv. Sie wollen lieber zur EU gehören. http://www.morgenpost.de/berlin/article207732239/Erste-Londoner-Start-ups-wollen-nach-Berlin-umziehen.html
Dass gerade London als Wirtschaftsstandort unter dem Brexit leiden würde, und :schland: daraus Gewinn schlägt, haben Analysten schon vorher prophezeit.
-
Andromeda schrieb:
Dein ewiges Gejammer über Personen, deren Blickwinkel du weder teilst noch kapierst, ist ja echt schauerlich.
Getroffene Hunde bellen.
-
Diese Woche wird sich zeigen, wie es mit der Globalisierung weiter geht. China hat hier eine zentrale Rolle inne. Wenn sich aus dieser wirtschaftlichen Vormachtstellung eine Schieflage ergibt, dann wird es schwierig für die EU, sprich wir bekommen eine Rezession.
-
Man könnte das Thema auch erweitern zu "Brexit - was sind die Folgen".
Bei sowas kommen mir eigentlich nur Worte in den Sinn, die strafrechtlich relevant wären - also lasse ich es lieber.
-
[quote="dachschaden"]
abbes schrieb:
- die Wahlbeteiligung verhältnismäßig niedrig war (< 75%).
- 51.9% zu 48.1% für den Brexit gestimmt wurde - der Unterschied ist sehr gering.Für GB sind 72% schon verdammt viel, wird in Deutschland wohl bald auch so sein
-
Nein, das ist ja mal eine Neuigkeit:
telegraph schrieb:
Some 39,411 residents of Vatican City, home to Pope Francis, appeared to have signed the petition by Sunday morning, despite the tiny city state having a total population of just 800 [...] Hackers in online chatroom 4Chan have even been boasting about their part in the 'prank'.
Mal abgesehen davon, dass 4chan hier als "chatroom" bezeichnet wird (Journalisten halt), glaube ich nicht, dass nur 77.000 Stimmen davon betroffen sein sollen. Vor ein paar Jahren habe ich mir so eine Gruppe mal angeschaut, und die hat mit ihren Bots definitiv mehr Stimmen produziert, als reell vorhanden waren. Wenn man sowas macht, dann denkt man groß.
The petitions website has not been hacked, and there has been no manipulation of data behind the scenes.
Und das könnt ihr mit Sicherheit sagen, was?
Egal, ihre Plausibilitätsprüfung ist für den Hintern. Damals ist, wenn ich mich recht entsinne, die Stimmabgabe mit einem einzigen statisch definiertem Cookie manipuliert worden. Der Service hat 49 Votes pro IP-Adresse pro 10 Minuten akzeptiert - ein Vote mehr innerhalb dieser 10 Minuten, dann wurdest du gesperrt (wie lang, weiß ich nicht mehr), und nach den 10 Minuten konntest du wieder 49 Votes abgeben. Und dann wieder 10 Minuten warten, dann wieder 49. Mit dem gleichen Cookie. Bis auf das Byte gleich. Nicht mal eine Session musste generiert werden.
Damals wurde sogar noch, wenn ich mich recht entsinne, eine Datei von einem Web-Server geholt, in der die neusten Vote-Verhältnisse standen, weil das irgendwie wichtig war damals.
Disclaimer: Nein, das Vote-System hinter der Petition habe ich mir nicht genauer angeschaut. Und auch damals haben das andere reverse-engineered, ich habe nur beobachtet und nichts verbotenes gemacht, versprochen.
