Brexit - was bedeutet das für die EU?
-
dachschaden schrieb:
Uns tut der Brexodus nicht so weh wie den Briten, und deswegen kann die EU, allen voran Juncker und Schulz, es denen halt diktieren. Überhaupt, die Reaktion von Juncker und Schulz spricht doch Bände, die Briten so schnell wie möglich rauszukriegen. Das sagen die nicht, weil sie das meinen, sondern weil sie den Briten das oben genannte Gefühl reindrücken wollen - "Wir können auch ohne euch prima, wie könnt ihr ohne uns?"
Was wäre, wenn sie ohne uns durchkämen?
Wäre das nicht der finale Tusch für die Hinfälligkeit der EU?
Mit ihren Staubsauger-, Glühbirnen- und Gurkenkrümmungsverordnungen?
Ich hab' ehrlich gesagt noch nie soviel gequirlte, undurchdachte Kacke von Vollidioten hinnehmen müssen; wären sie meine Angestellten, ich würde sie alle mit Freuden feuern - sind doch eh nur angeheuerte "Experten". Mit einem Troß von 20'000 "Spin Doctors", der ihnen erklärt, was gut für Europa und das Konto der Eurokraten ist.Ich scheiß' drauf.
-
volkard schrieb:
Und die böse Industrie auch, die die Parlamente auf den verschiedenen Ebenen beobachtet und kompetente Leute da rausnimmt und für eigene Leitungsaufgaben einstellt. Im Parlament sitzen nur noch Leute, die sind Lehrer für Deutsch und Geschichte oder Gastwirt oder arbeitslos wären.
Und nicht mal das stimmt, lieber volkard
Aber jetzt weiß man wenigstens, welche geballte Fachkompetenz sich für Flüchtlinge engagiert und den Brexit als unheilvoll denunziert.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagsabgeordnete-petra-hinz-kein-abi-kein-jura-studium-spd-frau-gesteht-lebenslauf-erfunden-zu-haben_id_5745753.htmlAndererseits, wenn ich mir die Vorstände/Geschäftsführer bei Daimler, VW, Post, Bahn, BER (*lol*) etc. so ansehe; ne, die sind nicht wirklich besser.
Die Strippenzieher sitzen im Hintergrund.
-
abbes schrieb:
Die Strippenzieher sitzen im Hintergrund.
Hahaha,
du hast den Smiley entweder an die verkehrte Stelle gesetzt, oder Illuminatus gelesen und als Tatsachenbericht verstanden.
-
abbes schrieb:
volkard schrieb:
Und die böse Industrie auch, die die Parlamente auf den verschiedenen Ebenen beobachtet und kompetente Leute da rausnimmt und für eigene Leitungsaufgaben einstellt. Im Parlament sitzen nur noch Leute, die sind Lehrer für Deutsch und Geschichte oder Gastwirt oder arbeitslos wären.
Und nicht mal das stimmt, lieber volkard
Aber jetzt weiß man wenigstens, welche geballte Fachkompetenz sich für Flüchtlinge engagiert und den Brexit als unheilvoll denunziert.
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundestagsabgeordnete-petra-hinz-kein-abi-kein-jura-studium-spd-frau-gesteht-lebenslauf-erfunden-zu-haben_id_5745753.htmlAndererseits, wenn ich mir die Vorstände/Geschäftsführer bei Daimler, VW, Post, Bahn, BER (*lol*) etc. so ansehe; ne, die sind nicht wirklich besser.
Die Strippenzieher sitzen im Hintergrund.Ne, abbes, da mußte nochmal lesen. Genau das hat volkard ja geschrieben. Die letzten Leute mit Kompetenz werden irgendwohin gelobt und dafür Pinoccios nach Gusto der Lobbies hingepflanzt.
Es sitzen nur noch Vollpfosten an den Schaltstellen, die nur darauf warten, von irgendwelchen der 20'000 Spin Doctors mit Schecks beworfen zu werden. Ght bis in die Kommission hinein. John Dalli ist so ein Fall. Und wenn Du nichts vom Dalligate gehört hast, zeigt das nur, wie gut die Vertuschungsmaschinerie funktioniert.
-
//nix
-
pointercrash() schrieb:
Ne, abbes, da mußte nochmal lesen. Genau das hat volkard ja geschrieben. Die letzten Leute mit Kompetenz werden irgendwohin gelobt und dafür Pinoccios nach Gusto der Lobbies hingepflanzt.
Es sitzen nur noch Vollpfosten an den Schaltstellen, die nur darauf warten, von irgendwelchen der 20'000 Spin Doctors mit Schecks beworfen zu werden. Ght bis in die Kommission hinein. John Dalli ist so ein Fall. Und wenn Du nichts vom Dalligate gehört hast, zeigt das nur, wie gut die Vertuschungsmaschinerie funktioniert.Tadel mich nur, es war schlecht zitiert
- "In den Parlamanten sitzen scheinbar nur 'Lehrer', 'Anwälte', etc.".
- "Die wirklichen Führungspositionen werden nicht akquiriert, sondern aufgebaut".
Andromeda schrieb:
Hahaha,
du hast den Smiley entweder an die verkehrte Stelle gesetzt, oder Illuminatus gelesen und als Tatsachenbericht verstanden.Ganz und garnicht. Es gibt Entscheidungstreffer und es gibt Entscheidungsmacher.
/*removed*///edit: omg ... diese rechtschreibfehler heute
-
abbes schrieb:
Tadel mich nur, es war schlecht zitiert
Nochmal Tadel, "mißverständlich zitiert" wäre eindeutiger.
Alles gutt, Hurensohn?
Dann geh' Deine Mutter ficken!Sorry, ich muß mich kulturell an unsere neuen Mitbürger adaptieren und eh gleich zur Koranschule.
-
pointercrash() schrieb:
Was wäre, wenn sie ohne uns durchkämen?
Nee, nee, das war nicht die Frage. Dass sie ohne die EU durchkommen, sehe ich gegeben.
Die Frage war aber, wie sie ohne die EU durchkommen:
dachschaden schrieb:
"Wir können auch ohne euch prima, wie könnt ihr ohne uns?".
Und da würde ich eher sagen, mehr schlecht als recht. Siehe die beiden verlinkten Artikel bezüglich der britischen Exporte und den leise zusammenbrechenden Forschungsförderungen. Glaubst du, die Briten werden auch nur annähernd so viel Forschungsgelder gewähren wie die EU? Also ich bin da eher skeptisch.
Und noch mal, ich bin im Grunde pro Brexodus, an der Einstellung hat sich noch nichts gravierendes geändert. Aber ich versuche halt, alles von zwei Seiten zu betrachten.
pointercrash() schrieb:
Mit ihren Staubsauger-, Glühbirnen- und Gurkenkrümmungsverordnungen?
Da kann man entfernt noch von staatlicher Qualitätskontrolle faseln. Auch, wenn das mit den Glühbirnen ein absoluter Schuss in den Ofen war. Bei Staubsauger und Gurken gebe ich aber zu, kan bries zu haben.
pointercrash() schrieb:
Ich scheiß' drauf.
In Ordnung, Sido.
EDIT: Eigenzitat hinzugefügt.
-
abbes schrieb:
- "Die wirklichen Führungspositionen werden nicht akquiriert, sondern aufgebaut".
"Führungspositionen" ist mir da ein wenig zu zweideutig.
Die wirklichen Führungskräfte werden akquiriert.
Die wirklichen Marionetten werden aufgebaut.
-
dachschaden schrieb:
Glaubst du, die Briten werden auch nur annähernd so viel Forschungsgelder gewähren wie die EU? Also ich bin da eher skeptisch.
Mit Forschungsgeldern hast Du ein ganz eigenes Thema berührt. Ein Land kann das mit oder EU in der Quantität steuern. Mit der EU jedoch nicht mehr in der Qualität. Ich hab' das selber mehrfach erlebt, daß der Aufwand, Fördergelder zu beziehen, immens ist und für sich schon spezialisierte Mitarbeiter erfaordert. Gibt auch Dienstleister dafür, aber da kannste Dich bereits von einem Drittel der Fördermittel verabschieden. Alles sinnlose Institutionen, um nutzlose Apparatschiks durchzufüttern.
GB gewinnt die Verteilungshoheit darüber zurück, ob die was draus machen - anderes Kapitel.dachschaden schrieb:
pointercrash() schrieb:
Mit ihren Staubsauger-, Glühbirnen- und Gurkenkrümmungsverordnungen?
Da kann man entfernt noch von staatlicher Qualitätskontrolle faseln. Auch, wenn das mit den Glühbirnen ein absoluter Schuss in den Ofen war. Bei Staubsauger und Gurken gebe ich aber zu, kan bries zu haben.
Achja, die Leistungsaufnahme der Staubsaugermotoren soll auf 800 W (bin nicht ganz sicher) limitiert werden. Leider waren da wohl wieder Grundschullehrer am Werk, die das nicht auf einen konkreten Unterdruck beziehen konnten. Wegen der *facepalm* - Reaktionen wursteln die wieder dran, aber da ja alles so herrlich intransparent ist, kenne ich den Stand der Dinge nicht. Jedenfalls bin ich mir sicher, daß Bullshit rauskommt.
Nicht von ungefähr kommen so Sachen zusammen, wie Ärgernis über die Regulierungswut und Befremden über Regulierungen wie die Gurkenverordnung. Der Handel hat das freudigst übernommen, weil so mehr Gurken in eine Kiste reingehen. Der Pferdefuß: Mehr als ein Drittel der Gurken werden "Zweitentsorgt", zumeist vernichtet also. Produziert für die Tonne. Deswegen glauben auch immer mehr Leute an Satire wie den Energiesparstecker.dachschaden schrieb:
pointercrash() schrieb:
Ich scheiß' drauf.
In Ordnung, Sido.
EDIT: Eigenzitat hinzugefügt.
Das ehrt mich wohl, danke!
-
pointercrash() schrieb:
Achja, die Leistungsaufnahme der Staubsaugermotoren soll auf 800 W (bin nicht ganz sicher) limitiert werden. Leider waren da wohl wieder Grundschullehrer am Werk, die das nicht auf einen konkreten Unterdruck beziehen konnten. Wegen der *facepalm* - Reaktionen wursteln die wieder dran, aber da ja alles so herrlich intransparent ist, kenne ich den Stand der Dinge nicht. Jedenfalls bin ich mir sicher, daß Bullshit rauskommt.
http://www.chip.de/artikel/EU-Energielabel-fuer-Staubsauger-Was-taugen-die-Angaben_72783262.html
Eigentlich kein so Bullshit. Aber man hätte es auch gut und gerne schlicht dem Markt überlassen können: Zyklone satt Beuteln und µC zur Regelung würden auch von selber alles bald bewirken.Überhaupt kommt "von da oben" im Sinne von EU in Richtung deutscher Regierung viel mehr Sinnvolles als von "da unten" im Sinne von aus Richtung deutscher Regierung. Der unglaubliche bürokratischer Apparat, der "irgendwas" beschließt irgendwie, und wozu man gar keinen demokratischen Zugang mehr hat, der hat lustige Effekte wie:
- Die britischen Rosinenpicker haben sich den Namen "Marmelade" für ihre Perversion reserviert, wo sie Orangenschalen reinmachen. Leckere deutsche Erdbeermarmelade darf nur noch ein Fruchtaufstrich sein.
- "Störerhaftung" und so Quatsch wird "von oben" im Sinne der Bürger gekickt, obwohl alle deutschen Spitzenpolitiker gegenteilig geimpft sind.Ich sehe für die Leute am Boden seit mindestens 15 Jahren einfach nur viel mehr langfristige Vorteile als Nachteile. Anscheinend sind die Bürokraten da oben noch nicht allen gekauft.
-
pointercrash() schrieb:
Mit Forschungsgeldern hast Du ein ganz eigenes Thema berührt. Ein Land kann das mit oder EU in der Quantität steuern. Mit der EU jedoch nicht mehr in der Qualität.
The Guardian schrieb:
British researchers receive about £1bn a year from EU finding programmes such as Horizon 2020, but access to the money must be completely renegotiated under Brexit.
Ich gebe zu, ich bin reingefallen. Ich dachte, die Briten verwenden noch die lange Einleitung, wie wir im Deutschen (Million, Milliarde, Billion, Billiarde). Aber halb-offiziell habeń die sich seit den 70ern für die kurze Einleitung (Million, Billion, Trillion) entschieden, das wusste ich gar nicht, bis ich das noch mal nachgeschlagen habe. Ich habe noch irgendwoher gelernt, dass man aufpassen muss bei britischen und US-amerikanischen Texten, was jetzt eine Billion sein soll.
Eine Milliarde ist da jetzt nicht die Welt, die könnten sie tatsächlich aus eigenen Quellen bestreiten. Nur ich hätte halt gedacht, so ein Superstaaten-Konstrukt wie die EU würde mehr Geld für Forschung springen lassen. So hast du mit der Quantität wohl recht.
-
kurze/lange Einleitung: Ja, so Sachen gibt es. Die fahren sogar links!
-
pointercrash() schrieb:
Achja, die Leistungsaufnahme der Staubsaugermotoren soll auf 800 W (bin nicht ganz sicher) limitiert werden. Leider waren da wohl wieder Grundschullehrer am Werk, die das nicht auf einen konkreten Unterdruck beziehen konnten. Wegen der *facepalm*
Wobei diese Begrenzug garnicht mal so sinnlos ist wie sie auf den ersten Blick klingt. Ich habe mich zunächst auch über eine solch unsinnige Leistungsbegrenzung aufgeregt, allerdings hat ein Prof. am Institut für Elektrische Maschinen einen interessanten Punkt zu gesagt: Man kann mit 600W einen Perserteppich "kaputtsaugen". Das Problem an Staubsaugern ist, dass die angegebene Watt-Zahl nicht in die Saugleistug geht, sondern lediglich der Aufnahmeleistung aus dem Netz entspricht. Der eine oder andere liberale Staubsaugerhersteller kam wohl auf die Idee mehr Wirkwiderstände im Motor einzubauen, sodass in Folge der höheren Verlustleistung eine größere Watt-Zahl auf die Verpackung gedruckt werden kann ohne dass sich die Saugleistung ändert. Im Endeffekt steht dann auf der Verpackung zum Überwiegenden Teil die Verlustleistung. Also mein Staubsauger hat 1500W max Leistung (1000 W nominal) und er saugt schlecht.
Um auf deine Aussage zurückzukommen: Genau genommen müssten die Staubsaugerhersteller den Unterdruck auf der Verpackung angeben und nicht die Wattzahl. Wenn man den Kundenbeschiss weglässt, reichen viel geringere Leistungen aus um eine sinnvolle Saugleistung zu ermöglichen. Der Vorteil einer Leistungsbegrenzung ist, dass eine Differenzierung zwischen den Staubsuagerherstellern dann nur noch über die Saugleistung geht, und nicht mehr über die Wattzahl. Das ist so ähnlich wie Glühbirnen vs. LEDs.
-
Hi Schneewittchen,
zum erfolgreichen Staubsaugen braucht man zweierlei, einen ausreichenden Unterdruck, und einen ausreichenden Luftdurchsatz. Natürlich kann ich bei minimalem Luftdurchsatz auch mit wenig Leistung hohen Unterdruck erzeugen. Aber der bricht dann beim Erhöhen des Luftdurchsatzes zusammen. Der Staubsauger soll eben nicht den Perser kaputtsauegen, sondern einen so hohen Luftdurchsatz durch die Floorschicht erzeugen, dass alle Schmutzteilchen mitgerissen werden.
Gruß Mümmel
-
Hard oder Very Hard Brexit, das könnte die nächste Zeit bestimmen, nachdem man die ganze Zeit auf gute Laune machte.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/brexit-aussicht-auf-harten-bruch-macht-boersen-nervoes-a-1116796.html
Der entscheidende Antrieb ist die Abschottung gegen EU-Bürger, die sich zunehmend im Arbeitsmarkt der Insel breit machen. Wo gehen die vertriebenen/zu vertreibenden Arbeitskräfte hin? Klar, nach Deutschland.
Es könnte allerdings passieren, dass die EU ebenfalls zerfällt. Gut oder schlecht für Deutschland? Als Export-Nation wird es uns wirtschaftlich treffen, daher hängen wir auch so an der maroden EU und lassen unsere Währung und unser Vermögen dafür kaputt machen.
-
Es gibt Neuigkeiten vom Brexit. "30.000 zusätzliche Beamte", um den Brexit zu stemmen. Außerdem dauert es mindestens ein halbes Jahr länger. Das ist nicht das, was May (oder ihr Vorgänger) versprochen hat.
Die EU wird von der Türkei und vom UK an der Nase herum geführt. Da fragt sich der Brite und andere Europäer, ob es nicht einfacher wäre, in der EU zu bleiben. Die wirtschaftliche Situation ist für im UK operierende Unternehmen/Banken/... schlicht und einfach unmöglich. Was sie auch machen (bleiben oder gehen), es kann verkehrt sein. Wer weiß, ob der Brexit wirklich kommt? Vielleicht bricht die EU vorher auseinander oder ändert völlig die Richtung. Nix machen ist momentan wohl das beste.
Irland und die Britische Notenbank werben nun für eine "lange" Übergangsfrist.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/brexit-koennte-auf-die-lange-bank-geschoben-werden-14547547.html
-
Um den Brexit war es längere Zeit ruhig. Nun gibt May allerdings wieder die Richtung vor. Sie wird England zum Brexit führen, sei er noch so hart. Noch im ersten Quartal wird May das Austrittsgesuch Großbritanniens bei der EU-Zentrale einreichen. Es geht in Großbritannien vor allem auch um den Stopp der unkontrollierten Einwanderung. Hierbei geht es nicht nur um Migranten aus Nahost oder Afrika, sondern auch um Menschen aus den EU-Ländern, z.B. Deutsche oder Polen.
Merkel nennt das "Freizügigkeit", die zur EU dazu gehört. Hier hat sie mal recht, denn so war das eigentlich auch gedacht mit der EU, obwohl die starken Länder diese Gleichstellung der Bürger nicht wirklich wollen. Ideal und Wirklichkeit klaffen auseinander.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa-may-offenbar-zu-hartem-brexit-bereit-14656093.html
Die Frage ist, was bedeutet ein "harter Brexit" für uns als Deutsche?
Hart bedeutet zunächst zwei Jahre Verhandlungen. Die Unternehmen, die von Europa abhängen, wissen dann zumindest, dass sie ein Standbein in der EU benötigen. Frankfurt, Hamburg, Berlin werden hier sicher profitieren. Die Börse wird das alles gar nicht gut finden, wenn die EU zwei Jahre lang kaputt diskutiert wird. Kommt noch ein weiteres Land hinzu, ist der Euro als Weltwährung nicht mehr zu halten. Das übernehmen dann wieder US-Dollar, Rinminbi und vielleicht auch Yen.
Die EU hat aktuell keinen guten Stand. Donald Trump sieht die EU sogar als wirtschaftliches und politisches Spielfeld der Deutschen mit der von ihm mehrfach geschmähten Frau Merkel an der Spitze. Zusammen mit Großbritannien könnte die USA versuchen, die EU fianziell und wirtschaftlich massiv unter Druck zu setzen. Diese Entwicklungen könnten 2017/18 prägen. Die ständig unglücklich agierende Merkel und manche europäischen Hampelmänner geben der Sache den Rest. Die deutschen Bürger bewundern jetzt schon heimlich Trump und May, und auch Putin. Manche sicher auch Erdogan. Starke Persönlichkeiten sind zur Zeit gefragt. Merkel gehört hier m.E. nicht mehr dazu.
-
Das wirkliche - ganz stark emotionale - Ziel der Abkehr von Brüssel und dem EU-Gerichtshof besteht darin, Kontrolle über die Zuwanderung aus der EU zurückzuerhalten und die verhasste EU-Personenfreizügigkeit zu beenden, die dazu führt, dass Personen vom "Kontinent" den armen Insulanern den Job vor der Nase wegschnappen. Nun wird UK ein Billigland mit weichem Pfund, und das bedeutet mittelfristig Wirtschaftswachstum. Wenn die Achse mit USA gegen die EU klappt, dann wird das ein Gewinn für UK.
Allerdings müssen die Bürger und die Parlamente es dauerhaft wollen. May will das Resultat der Austrittsverhandlungen (sollte in spätestens zwei Jahren soweit sein) in beiden Kammern zur Abstimmung stellen. Das ist der schwache Punkt dabei. Diese Ungewissheit schafft Probleme für die Wirtschaft und den Bankensektor. Das ist gar nicht gut für Europa. Wenn noch ein Sargnagel dazu kommt, muss Brüssel (nicht Merkel) ganz schnell reagieren.
-
Inzwischen erkennen wir, dass der Brexit für UK eine engere Bindung an USA bedeutet. D.T. schätzt May, weil sie den Mumm hat, Merkel et. al. und ihrer Europa- und gleichzeitig Islamophilie eine sehr deutliche Abkehr zu erteilen. D.T. muss mehr von seiner schottischen Mutter erzählen, dann nehmen auch die Schotten diese Kurve nach Westen.
