Brexit - was bedeutet das für die EU?
-
pointercrash() schrieb:
Achja, die Leistungsaufnahme der Staubsaugermotoren soll auf 800 W (bin nicht ganz sicher) limitiert werden. Leider waren da wohl wieder Grundschullehrer am Werk, die das nicht auf einen konkreten Unterdruck beziehen konnten. Wegen der *facepalm* - Reaktionen wursteln die wieder dran, aber da ja alles so herrlich intransparent ist, kenne ich den Stand der Dinge nicht. Jedenfalls bin ich mir sicher, daß Bullshit rauskommt.
http://www.chip.de/artikel/EU-Energielabel-fuer-Staubsauger-Was-taugen-die-Angaben_72783262.html
Eigentlich kein so Bullshit. Aber man hätte es auch gut und gerne schlicht dem Markt überlassen können: Zyklone satt Beuteln und µC zur Regelung würden auch von selber alles bald bewirken.Überhaupt kommt "von da oben" im Sinne von EU in Richtung deutscher Regierung viel mehr Sinnvolles als von "da unten" im Sinne von aus Richtung deutscher Regierung. Der unglaubliche bürokratischer Apparat, der "irgendwas" beschließt irgendwie, und wozu man gar keinen demokratischen Zugang mehr hat, der hat lustige Effekte wie:
- Die britischen Rosinenpicker haben sich den Namen "Marmelade" für ihre Perversion reserviert, wo sie Orangenschalen reinmachen. Leckere deutsche Erdbeermarmelade darf nur noch ein Fruchtaufstrich sein.
- "Störerhaftung" und so Quatsch wird "von oben" im Sinne der Bürger gekickt, obwohl alle deutschen Spitzenpolitiker gegenteilig geimpft sind.Ich sehe für die Leute am Boden seit mindestens 15 Jahren einfach nur viel mehr langfristige Vorteile als Nachteile. Anscheinend sind die Bürokraten da oben noch nicht allen gekauft.
-
pointercrash() schrieb:
Mit Forschungsgeldern hast Du ein ganz eigenes Thema berührt. Ein Land kann das mit oder EU in der Quantität steuern. Mit der EU jedoch nicht mehr in der Qualität.
The Guardian schrieb:
British researchers receive about £1bn a year from EU finding programmes such as Horizon 2020, but access to the money must be completely renegotiated under Brexit.
Ich gebe zu, ich bin reingefallen. Ich dachte, die Briten verwenden noch die lange Einleitung, wie wir im Deutschen (Million, Milliarde, Billion, Billiarde). Aber halb-offiziell habeń die sich seit den 70ern für die kurze Einleitung (Million, Billion, Trillion) entschieden, das wusste ich gar nicht, bis ich das noch mal nachgeschlagen habe. Ich habe noch irgendwoher gelernt, dass man aufpassen muss bei britischen und US-amerikanischen Texten, was jetzt eine Billion sein soll.
Eine Milliarde ist da jetzt nicht die Welt, die könnten sie tatsächlich aus eigenen Quellen bestreiten. Nur ich hätte halt gedacht, so ein Superstaaten-Konstrukt wie die EU würde mehr Geld für Forschung springen lassen. So hast du mit der Quantität wohl recht.
-
kurze/lange Einleitung: Ja, so Sachen gibt es. Die fahren sogar links!
-
pointercrash() schrieb:
Achja, die Leistungsaufnahme der Staubsaugermotoren soll auf 800 W (bin nicht ganz sicher) limitiert werden. Leider waren da wohl wieder Grundschullehrer am Werk, die das nicht auf einen konkreten Unterdruck beziehen konnten. Wegen der *facepalm*
Wobei diese Begrenzug garnicht mal so sinnlos ist wie sie auf den ersten Blick klingt. Ich habe mich zunächst auch über eine solch unsinnige Leistungsbegrenzung aufgeregt, allerdings hat ein Prof. am Institut für Elektrische Maschinen einen interessanten Punkt zu gesagt: Man kann mit 600W einen Perserteppich "kaputtsaugen". Das Problem an Staubsaugern ist, dass die angegebene Watt-Zahl nicht in die Saugleistug geht, sondern lediglich der Aufnahmeleistung aus dem Netz entspricht. Der eine oder andere liberale Staubsaugerhersteller kam wohl auf die Idee mehr Wirkwiderstände im Motor einzubauen, sodass in Folge der höheren Verlustleistung eine größere Watt-Zahl auf die Verpackung gedruckt werden kann ohne dass sich die Saugleistung ändert. Im Endeffekt steht dann auf der Verpackung zum Überwiegenden Teil die Verlustleistung. Also mein Staubsauger hat 1500W max Leistung (1000 W nominal) und er saugt schlecht.
Um auf deine Aussage zurückzukommen: Genau genommen müssten die Staubsaugerhersteller den Unterdruck auf der Verpackung angeben und nicht die Wattzahl. Wenn man den Kundenbeschiss weglässt, reichen viel geringere Leistungen aus um eine sinnvolle Saugleistung zu ermöglichen. Der Vorteil einer Leistungsbegrenzung ist, dass eine Differenzierung zwischen den Staubsuagerherstellern dann nur noch über die Saugleistung geht, und nicht mehr über die Wattzahl. Das ist so ähnlich wie Glühbirnen vs. LEDs.
-
Hi Schneewittchen,
zum erfolgreichen Staubsaugen braucht man zweierlei, einen ausreichenden Unterdruck, und einen ausreichenden Luftdurchsatz. Natürlich kann ich bei minimalem Luftdurchsatz auch mit wenig Leistung hohen Unterdruck erzeugen. Aber der bricht dann beim Erhöhen des Luftdurchsatzes zusammen. Der Staubsauger soll eben nicht den Perser kaputtsauegen, sondern einen so hohen Luftdurchsatz durch die Floorschicht erzeugen, dass alle Schmutzteilchen mitgerissen werden.
Gruß Mümmel
-
Hard oder Very Hard Brexit, das könnte die nächste Zeit bestimmen, nachdem man die ganze Zeit auf gute Laune machte.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/brexit-aussicht-auf-harten-bruch-macht-boersen-nervoes-a-1116796.html
Der entscheidende Antrieb ist die Abschottung gegen EU-Bürger, die sich zunehmend im Arbeitsmarkt der Insel breit machen. Wo gehen die vertriebenen/zu vertreibenden Arbeitskräfte hin? Klar, nach Deutschland.
Es könnte allerdings passieren, dass die EU ebenfalls zerfällt. Gut oder schlecht für Deutschland? Als Export-Nation wird es uns wirtschaftlich treffen, daher hängen wir auch so an der maroden EU und lassen unsere Währung und unser Vermögen dafür kaputt machen.
-
Es gibt Neuigkeiten vom Brexit. "30.000 zusätzliche Beamte", um den Brexit zu stemmen. Außerdem dauert es mindestens ein halbes Jahr länger. Das ist nicht das, was May (oder ihr Vorgänger) versprochen hat.
Die EU wird von der Türkei und vom UK an der Nase herum geführt. Da fragt sich der Brite und andere Europäer, ob es nicht einfacher wäre, in der EU zu bleiben. Die wirtschaftliche Situation ist für im UK operierende Unternehmen/Banken/... schlicht und einfach unmöglich. Was sie auch machen (bleiben oder gehen), es kann verkehrt sein. Wer weiß, ob der Brexit wirklich kommt? Vielleicht bricht die EU vorher auseinander oder ändert völlig die Richtung. Nix machen ist momentan wohl das beste.
Irland und die Britische Notenbank werben nun für eine "lange" Übergangsfrist.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/brexit-koennte-auf-die-lange-bank-geschoben-werden-14547547.html
-
Um den Brexit war es längere Zeit ruhig. Nun gibt May allerdings wieder die Richtung vor. Sie wird England zum Brexit führen, sei er noch so hart. Noch im ersten Quartal wird May das Austrittsgesuch Großbritanniens bei der EU-Zentrale einreichen. Es geht in Großbritannien vor allem auch um den Stopp der unkontrollierten Einwanderung. Hierbei geht es nicht nur um Migranten aus Nahost oder Afrika, sondern auch um Menschen aus den EU-Ländern, z.B. Deutsche oder Polen.
Merkel nennt das "Freizügigkeit", die zur EU dazu gehört. Hier hat sie mal recht, denn so war das eigentlich auch gedacht mit der EU, obwohl die starken Länder diese Gleichstellung der Bürger nicht wirklich wollen. Ideal und Wirklichkeit klaffen auseinander.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa-may-offenbar-zu-hartem-brexit-bereit-14656093.html
Die Frage ist, was bedeutet ein "harter Brexit" für uns als Deutsche?
Hart bedeutet zunächst zwei Jahre Verhandlungen. Die Unternehmen, die von Europa abhängen, wissen dann zumindest, dass sie ein Standbein in der EU benötigen. Frankfurt, Hamburg, Berlin werden hier sicher profitieren. Die Börse wird das alles gar nicht gut finden, wenn die EU zwei Jahre lang kaputt diskutiert wird. Kommt noch ein weiteres Land hinzu, ist der Euro als Weltwährung nicht mehr zu halten. Das übernehmen dann wieder US-Dollar, Rinminbi und vielleicht auch Yen.
Die EU hat aktuell keinen guten Stand. Donald Trump sieht die EU sogar als wirtschaftliches und politisches Spielfeld der Deutschen mit der von ihm mehrfach geschmähten Frau Merkel an der Spitze. Zusammen mit Großbritannien könnte die USA versuchen, die EU fianziell und wirtschaftlich massiv unter Druck zu setzen. Diese Entwicklungen könnten 2017/18 prägen. Die ständig unglücklich agierende Merkel und manche europäischen Hampelmänner geben der Sache den Rest. Die deutschen Bürger bewundern jetzt schon heimlich Trump und May, und auch Putin. Manche sicher auch Erdogan. Starke Persönlichkeiten sind zur Zeit gefragt. Merkel gehört hier m.E. nicht mehr dazu.
-
Das wirkliche - ganz stark emotionale - Ziel der Abkehr von Brüssel und dem EU-Gerichtshof besteht darin, Kontrolle über die Zuwanderung aus der EU zurückzuerhalten und die verhasste EU-Personenfreizügigkeit zu beenden, die dazu führt, dass Personen vom "Kontinent" den armen Insulanern den Job vor der Nase wegschnappen. Nun wird UK ein Billigland mit weichem Pfund, und das bedeutet mittelfristig Wirtschaftswachstum. Wenn die Achse mit USA gegen die EU klappt, dann wird das ein Gewinn für UK.
Allerdings müssen die Bürger und die Parlamente es dauerhaft wollen. May will das Resultat der Austrittsverhandlungen (sollte in spätestens zwei Jahren soweit sein) in beiden Kammern zur Abstimmung stellen. Das ist der schwache Punkt dabei. Diese Ungewissheit schafft Probleme für die Wirtschaft und den Bankensektor. Das ist gar nicht gut für Europa. Wenn noch ein Sargnagel dazu kommt, muss Brüssel (nicht Merkel) ganz schnell reagieren.
-
Inzwischen erkennen wir, dass der Brexit für UK eine engere Bindung an USA bedeutet. D.T. schätzt May, weil sie den Mumm hat, Merkel et. al. und ihrer Europa- und gleichzeitig Islamophilie eine sehr deutliche Abkehr zu erteilen. D.T. muss mehr von seiner schottischen Mutter erzählen, dann nehmen auch die Schotten diese Kurve nach Westen.
-
Wenn Trump nicht vollends dämlich ist, lässt er May dann noch ein wenig zappeln, wenn ihr langsam klar wird, daß sie in der EU nichts mehr bekommt und bereit ist, jeden Deal anzunehmen.
-
Eigentlich müsste man den Titel erweitern, denn neben England wollen vielleicht auch bald die Niederländer ganz oder teilweise aussteigen. Die niederländische Regierung prüft momentan, welche Auswirkungen es hat, wenn man aus dem Euro aussteigt. Die NL wollen wahrscheinlich zur neuen Schweiz werden. Le Pen in Frankreich hadert mit der EU, sogar mit der NATO, träumt wohl von der alten Grande Nation. Es fehlt nur noch der Kolonialismus. Griechenland hätte nie im Euro dabei sein dürfen.
Die EU als ganzheitliches Modell und der Euro als Zwangsgemeinschaft werden immer heikler. Die Nationalstaaten möchten sich bevorzugt selektiv bedienen, egal um was es dabei geht. Damit kippt die EU von Governance auf Service. Warum nicht?
Was ist gar, wenn Geert Wilders demnächst die Führung übernimmt? Dann geht es nicht nur um den Euro, sondern um eine "Entislamisierung". Was dies für den Zusammenhalt der Gesellschaften bedeutet, ist nicht abzusehen. Wie wird sich Deutschland mit seinen Millionen von Muslims verhalten? Hier sind gewaltige Verschiebungen vorprogrammiert. Merkels Geschwätz wird bald keiner mehr hören wollen.
-
Geert Wilders hat es nicht geschafft. Ob Le Pen siegen wird, ist ebenso ungewiss. Die Frage ist, wie es bei einem Zusammenbruch des Euro und der EU für Deutschland weiter geht. Was bedeutet es für die Unternehmen, die Sparer, die Rentner und die jungen Leute, die am Anfang ihres Arbeitslebens stehen? Abgesehen von den Vermögen geht auch ein Traum zu Ende, nämlich die Vision eines friedlich vereinten Europas, eine Idee, die von Deutschland und Frankreich ausging. Vielleicht kann man die EU in der alten Form retten, der Euro wird nicht stabil bleiben, weil man den nationalen Währungsausgleich im System vergessen hat.
-
Erhard Henkes schrieb:
... weil man den nationalen Währungsausgleich im System vergessen hat.
Hihi
Nicht vergessen, ausgschlossen
Oldie but Goldie:
https://www.tichyseinblick.de/wp-content/uploads/2015/02/wahlplakatCDU-686x686.jpg
-
abbes schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
... weil man den nationalen Währungsausgleich im System vergessen hat.
Hihi
Nicht vergessen, ausgschlossen
Oldie but Goldie:
https://www.tichyseinblick.de/wp-content/uploads/2015/02/wahlplakatCDU-686x686.jpgDas war eine üble Lüge! Politiker kann man grundsätzlich nicht über den Weg trauen.
-
Das Plakat war keine Lüge. Höchstens wenn man unterstellt, daß schon damals klar war, daß man sich nicht an den Vertrag von Maastricht halten will.
-
Swordfish schrieb:
Das Plakat war keine Lüge. Höchstens wenn man unterstellt, daß schon damals klar war, daß man sich nicht an den Vertrag von Maastricht halten will.
Der Vertrag war/ist ein Papiertiger. Es kann schon damals niemand ernsthaft geglaubt haben, dass eine komplexes Gebilde aus vielen Staaten, Volkswirtschaften, kulturellen Unterschieden, etc. sich stetig den Konvergenzkriterien entspricht.
Die Personen mit Sachverstand taten es auch nicht:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/25-jahre-maastricht-wovor-die-euro-kritiker-schon-frueh-warnten-14852243.htmlVon daher ja, das Plakat war eine Lüge. Heute würde man es wohl als postfaktisch bezeichnen. Ein mahnendes Beispiel für den mangelnden Sachverstand von Politikern und deren Beratern, die agieren wie die Protagonisten eine Puppentheaters.
-
Puppentheater - der nächste Akt: Das britische Unterhaus wird neu gewählt. Das Volk soll dem Irrsinn ein zweites Mal seine Zustimmung geben.
Aktionen mit solcher Wichtigkeit kann man nicht mit einfacher Mehrheit durchziehen. Das kippt einfach zu rasch. Da fehlt die Hysterese. Das ist wie der Großstadt-Status in Kaiserslautern. Über 100000: Großstadt, unter 100000: keine Großstadt. Das geht in den letzten Jahren hin und her, weil die Hysterese fehlt.
Die dort lebenden ca. 50000 US-Amerikaner werden nicht gezählt. So geht das überall in der Politik und der Verwaltung, einfach kindisch.Die Wahl hat die hohe Volatilität der Volksmeinung gezeigt. Die Abläufe sind schlicht und einfach zu langsam. Politiker-Geschwätz und Realität sind weitgehend entkoppelt. Man nennt das auch Basis-Ferne.
-
Nun dreht sich der Wind schon wieder. Die Finanzwelt und die Wirtschaft haben echt ihren Spaß mit den aktuell agierenden Dünnbrett-Politikern. Macron ist der einzige Politiker, der aktuell den Ton angeben kann. Er könnte Merkel und ihren jämmerlichen EU-Kurs in die Knie zwingen und die EU ganz neu erstrahlen lassen. Wirklich interessant. Vielleicht aber auch nur ein Macron-Hype.
http://www.onvista.de/news/eu-politiker-stellen-briten-abkehr-vom-brexit-in-aussicht-64714233
-
Erhard Henkes schrieb:
Er könnte Merkel und ihren jämmerlichen EU-Kurs in die Knie zwingen
Macron wird Frankreich nach deutschem Vorbild weiter Richtung Marktkonformer Demokratie treiben.
Und ja, mit Deutschland wirds etwas zoff geben, man wird sich mit dem Lohndumping duelieren und schauen wers besser macht. Also ja, kann sein dass er Merkel in die Knie zwingt, aber der Kurs bleibt der Gleiche.
