Der neue kalte Krieg
-
Hi Erhard,
wenn Saddam, Mubarak, Gaddafi und Assad Atomwaffen gehabt hätte,. gäbe es da jetzt keine Probleme, sie wären alle noch unbehelligt da und die Länder hätten alle noch ihre bösen Diktatoren, unter denen es ihnen aber besser ging. Und wir hätte nicht die Probleme mit den Flüchtlingen.
Auch in Russland gings den Leuten nur unter den beiden Vorzeigedemokraten Gorbatschow und Jelzin wirklich richtig dreckig. Jetzt unter dem bösen Diktator Putin gehts den einfachen Leuten da auch wieder ein wenig besser.Gruß Mümmel
-
Wie man in solchen Fällen völlig anti-synthetisch und von der jeweiligen Seite gesehen kriegstreibend argumentieren kann, zeigen eure Beiträge. Die Menschen aus dem normalen Volk (auch Zivilisten genannt) sind dabei immer die Leidtragenden, die zumeist passiv den Irrsinn über sich ergehen lassen müssen. Daher ist der Frieden für normale Zivilisten das Erstebenswerte.
Nun zur Realität. Diese sieht momentan anders aus. D.T. heizt den Ofen nämlich rhetorisch weiter an. Man spürt, dass er zu einem Schlagabtausch bereit ist. Von einem republikanischen amerikanischen Präsidenten, als Chef der selbsternannten Weltpolizei, erwartet man diese Stärke allerdings auch.
http://www.focus.de/politik/ausland/nordkorea/streit-um-atomwaffenprogramm-us-praesident-trump-sieht-gefahr-eines-grossen-bedeutenden-konflikts-mit-nordkorea_id_7045002.html
China droht mit Sanktionen (von dort kommen wichtige Rohstoffe und Güter für NK), und die U.S.A., sprich D.T., sprechen von einem möglichen großen, bedeutenden Konflikt mit Nordkorea. Dass ein solcher Konflikt (=Krieg) ABC-Waffen umfassen würde, dürfte allen Seiten nach den Sprüchen und Bestrebungen von NK klar sein.Wir können nur hoffen, dass Xi Jinping, ein wirklich großer Führer seines mächtigen, aufstrebenden Volkes, auf alle Seiten noch den ausgleichenden Einfluss ausüben kann, den man für eine friedliche Lösung dieses auf massive Vernichtung ausgerichteten Konfliktes benötigt.
Die Aggressionen gehen sowohl von Nordkorea (ABC-Programm und idiotische weltvernichtende Sprüche) und den U.S.A. (herannahende Angriffsflotte mit Flugzeugträger) aus.
Militärisch kann man die Lage schwierig einschätzen. NK könnte mit seinen ABC-Waffen dem Nachbarn Südkorea oder vielleicht sogar einer amerikanischen Stadt an der Westküste großen Schaden zufügen. Wie auch immer, es käme wohl in erster Linie zu einem Finanzkollaps, der uns in Europa am meisten schaden würde.
Im besten Fall wird Nordkorea besiegt, in eine Demokratie umgewandelt und mit Südkorea wiedervereinigt. Das wäre meine Erwartung.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wie man in solchen Fällen völlig anti-synthetisch und von der jeweiligen Seite gesehen kriegstreibend argumentieren kann, zeigen eure Beiträge. Die Menschen aus dem normalen Volk (auch Zivilisten genannt) sind dabei immer die Leidtragenden, die zumeist passiv den Irrsinn über sich ergehen lassen müssen. Daher ist der Frieden für normale Zivilisten das Erstebenswerte.
Wikipedia schrieb:
Als Synthese (von altgriechisch σύνθεσις sýnthesis „Zusammensetzung“, „Zusammenfassung“, „Verknüpfung“) bezeichnet man den Umsatz (die Vereinigung) von zwei oder mehr Elementen (Bestandteilen) zu einer neuen Einheit. [...] Die Synthese ist untrennbar verbunden mit dem ihr entgegengesetzten Verfahren der Analyse.
Machst du uns gerade allen Ernstes zum Vorwurf, dass wir die Lage analysieren? Ernsthaft jetzt? Oder hast du bisher nur deinen Morgenkaffee nicht getrunken?
2. Die Bevölkerung leidet unter den ungewaschenen, bärtigen Spinnern so oder so. Ich zitiere:
Mounir Herzallah schrieb:
Ich wohnte bis 2002 in einem kleinen Dorf im Süden nahe Mardschajun, das mehrheitlich von Schiiten wie mir bewohnt ist. Nach Israels Verlassen des Libanon dauerte es nicht lange, bis die Hisbollah bei uns und in allen anderen Ortschaften das Sagen hatte. Als erfolgreiche Widerstandskämpfer begrüßt, erschienen sie waffenstarrend und legten auch bei uns Raketenlager in Bunkern an. Die Sozialarbeit der Partei Gottes bestand darin, auf diesen Bunkern eine Schule und ein Wohnhaus zu bauen! Ein lokaler Scheich erklärte mir lachend, dass die Juden in jedem Fall verlieren, entweder weil die Raketen auf sie geschossen werden oder weil sie, wenn sie die Lager angriffen, von der Weltöffentlichkeit verurteilt werden ob der dann zivilen Toten. Die libanesische Bevölkerung interessiert diese Leute überhaupt nicht, sie benutzen sie als Schilder und wenn tot als Propaganda. Solange sie dort existieren, wird es keine Ruhe und Frieden geben.
Gut, dieser Text ist auch wieder 11 Jahre alt, und die Parteien sind leicht andere - aber diese Art der Geiselhaft von Zivilbevölkerung ist doch kein Zufall. Und die Zivilbevölkerung lässt sie auch gewähren. Selbst die Nazis haben sich aus den Dörfern und Ortschaften rausgehalten, in denen sie einfach keinen Halt hatten - ohne zumindest partielle Unterstützung der Zivilbevölkerung kannst du einen Ort nicht halten. Und wenn diesen Leuten die Geiselhaft durch Glaubensbrüder lieber ist, kann ich nur sagen: "Zu dumm für dieses Leben, viel Glück im Nächsten".
Erhard Henkes schrieb:
Dass ein solcher Konflikt (=Krieg) ABC-Waffen umfassen würde, dürfte allen Seiten nach den Sprüchen und Bestrebungen von NK klar sein.
Ich verstehe das Problem nicht ganz. Persönlich habe ich gegen einen Friedhofsfrieden auf der koreanischen Halbinsel genauso wenig entgegenzusetzen wie den Nahen Osten in einen Parkplatz zu verwandeln. Ich hätte einfach gerne mal, dass ich über die beiden Koreas und Syrien/Irak genauso wenig Gedanken verlieren muss wie über Peru. Nagut, seien wir fair, sagen wir ... GB. Wenn wir das erreichen, indem wir beide Seiten plattmachen, ist mir das auch recht. Oder indem wir die eine Seite plattmachen und diese dann aus Rache noch schnell die andere Seite plattmacht. Dann machen wir das aber bitte genauso, wie die Amis das schon in den 60ern planten: vollkommene Vernichtung, sodass da nie wieder auch nur ein Grashalm wächst, und wenn der Gegner uns dann auch vernichtet, haben wir halt verloren. Bzw, in diesem Fall sind es ja "nur" die Koreaner + Japaner. Ich kann nicht behaupten, dass ich von dort etwas vermissen würde.
Wenn keine Seite das will, dann verstehe ich die Rhetorik von NK einfach nicht. Jedes Mal übersetzt sich das für mich in "Bitte kommt und vernichtet uns!". Auch hier wieder mit dem Augenzwinkern, dass die Zivilbevölkerung "ja nur" Geiseln sind. Siehe oben - viel Glück und so.
Erhard Henkes schrieb:
Wie auch immer, es käme wohl in erster Linie zu einem Finanzkollaps, der uns in Europa am meisten schaden würde.
Ach, da bleibe ich optimistisch. Der Wiederaufbau wird bestimmt Arbeitsplätze schaffen.
-
Hi Dachschaden,
dachschaden schrieb:
Ich verstehe das Problem nicht ganz. Persönlich habe ich gegen einen Friedhofsfrieden auf der koreanischen Halbinsel genauso wenig entgegenzusetzen wie den Nahen Osten in einen Parkplatz zu verwandeln.
Nicht so ganz. Du vergisst, dass Südkorea mittlerweile ein ganz wichtiger Technologielieferant und -produzent ist. All das, was früher aus Japan kam, kommt heute zu einem großen Teil aus Südkorea. Die ganze Welt hätte ohne Zulieferung aus Südkorea ein ganz schön großes Problem. Nicht nur weils dann keine Samsung-Handys mehr gibt.
Gruß Mümmel
-
Super! Einen potentiellen Atomkrieg mit Millionen von Toten halten wir nur darum für eine schlechte Sache, weil wir dann ein iPhone kaufen müssten.
-
Hi SeppJ
SeppJ schrieb:
Super! Einen potentiellen Atomkrieg mit Millionen von Toten halten wir nur darum für eine schlechte Sache, weil wir dann ein iPhone kaufen müssten.
Na wen das mal kei Grund ist...
Gruß Mümmel
PS: Für die Meisten in Deutschland wird das wohl der wichtigste Grudn sein.
-
muemmel schrieb:
Nicht so ganz. Du vergisst, dass Südkorea mittlerweile ein ganz wichtiger Technologielieferant und -produzent ist. All das, was früher aus Japan kam, kommt heute zu einem großen Teil aus Südkorea.
Ich meinte eher so Sachen, die dann permanent verloren wären. Nicht so Sachen, die man woanders wieder aufbauen könnte. Fabriken und Technologie vs. Kulturgüter. Und auf Starcraft-Matches und K-Pop kann ich ohne Probleme vernichten.
muemmel schrieb:
Nicht nur weils dann keine Samsung-Handys mehr gibt.
Auch auf die kann ich guten Gewissens verzichten. Vielleicht geht der Rest der Welt in den Entzug - wäre lustig mit anzusehen, nachdem die Leute ihre Gehirne darauf konditioniert haben, auf ihre Handflächen zu starren.
EDIT: ich sollte dazu vielleicht sagen, dass ich von dem Geschreie aus Nordkorea nicht viel halte. NK ist immer noch mit China und Russland verbündet; starten die Amis dort einen Erstschlag, haben sie's gleich mit drei Nationen zu tun, die wehrhaft genug sind. Das wissen auch die Amis. Selbst Trump wird das wissen. Selbst wenn er das nicht weiß, wird er Berater haben, die ihm das auch notfalls Zehnmal erklären. Kim auf der anderen Seite weiß, dass wenn er einen Verbündeten der U.S.A. angreift, er tot ist. NK kann zwar einigen Schaden anrichten, aber am Ende gewinnt Trump.
Nein, mein Problem mit Nordkorea ist deren Rhetorik. Immer muss es totale Vernichtung oder totaler Krieg oder sowas in der Art sein. Da bin ich doch mal dafür, dass man ihnen den totalen Krieg bringt. Und danach fragen wir sie auf ihren Friedhöfen, ob sie das immer noch so für eine gute Idee halten. Und wenn ja, tja, dann will auch keiner was gesagt haben.
-
Die U.S.A. helfen Südkorea aktuell ein wirksames Raketenabwehrsystem aufzubauen. Ein guter Test für die U.S.A. Skywars war immer Reagans großer Traum.
Die letzten News berichten, dass NK erneut eine Mittelstreckenrakete - allerdings ohne Erfolg - getestet hat. NK zeigt sich damit wenig beeindruckt vom Druck der UN, Chinas und ignoriert die Empfindlichkeit Südkoreas und der U.S.A. gegenüber dieser ständigen Bedrohung.
Man fragt sich, was genau passieren muss, damit ein präventiver Angriffskrieg seitens U.S.A. erfolgt und wie dieser sich gestalten würde.
Was bei einem Angriff Nordkoreas auf Südkorea erfolgt, ist klar.
Seitens der UN findet man nur unleserliches Zeugs, kein Wunder, dass NK das ignoriert: http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/{65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9}/s_res_2345.pdf
Die optimischste Vorherschau (gegen Jahreswechsel 2017/18) ist, dass der Diktator Nordkoreas gestürzt und Korea wiedervereinigt wird. Dies wäre eine vernünftige Lösung mit vielen Vorteilen für Korea.
Nordkorea hat auch seine sehr interessanten Aspekte. Hier eine Darbietung der Nordkoreanischen Moranbong Band, natürlich handverlesen vom großen Führer und rein weiblich, aber musikalisch richtig gut: https://www.youtube.com/watch?v=Gim96Bo7Kd0#t=322.473208
... oder mit dem Titel "We Are Mallima Riders" https://www.youtube.com/watch?v=UauA6UGpiig*Mallima - the spirit of Korea
Mallima - the wings of Juche
Looking at the greatest country ahead
Vigorously, vigorously runOpening the shortcut towards happiness
With innovation and increased production, let's make new miracles
The wing of science and technology spreads out and flies
Let's quickly go towards an ideal placeMallima - the spirit of Korea
Mallima - the wings of Juche
Looking at the greatest country ahead
Vigorously, vigorously run*http://www.mallima.com/ <-- "10,000 Mile Horse"
It represents our goal to accelerate the progress of integrating the DPRK (Democratic People's Republic of Korea) peacefully into a one world community.Kennt ihr das? Wisst ihr da mehr darüber? Was bedeutet dieses geflügelte Pferd?
Weg mit diesen Blödköppen, Notizblockschreibern und Klatschheinis vorne dran und dieses Land wird in voller Kraft erblühen? Zwischen Korea und Deutschland wird es dann sehr starke Bande geben, denn beide Völker sind sehr romantisch.
Interessante Dokumentation über Nordkorea und Kim Jong-Un: https://www.youtube.com/watch?v=ueibuuq4YGs
-
Erhard Henkes schrieb:
Die U.S.A. helfen Südkorea aktuell ein wirksames Raketenabwehrsystem aufzubauen.
So naiv, irgendwie süß.
-
Shade Of Mine schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Die U.S.A. helfen Südkorea aktuell ein wirksames Raketenabwehrsystem aufzubauen.
So naiv, irgendwie süß.
Richtig süß wird es erst, wenn die Amis ihre Powerpoint Experten ranlassen. Dann gibt es nämlich Krieg.
@Erhard: Dir ist aber schon klar, dass ein Raketenabwehsystem an der Grenze zu NK eher NK dazu animieren wird weiter aufzurüsten. Friedensbestrebungen gehen anders. Warum nicht lieber zwei Schritte zurückgehen und auf diplomatischer Ebene Gespräche frisch starten? D.h. Handelsabkommen vereinbaren, gegenseitige Vertreter einladen und vorsichtig annähern. Klar, das wäre nicht so medienwirksam aber dafür besser für den Frieden im Osten.
-
Wer seinen eigenen Onkel, seine eigene Tante brutal abmurkst, der hat nicht alle Tassen im Schrank und ist ein Monster. Diesen ewig lächelnden und dennoch grausamen Diktator würde ich einfach platt machen. China muss ihm nur die Rohstoffe/Energie abstellen, dann ist nach zwei Wochen Schluss mit dem Messias-Blödsinn und der kindischen Propaganda. D.T. hat nicht den Mumm dazu, ihn niederzuringen. Diesen im Westen erzogene Mistkerl, der in vielen Dingen seinen Opa nachahmt, würde ich genau so ins Jenseits befördern, wie er es mit vielen anderen gemacht hat. Er könnte es sich gerne nach eigener Manier auswählen: Maschinengewehr, Flammenwerfer, wilde Hunde, Gift, etc.
http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/revealed-kim-jong-uns-top-5688931
-
Erhard Henkes schrieb:
Wer seinen eigenen Onkel, seine eigene Tante brutal abmurkst, der hat nicht alle Tassen im Schrank und ist ein Monster.
Ich hol jetzt nicht zum 200ten mal die Übersicht der US-Kriege nach dem zweiten Weltkrieg raus. Da wurden mehr Menschen abgemurkst.
Erhard Henkes schrieb:
Diesen ewig lächelnden und dennoch grausamen Diktator würde ich einfach platt machen.
Und genau deswegen hat Nordorea ein berechtigtes Interesse an Aufrüstung. Würde Nordkorea deine Worte verwenden, würdest du hier wieder herumheulen. Liebe Egozentriker: Aufwachen!
Erhard Henkes schrieb:
China muss ihm nur die Rohstoffe/Energie abstellen, dann ist nach zwei Wochen Schluss mit dem Messias-Blödsinn und der kindischen Propaganda.
Würde man die Handelsembargos gegen Nordkorea aufheben, würde die Bevölkerung dort nicht hungern....
Erhard Henkes schrieb:
Diesen im Westen erzogene Mistkerl, der in vielen Dingen seinen Opa nachahmt, würde ich genau so ins Jenseits befördern, wie er es mit vielen anderen gemacht hat. Er könnte es sich gerne nach eigener Manier auswählen: Maschinengewehr, Flammenwerfer, wilde Hunde, Gift, etc.
"Mir gefällt der Führungsstil in einem Land am anderen Ende der Welt nicht. Lasst uns Tausende Zivilisten töten. Demokratie und so."
-
würde die Bevölkerung dort nicht hungern....
Das ist einer der Punkte, die der aktuelle Diktator seinem Vater voraus hat. Weniger Leute hungern.
-
Erhard Henkes schrieb:
würde die Bevölkerung dort nicht hungern....
Das ist einer der Punkte, die der aktuelle Diktator seinem Vater voraus hat. Weniger Leute hungern.
Darum ging es nie in diesem Thema. Zurück zum Thema:
Alle Embargos, Sanktionen usw treffen stets die Bevölkerung und nie die Elite. Es nützt also nichts sich als Menschenrechtler aufzuspielen, die oben genannten Maßnahmen durchzusetzen und im Anschluss mit dem Finger auf die negativen Auswirkungen der Maßnahmen zu zeigen. Du hast damit nichts gutes getan.
Es ist Irrsinn zu glauben, dass sich jemand unterwürfig verhält, den du zuvor in die Ecke gedrängt hast. Das ist reines Theater!
-
Schau dir Deutschland nach WW2 an. Das hat auch geklappt mit der Demokratie. Das wird auch in NK klappen. Die Führung dort darf man "nicht in die Ecke drängen", sondern man muss ihnen schnellstmöglichst jede militärische Handlungsmöglichkeit nehmen.
Wie gesagt, eine weitgehend friedliche evolutionäre Methodik wäre ebenso wirksam. Entscheidend ist, dass NK keine Atomrakete auf andere Länder abschießen kann.
-
Erhard Henkes schrieb:
Schau dir Deutschland nach WW2 an. Das hat auch geklappt mit der Demokratie. Das wird auch in NK klappen. Die Führung dort darf man "nicht in die Ecke drängen", sondern man muss ihnen schnellstmöglichst jede militärische Handlungsmöglichkeit nehmen.
Und danach einmarschieren? Deshalb rüstet sich doch NK in erster Linie auf. Des Weiteren finde ich deinen Vergleich höchst unpassend. Es kann nicht das Ziel sein NK auf den Stand 1945 zurückzubomben.
Erhard Henkes schrieb:
Wie gesagt, eine weitgehend friedliche evolutionäre Methodik wäre ebenso wirksam. Entscheidend ist, dass NK keine Atomrakete auf andere Länder abschießen kann.
Ich stimme dir zu. Aber: Wenn NK angegriffen wird, wird NK Raketen abschießen.
Also was ist genau das Ziel? Zuerst entwaffnen und dann platt machen? Siehe erster Absatz.Warum sollte Südostasien seine Probleme nicht selber klären? Je mehr Parteien sich da einmischen, desto aussichtsloser wird der Konflikt. Siehe Syrien. Warum nehmen wir NK nicht einfach den Grund sich aufzurüsten? Die Unterhaltung eines Kernwaffenarsenals ist für solch ein kleines Land nicht haltbar, wenn es keine Bedrohung von außen gibt.
-
Mir geht es um die politische Führung Nordkoreas. Das sind humanitär betrachtet Verbecher. Schau dir die Berichte über die "Kwanliso" an. Dort werden mehr als 120000 "politische Gegner" unter schauerlichsten Bedingungen zwischen Leben und Tod gehalten. Ich erspare mir Vergleiche mit anderern früheren Systemen anderer Länder. Alleine diese systematische Folter der Gefangenen, um diese zu demütigen und zu brechen, würde eine "Weltpolizei" bereits dazu berechtigen, diese zu befreien. Du musst offensichtlich nur Angehöriger eines in Ungnade gefallenen Bürgers Nordkoreas sein, um dort zu landen. Wieso soll man Sippenhaft, Folter und eine atomare, biologische und chemische Bedrohung anderer Länder friedlich akzeptieren, bis dieses verückte Regime seine Mittel in einem "totalen Krieg" einsetzt? Die U.S.A. als Garant für das Überleben Südkoreas kann sich das auf Dauer nicht ansehen. Selbst Japan, ein Land das zwei Nuklearbomben selbst erlebt hat, ist nun mit einem Hubschrauberträger an der Seite des einstigen Gegners aus dem WW2.
Gut, wir können sagen, Deutschland ist weit weg von diesem Geschehen im Pazifik. Was geht es uns an, wie sich die beiden koreanischen Bruder-Staaten seit Jahrzehnten belauern? Warum sollen wir unsere Demokratie ausgerechnet dort verteidigen? Man kann das so sehen. Merkel sieht das auch so. Sie ist für eine politische Lösung durch gemeinsamen politischen Druck seitens U.S.A. und China.
http://www.stern.de/politik/deutschland/angela-merkel-setzt-bei-nordkorea-und-syrien-auf-politische-loesung-7411494.htmlDieser ist momentan gegeben. Vielleicht reicht politischer Druck verbunden mit einer massiven militärischen Drohkulisse aus, wer weiß? Es kann natürlich genau das Gegenteil bewirken, und NK greift präventiv an, z.B. das nahe Seoul. Daher bauen die U.S.A. genau diesen zweifelhaften Abwehrschirm. Wenn er nicht wirkt, wird eine entsprechende Antwort Südkoreas als "Vergeltung" erfolgen.
Es hat einen solchen totalen ABC-Krieg bisher nicht gegeben. Daher will man sich das als friedlicher Bürger nicht vorstellen. Das ist verständlich, aber es wird passieren.
-
Hi Erhard,
mit Repressalien hat man noch nie ein Volk gegen seine Führung aufgebracht, die bewirken nur einen Solidarisierungseffekt. Und die Führung trifft man damit sowieso nicht. Oder glaubst Du, in Kims Küche herrscht Mangel?
Wenn man die Bevölkerung Nordkoreas gegen Kim aufbringen will, muss man dafür sorgen, dass sie was zu verlieren haben. Also das Land aufpäppeln. Ein satter Bauch will nicht käömpfen.
Gruß Mümmel
-
Erhard Henkes schrieb:
Dort werden mehr als 120000 "politische Gegner" unter schauerlichsten Bedingungen zwischen Leben und Tod gehalten. [..] Alleine diese systematische Folter der Gefangenen, um diese zu demütigen und zu brechen, würde eine "Weltpolizei" bereits dazu berechtigen, diese zu befreien.
Nein, würde sie nicht. Die Nordkoreaner haben genau die Regierung, die sie verdienen.
Wenn du 200.000 Gefangene (Wikipedia) hast, und die nicht irgendwann von selbst auf den Gedanken kommen, dass es zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel bleibt und da einen Tanz veranstalten, sorry, dann kann man denen auch nicht helfen. Vor allem, wenn schon in der vergleichsweise himmlischen EU die Jugend bereit ist, bei einer Revolte mitzumachen, wenn nur einer "Vorwärts!" ruft. Je schlechter die Lage, desto höher die Bereitschaft. Nix Denunziation, einfach anfangen. Schaut euch den Iran an, wenn ihr's nicht glauben wollt.
Und wenn sie nie anfangen ... nun, siehe meinen zweiten Satz.
Erhard Henkes schrieb:
Wieso soll man Sippenhaft, Folter und eine atomare, biologische und chemische Bedrohung anderer Länder friedlich akzeptieren, bis dieses verückte Regime seine Mittel in einem "totalen Krieg" einsetzt?
Tun sie nicht. Kim ist nicht dumm; er weiß, dass wenn die Amis wollten, sie ihn ganz leicht entfernen lassen könnten. Das Einzige, was sie davon abhält, ist der Bündnisfall mit Russland und China. Den können sie sich aber in die Haare schmieren, wenn sie selbst der Aggressor sind. Nordkorea wäre dann aber in jedem Fall platt, das einzige, was ihnen dann noch bleibt, ist so viel Schaden wie möglich zu machen, bevor sie dann - ganz offiziell, denn die Todesstrafe gibt es schon - in Südkorea gehenkt werden.
Ihr Verbrechen ist, dass sie Lautmäuler sind, und dass sie ihre Bevölkerung knechten. Mit letzteren muss die Bevölkerung alleine fertig werden, wir haben bereits oft genug gesehen, was passiert, wenn wir uns einmischen - und mit dem ersteren: Nun, ja, dagegen habe ich nicht wirklich was. Aber dann auch bitte alle Lautmäuler. In der Ecke gibt es einen gewissen Herrn Duterte ... *
Erhard Henkes schrieb:
Dieser ist momentan gegeben. Vielleicht reicht politischer Druck verbunden mit einer massiven militärischen Drohkulisse aus, wer weiß? Es kann natürlich genau das Gegenteil bewirken, und NK greift präventiv an, z.B. das nahe Seoul.
Siehe oben. Damit hätten sie ganz offiziell ihr Todesurteil unterschrieben.
EDIT:
* wenn der zu subtil gewesen sein sollte: es ist verführerisch, irgendwelche Arschlöcher auf diesem Planeten in die Steinzeit zu bomben und dann gleichzeitig zu hängen und zu erschießen. Aber die hast du überall. Und wenn du einen Ort "befreit" hast, kommt ein anderer dran. Und dann Ort C. Und dann kommt wieder ein Größenwahnsinniger an Punkt A.
Wenn du das durchziehen willst, viel Spaß. Mein Eindruck war, dass die Amis auf die Rolle keinen Bock mehr haben.
-
dachschaden schrieb:
wir haben bereits oft genug gesehen, was passiert, wenn wir uns einmischen - und mit dem ersteren: Nun, ja, dagegen habe ich nicht wirklich was. Aber dann auch bitte alle Lautmäuler. In der Ecke gibt es einen gewissen Herrn Duterte ...
Wie würde das zB bei einem AfD Kanzler in Deutschland aussehen? Machen wir die deutschen dann auch Platt?
Oder wenn Le Penn in Frankreich gewinnt. Platt machen?
Ich denke, wir sollten uns da einfach an die UNO Charter halten. Die UNO ist ja genau für solche Situationen erschaffen worden. Alle Nationen dürfen ihre Meinung abgeben und gehört werden. Und eine Einmischung von Außen ist in eine souveräne Nation verboten.
Wir haben dieses Probleme ja nur weil wir uns nicht daran halten und wir unbedingt unsere Werte kriegerisch Exportieren müssen.
