3. Der neue kalte Krieg

Der neue kalte Krieg

  • S

    Das hätte NK besser sein lassen sollen.

    Auf der anderen Seite sind in Südkorea 30k US-Streitkräfte stationiert, was vermutlich TERROR für NK ist. Man stelle sich nur vor, NK würde in Mexico 30k Soldaten stationieren...

    Dieser Kindergarten scheint auszuarten.

    0
  • E

    Die Führung in NK muss jeden Verstand verloren haben, denn die U.S.A hat Waffensysteme, die das Militär in NK in kürzester Zeit das Fürchten lehren.

    Man denke hier nur an die Arleigh-Burke-Klasse Zerstörer (Tarnkappentechnik, Schutz gegen ABC-Waffen) der US Navy, die Ohio-Klasse U-Boote der US Navy, die Flugzeugträger der Nimitz-Klasse der US Navy (kann mehr als 60 Fighter Jets tragen), die Minuteman III Interkontinentalraketen der USAF (eine Rakete kann drei unabhängige Ziele anpeilen) und den Lockheed Martin F22 Raptor der USAF (Tarnkappentechnik, modernste Technologien), um nur die technologische Spitze beispielhaft aufzufühen.

    NK hat nichts dergleichen zu bieten. Also rein militärisch gesehen ist NK gut beraten, von den U.S.A. als Hauptfeind abzulassen.

    0
  • S

    Erhard Henkes schrieb:

    Man denke hier nur an die Arleigh-Burke-Klasse Zerstörer (Tarnkappentechnik, Schutz gegen ABC-Waffen) der US Navy, die Ohio-Klasse U-Boote der US Navy, die Flugzeugträger der Nimitz-Klasse der US Navy (kann mehr als 60 Fighter Jets tragen), die Minuteman III Interkontinentalraketen der USAF (eine Rakete kann drei unabhängige Ziele anpeilen) und den Lockheed Martin F22 Raptor der USAF (Tarnkappentechnik, modernste Technologien), um nur die technologische Spitze beispielhaft aufzufühen.

    NK hat nichts dergleichen zu bieten. Also rein militärisch gesehen ist NK gut beraten, von den U.S.A. als Hauptfeind abzulassen.

    Also sind die Raketen in NK okay? Du hast doch selber hervorgehoben, dass die vereinigten Staaten viel gefährlicher sind.

    0
  • E

    Schneewittchen schrieb:

    ...
    Also sind die Raketen in NK okay? Du hast doch selber hervorgehoben, dass die Vereinigten Staaten viel gefährlicher sind.

    Nein, die Raketentests sind nach Auflage der United Nations nicht in Ordnung.
    Ja, die U.S.A. sind weitaus gefährlicher.

    Ich denke, NK bedroht den Süden nun schon seit Jahrzehnten in einer unerträglichen Art. NK sperrt sein Volk ein, führt eine totale Gehirnwäsche mit U.S.A. als Feindbild durch, tötet, foltert und unterdrückt politische Gegner. Man muss sich nur anhören, was "Überläufer" aus NK der Weltöffentlichkeit zu erzählen haben. NK kann vor allem ein Katalysator für militärische Reibereien zwischen U.S.A. und China sein. Die Rolle Russlands ist mir hierbei nicht klar. Fakt ist, dass die U.S.A. zusätzlich ihre Verbündeteten - sprich uns - ins Unheil hinein ziehen könnten.

    0
  • S

    Erhard Henkes schrieb:

    Nein, die Raketentests sind nach Auflage der United Nations nicht in Ordnung.

    UN, USA, Irakkrieg. Die fehlenden Wörter kennst du.

    Erhard Henkes schrieb:

    NK sperrt sein Volk ein, führt eine totale Gehirnwäsche mit U.S.A. als Feindbild durch, tötet, foltert und unterdrückt politische Gegner. Man muss sich nur anhören, was "Überläufer" aus NK der Weltöffentlichkeit zu erzählen haben.

    Deine Aussage über das harte Regime wird wohl stimmen (glaube ich, ich selber war nie in NK). Wenn die USA aber NK mit einem "Präventivschlag" drohen, dann ist das keine Gehirnwäsche sondern die Wahrheit.

    Erhard Henkes schrieb:

    Fakt ist, dass die U.S.A. zusätzlich ihre Verbündeteten - sprich uns - ins Unheil hinein ziehen könnten.

    DE hat nichts mit NK zu tun! Aufgabe für dich: Finde auf dieser Karte Deutschland.
    http://cdn3.spiegel.de/images/image-1175632-galleryV9-vpvu-1175632.jpg

    Die Verurteilung von NK durch die USA hat nichts mit Menschenrechten oder Demokratie zu tun sondern mit dem "Recht des Stärkeren".

    0
  • S

    In diesem Zusammenhang möchte ich eine Frage in die Runde werfen:
    Warum ist nationale Diktatur schlecht, aber internationale Diktatur gut?

    Warum darf ein selbsternannter "Weltpolizist" anderen gewaltsam vorschreiben wie sie zu leben haben? Wo bleibt da der Wille des Volkes. Je mehr ich über "Demokratie" im Sinne der gegenwärtigen Interpretation nachdenke, desto mehr stelle ich diese in Frage.

    Wir hatten vergleichbare Fragen in der Vergangenheit diskutiert. Dabei ist u.a. eine zentrale Aussage mehrfach gefallen: "Demokratie ist nicht die Herrschaft der Mehrheit". Aber wer herrscht dann über uns? Der Weltpolizist?

    0
  • E

    Selbstverständlich hat die Demokratie ihre Schwächen. Das sieht man bei schwerwiegenden Fragen, z.B. Migration in Deutschland oder Brexit in UK.

    Man kann dies für sich selbst praktisch angehen. Wenn ich die Wahl hätte, in Nordkorea oder Südkorea (vergleichbar: Deutschland, U.S.A.) zu leben, würde ich den Süden wählen. Freier Zugang zu Informationen, Meinungs- und Pressefreiheit, freie Wahlen, mehrere politische Parteien, etc. Das sind positive Seiten von Demokratien.

    Alleine die Tatsache, dass es ein Sub-Forum wie dieses hier gibt, spricht für unser Land, spricht für unser freiheitliches System. Wir haben in Deutschland zwei Unrechtssysteme überlebt, das Dritte Reich und die DDR. Wir haben lange Jahre der Teilung unserer Nation erlebt und wissen daher, was dies für ein Volk bedeutet.

    Nordkorea ist aus unserer Sicht ein Unrechtsstaat übelster Prägung.

    Damit wir nicht einseitig werden, lassen wir den Verbündeten sprechen, der NK als "Democratic People's Republic of Korea" (DPRK) bezeichnet: http://usa.chinadaily.com.cn/epaper/2017-08/29/content_31267990.htm
    Dort wird die Militärübung der U.S.A. mit SK verurteilt und der Raketen-Test als Antwort auf diese Provokation gesehen.

    0
  • S

    Erhard Henkes schrieb:

    Alleine die Tatsache, dass es ein Sub-Forum wie dieses hier gibt, spricht für unser Land, spricht für unser freiheitliches System.

    Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich befürworte Demokratie im ursprünglichen Sinne: Herrschaft des Volkes. Nun beschränkt sich die Herrschaft des Volkes auf den Raum, der durch die nationalen Grenzen festgelegt ist. Ich vertrete die Meinung, dass die Völker selber entscheiden sollten wie sie zu leben haben. Und darunter fallen auch die nationalen Probleme. Diese müssen national gelöst werden und gehen hinter der Grenze keinen was an. Ich verurteile hingegen den Missbrauch des Wortes "Demokratie" - oft in Kombination mit dem Missbrauch des Wortes "Menschenrechte". Das sind für mich Kampfbegriffe vergleichbar mit "das Reich des Bösen". Begriffe wie "Demokratie" haben ihre ursprüngliche Bedeutung verloren und dienen heute überwiegend als Legitimierung für niedere Motive.

    Erhard Henkes schrieb:

    Wir haben in Deutschland zwei Unrechtssysteme überlebt, das Dritte Reich und die DDR. Wir haben lange Jahre der Teilung unserer Nation erlebt und wissen daher, was dies für ein Volk bedeutet.

    Hier ein polarisierendes Häppchen für unsere Menschenrechtler: Die DDR war ein Rechtsstaat. Es war ein Staat mit eigenem Recht, welches sich in einigen Aspekten vom Recht der BRD unterschied. Auch der Begriff des "Unrechtsstaats" wird wiederum als Kampfbegriff verwendet, um dunkle Seiten der DDR in den Vordergrund zu rücken. Selbstverständlich ist die Erschießung flüchtiger DDR-Bürger falsch gewesen. Jedoch ändert das nichts an der Tatsache, dass es ein Staat mit einer wirksamen Judikative war.

    Erhard Henkes schrieb:

    Nordkorea ist aus unserer Sicht ein Unrechtsstaat übelster Prägung.

    Wen meinst du mit "uns"? Aus meiner Sicht ist NK ein souveräner Staat, der auf innenpolitischer Ebene mit wirtschaftlichen Problemen zu kämpfen hat und zahlreichen außenpolitischen Spannungen ausgesetzt ist. Aus unserer Sicht geht uns NK nichts an und wir sollten uns da raushalten.

    Meiner Ansicht nach ist eine nationale Diktatur näher an der ursprünglichen Definition von Demokratie dran als eine internationale Diktatur. Denn im letzteren Fall werden weder die Interessen des Volkes vertreten, noch der Wille beachtet. Ein weicheres Beispiel: Das sieht man auch an den aktuellen Spannungen innterhalb der EU: Die einzelnen Völker sträuben sich gegen die zentralisierung der Macht. Das Abgeben der Selbstbestimmung lässt das Volk immer weiter in den HIntergrund rücken. Völker wollen aber selbstbestimmt leben. Auch NK.

    0

  • Erhard Henkes schrieb:

    Nordkorea ist aus unserer Sicht ein Unrechtsstaat übelster Prägung.

    Saudi-Arabien ebenfalls. Diese führen gerade in einem Nachbarland Krieg und finanzieren den globalen Terrorismus (mit). Saudi-Arabien wird hingegen vom Westen, explizit sei hier auch Deutschland genannt, militärisch unterstützt.

    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/saudi-arabien-bundesregierung-genehmigt-waffen-exporte-a-1138706.html
    https://de.wikipedia.org/wiki/Militärintervention_im_Jemen_seit_2015
    http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/saudi-arabien-bereitet-den-naehrboden-des-terrors-13934322.html

    Ok, Whataboutism.

    0
  • E

    Eine wirksame Judikative macht noch keinen Rechtsstaat aus, denn dies war auch im Dritten Reich vorhanden. Es geht um die Sicherung wichtiger Grundrechte der Bürger. Freier Zugang zu Informationen, Meinungs- und Reisefreiheit sind wichtige Rechte. Dies war in der DDR nicht gegeben, soweit ich weiß.

    Fakt ist, dass Nordkorea eine brutale Diktatur verbunden mit Gehirnwäsche von Kindheit an ist. Man könnte sagen: Egal, das ist eine nationale Angelegenheit. Dann darf man aber auch keine Raketen über seine nationalen Grenzen hinweg schießen und anderen mit totalem Krieg drohen. NK ist eindeutig aggressiv, wobei die U.S.A. als verzerrtes Feindbild dargestellt werden.

    Was ich bisher über Saudi-Arabien weiß, existieren diese wichtigen Freiheitsrechte dort nicht. Als Christ wird man verfolgt, als Frau unterdrückt.

    Man muss eines klar stellen: Deutschland kann die Welt genauso wenig mit seiner Denkweise beglücken wie die U.S.A., Russland oder China. Daher sind nationale Gewohnheiten und Rechtsformen prinzipiell zu akzeptieren. Wichtig für das friedliche Zusammenleben der Völker ist die Rolle der UN. Nationen, die gegen diese Beschlüsse verstoßen, werden eben abgestraft. Ist es unmöglich eine friedliche Koexistenz zu gewährleisten, dann kommt es eben zum Krieg. Hier haben Großmächte wie die U.S.A., Russland oder China das Sagen. Gehen diese gegeneinander, haben wir einen WW III. Im falle Nks wird sich China eher neutral zeigen, solange die U.S.A. nicht versuchen, NK dauerhaft mit Soldaten zu besetzen.

    Ein präventives Vorgehen der U.S.A. wäre daher eine starke Provokation für China. Obama hat schon vorher gesehen, dass die Zukunft sich im pazifischen Bereich abspielen könnte. Europa ist diesbezüglich eher Außenseiter.

    0

  • Wobei ich den saudi-arabischen Ideologieexport für gefährlicher als Nordkoreas Raketen halte (Edit: für Europa, SK sieht das vermutlich anders).

    0
  • E

    Provieh-Programmierer schrieb:

    Wobei ich den saudi-arabischen Ideologieexport für gefährlicher als Nordkoreas Raketen halte (Edit: für Europa, SK sieht das vermutlich anders).

    Ja, das mag so sein. Aus Sicht der U.S.A. stellt aktuell NK eine aggressive Bedrohung im Pazifik dar. Die Staatsmedien betonen, dass der letzte "Test" das Vorspiel für die Attacke auf Guam gewesen sein.
    http://edition.cnn.com/2017/08/29/asia/north-korea-missile-launch-guam-threat/index.html
    Damit ist diese Situation weiterhin brenzlig. NK arbeitet unbeirrt auf einen möglichen Schlag gegen die U.S.A. hin, auch wenn dies Selbstmord ist. Was hat NK vor? Es kann doch nur darum gehen, SK "zurückzuerobern", ohne dass die U.S.A. dies verhindern könnten. Absoluter Irrsinn. 🙄

    Ich kann es nur noch einmal aufführen, falls NK hier mitliest:

    Arleigh-Burke-Klasse Zerstörer (Tarnkappentechnik, Schutz gegen ABC-Waffen) der US Navy
    Ohio-Klasse U-Boote der US Navy
    Flugzeugträger der Nimitz-Klasse der US Navy (kann mehr als 60 Fighter Jets tragen)
    Minuteman III Interkontinentalraketen der USAF (eine Rakete kann drei unabhängige Ziele anpeilen)
    Lockheed Martin F22 Raptor der USAF (Tarnkappentechnik, modernste Technologien)

    0
  • M

    Erhard Henkes schrieb:

    Ich kann es nur noch einmal aufführen, falls NK hier mitliest:

    Sicher, das ist deine Motivation. Dass der Oberste Führer von deinem Beitrag Wind bekommt und die ganze Sache abbläst. 😉

    0

  • MFK schrieb:

    Erhard Henkes schrieb:

    Ich kann es nur noch einmal aufführen, falls NK hier mitliest:

    Sicher, das ist deine Motivation. Dass der Oberste Führer von deinem Beitrag Wind bekommt und die ganze Sache abbläst. 😉

    Der wird eher dazu neigen, eine nukleare Zweitschlagkapazität (U-Boote) aufzubauen, wenn er das liest. 😉

    0
  • E

    Soweit ich weiß, versteht Kim deutsch, also kann er es lesen. Außerdem, wer kann es wagen, ihm in NK die Wahrheit zu sagen, ohne gleich das eigene Grab zu schaufeln? Er hat 0% Chance gegen die militärische Übermacht der U.S.A., und China wird opportunistisch handeln.

    Dabei verbindet die beiden Führer so vieles: Selbstverliebtheit, rasante Frisur, Hang zu Diktatur und Luxus, Siegeswillen, ... 😃

    Wenn DT schlau wäre, würde er eine militärische Demo erstellen über diese Waffen und an Kim schicken, damit er Bescheid weiß. Ansonsten könnte er ihm ein Feriendomizil auf Guam schenken mit Privatstrand und -harem, damit er keinen Grund mehr hat, diese Insel zu attackieren. Man muss die Sache kreativ angehen. Vielleicht gibt es auch eine Möglichkeit, dass Kim die Raketentests der NASA und USAF live in der ersten Reihe verfolgen darf. Das scheint ihm viel Freude zu bereiten. Man könnte auch versuchen, ihn mit kostenlosen US-Süßzeugs-Lieferungen zu Tode zu füttern. Einfach voll einbinden in den westlich-dekadenten Lebensstil bis zum Platzen und/oder Niedergang.

    0
  • M

    Erhard Henkes schrieb:

    Soweit ich weiß, versteht Kim deutsch, also kann er es lesen.

    Ok, ich gebe auf, du bist der bessere Troll.

    0
  • E

    ihn mit kostenlosen US-Süßzeugs-Lieferungen zu Tode zu füttern

    Die Fabrik dafür direkt vor Ort bei Kim aufbauen, damit er sie auch ständig inspizieren und probefuttern kann. Das macht ihm ebenfalls viel Freude.

    Vielleicht sollte man ihm auch die Abwehr gegen seine Spielzeuge zeigen: http://edition.cnn.com/videos/us/2017/08/29/alaska-missile-defense-shield-lah-dnt-tsr.cnn
    U.S.A. ist gerüstet. Nun ist Kim, das Greenhorn, am Zug.

    0

  • Also allgemein Sachen anschauen bereitet ihm definitiv viel Freude:
    http://kimjongunlookingatthings.tumblr.com/ (Wer's noch nicht kennt)

    Naja, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm:
    http://kimjongillookingatthings.tumblr.com/

    0
  • N

    scrontch schrieb:

    Also allgemein Sachen anschauen bereitet ihm definitiv viel Freude:
    http://kimjongunlookingatthings.tumblr.com/ (Wer's noch nicht kennt)

    Naja, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm:
    http://kimjongillookingatthings.tumblr.com/

    man achte mal drauf, viel zu lachen (für alle) gibt es offenbar bei den Themen Essen und Kinder (Familie).
    Das lässt tief blicken..

    0
  • S

    Erhard Henkes schrieb:

    Eine wirksame Judikative macht noch keinen Rechtsstaat aus, denn dies war auch im Dritten Reich vorhanden. Es geht um die Sicherung wichtiger Grundrechte der Bürger. Freier Zugang zu Informationen, Meinungs- und Reisefreiheit sind wichtige Rechte. Dies war in der DDR nicht gegeben, soweit ich weiß.

    Quark. Du hast willkürliche Begriffe in den Raum geworfen, die dir gerade eingefallen sind. Warum hast du zielgerichtet die Dinge aufgezählt, die es in der DDR nicht gab? Warum keine Legalisierung von Cannabis? Warum kein Recht auf den Besitz von Sturmgewehren (was bei den Amis ein Recht ist)? Weil es in der BRD verboten ist und du dir deine eigene Definition zusammengesponnen hast mit dem Ziel deine Aussage zu untermauern.

    Dennoch möchte ich dir für deinen Beitrag danken. Du hast perfekt bewiesen, dass Begriffe wie "Rechtsstaat" oder "Demokratie" nach Lust und Laune umdefiniert werden.

    Erhard Henkes schrieb:

    Fakt ist, dass Nordkorea eine brutale Diktatur verbunden mit Gehirnwäsche von Kindheit an ist. Man könnte sagen: Egal, das ist eine nationale Angelegenheit. Dann darf man aber auch keine Raketen über seine nationalen Grenzen hinweg schießen und anderen mit totalem Krieg drohen. NK ist eindeutig aggressiv, wobei die U.S.A. als verzerrtes Feindbild dargestellt werden.

    Bis auf den letzten Satz stimme ich dir zu. Die USA drohen nunmal NK mit einem Angriff. Das streitet keiner ab.

    Erhard Henkes schrieb:

    Wichtig für das friedliche Zusammenleben der Völker ist die Rolle der UN. Nationen, die gegen diese Beschlüsse verstoßen, werden eben abgestraft.

    Nein. USA, UN, Irakkrieg. Die Amis und Engländer haben einfach von ihrem Vetorecht Gebrauch gemacht um eine Verurteilung des Irakkriegs abzuwenden.

    Erhard Henkes schrieb:

    Europa ist diesbezüglich eher Außenseiter.

    Danke.

    0
Anmelden zum Antworten