Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?
-
Btw. Wer ist eigentlich noch ernsthaft der Meinung, der Klimawandel sei von uns gemacht?
Dein Internet heute kaputt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
http://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Nun haben wir es halt warm. Es war ein heißer Sommer, wenn auch nicht der heißeste jemals gemessene - wobei jemals bedeutet in ca. 200 Jahren Aufzeichnung (Immerhin ein Faktor 1:20.000.000 im Vergleich zur Erdgeschichte).
Und auch der Rheinpegel war extrem niedrig - allerdings auch ohne es in immerhin knapp 200 Jahren Aufzeichnung in die Top 10 zu schaffen.200 Jahre Messdaten sind ein Witz in Sachen Erdgeschichte. Das macht die Bewertung der aktuellen Situation, bzw. das Abschätzen der zukünftigen Entwicklung des Klimas ja so kompliziert. Es gibt durchaus auch Abzweige im Laufe der Entwicklung des Menschen, die ausgestorben sind. Die Argumentation "wir haben es ja immer irgendwie geschafft" zählt also nicht, denn die Realität ist vermutlich: "'Wir' haben es meistens irgendwie nicht geschafft", wenn man mal annimmt, dass von (Wert ausgedacht ) 1000 verschiedenen Entwicklungsstufen des Menschen nur noch der Homo Sapiens Sapiens übriggeblieben ist.
-
@it0101 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
"'Wir' haben es meistens irgendwie nicht geschafft", wenn man mal annimmt, dass von (Wert ausgedacht ) 1000 verschiedenen Entwicklungsstufen des Menschen nur noch der Homo Sapiens Sapiens übriggeblieben ist.
Aber gerade dann, haben wir es doch geschafft!
Mag auch sein, dass der Homosapiens irgendwann ausstirbt (ja okay, wird er auf jeden Fall irgendwann) und dann durch den Homosuperior ersetzt wird. Vielleicht entwickeln sich auch einfach neue mönstrose Meerschweinchen und fressen uns auf ... man weiß es nicht.Was man allerdings weiß, die Erde war schon immer einem Klimawandel unterworfen. Kalt- und Warmzeiten. Man vermutet, der Mensch habe einen Einfluss auf das Weltklima. Annahmen viele, Beweise keine.
Auch behauptet man können die weitere Entwicklung anhand von Modellen prognostizieren. Das habe ich hoben schon widerlegt (Prognose des aktuellen Sommers).Was mich allerdings wirklich stört ist die Darstellung in Politik, Medien, Wissenschaft und Industrie man können den Klimawandel aufhalten. Stoppen, indem man kein Auto fährt, sich Solaranlagen (in welcher Form auch immer) auf sein Dach schweißt und fleißig den Bau von Windkraftanlagen und Photovoltaikparks unterstützt. Die Welt quasi für immer so konservieren wie sie aktuell ist.
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Was mich allerdings wirklich stört ist die Darstellung in Politik, Medien, Wissenschaft und Industrie man können den Klimawandel aufhalten.
Gemeint ist damit nicht, dass man Klimaveränderungen generell aufhalten kann. Wie du schon beschrieben hast, gibt es ja durchaus verschiedene Zeitalter, wo die Temperaturen mal runter und dann mal wieder hoch gehen. Gemeint ist damit, dass man den Einfluss des Menschen auf das Klima aufhält, oder wenigstens reduziert.
Es gibt durchaus Beispiele für menschlichen Einfluss auf das Klima in der Geschichte:
-
@einnutzer0 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Achso, du meinst "Klimaskeptiker".
So bezeichnen sie sich wohl selber. Zu einem Selbstmörder kann man dann wohl auch "Lebensskeptiker" sagen, LOL
-
@it0101 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Es gibt durchaus Beispiele für menschlichen Einfluss auf das Klima in der Geschichte:
Na ist doch top! 2000 Jahre menschengemachter Treibhauseffekt und es geht und besser als jemals zuvor
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
2000 Jahre menschengemachter Treibhauseffekt
Dass Menschen ihre eigene Biosphäre (unabsichtlich) zerstören, ist keine neue Erkenntnis.
-
@rbs2 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Dass Menschen ihre eigene Biosphäre (unabsichtlich) zerstören, ist keine neue Erkenntnis.
Wenn dem so wäre, gäbe es keine Menschen mehr, da kein Lebensraum.
-
@rbs2 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
2000 Jahre menschengemachter Treibhauseffekt
Dass Menschen ihre eigene Biosphäre (unabsichtlich) zerstören, ist keine neue Erkenntnis.
Der ganz große Angriff ist ja auch noch nicht abgschlossen.
-
@rbs2 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@rbs2 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
2000 Jahre menschengemachter Treibhauseffekt
Dass Menschen ihre eigene Biosphäre (unabsichtlich) zerstören, ist keine neue Erkenntnis.
Der ganz große Angriff ist ja auch noch nicht abgschlossen.
Das nahe Armageddon wird den Menschen schon seit Jahrtausenden eingebläut. Früher durch die Religion, heute durch deren Ersatz, der Wissenschaft. In jedem Fall stehen Machtpositionen dahinter.
Die Frage ist dann nicht mehr, ob wir weiterleben werden, sondern wie wir weiterleben wollen.
Mit welchen Bandagen dabei auf politischer und medialer Ebene gearbeitet wird, sieht man bspw. an der DUH und ihrem gerichtlichen Freibrief zu lügen.
-
UN-Mann (Un-Mensch wollte ich nicht schreiben) beklagt Ignoranz und Tatenlosigkeit gegenüber dem Thema Klimawandel: https://news.un.org/en/story/2018/09/1018852
Wird wirklich Zeit, dass die AfD verboten wird. IMHO einzige Partei, die den menschlichen Einfluss auf das Klima leugnet.
-
@rbs2 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
UN-Mann (Un-Mensch wollte ich nicht schreiben) beklagt Ignoranz und Tatenlosigkeit gegenüber dem Thema Klimawandel: https://news.un.org/en/story/2018/09/1018852
Ach, ist es wieder soweit? Knappe Kassen bei der UN?
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Ach, ist es wieder soweit? Knappe Kassen bei der UN?
Eher knappe Hirnmasse in Politik und Wirtschaft. Die haben halt alle keine Kinder. Deshalb ist ihnen egal, was aus der Welt wird, wenn sie verbuddelt sind.
-
Hi,
jetzt begreife ich den Vorstoß der Politik für die Widerspruchslösung bei Organspenden. Die stehen alle auf der Warteliste, für ein neues Gehirn.
Gruß Mümmel
-
Man muss nur auf die Fakten schauen:
https://pbs.twimg.com/media/Dq_jktxWoAEcCYc.jpg
aus: https://twitter.com/DWD_klima/status/1058315257322635264/photo/1?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1058315257322635264&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Faktuell%2Fgesellschaft%2F2018-ist-das-waermste-jahr-seit-beginn-der-wetteraufzeichnung-15871445.html
Die sind recht eindeutig. Wir brauchen Lösungen, die möglichst wenig CO2 erzeugen, z.B. mehr AKW.Die Grünen haben da natürlich ganz andere Ideen, aber die sind untauglich. Nur ganz große globale Hebel könnten noch funktionieren.
Gehen wir davon aus, dass dies nicht klappt, weil überall unfähige Leute an der Spitze sind, dann ist die Frage: Wo wird der Klima-Krieg beginnen?
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Was man allerdings weiß, die Erde war schon immer einem Klimawandel unterworfen. Kalt- und Warmzeiten. Man vermutet, der Mensch habe einen Einfluss auf das Weltklima. Annahmen viele, Beweise keine.
Welche Art Beweis stellst du dir denn vor? Unsere (nicht mathematische) Naturwissenschaft beruht nun mal auf Falsifizierung.
Jeder ernsthafte Wissenschaftler sagt, dass die Erde eine Kugel ist. Trotzdem durfte ich schon genug lustige Videos sehen, wo Leute behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Ist ja nicht bewiesen und die NASA lügt sowieso. Jetzt ist die Klimafrage sicherlich nicht so lächerlich, wie die Scheibenleute. Das Prinzip ist aber ähnlich: die ganze Welt lügt und beweisen können die gar nichts.Wenn irgendwann mal die EMails (oder Briefe oder was auch immer) gefunden werden, in denen sämtliche Wissenschaftler zum lügen gezwungen wurden, dann ändere ich wohl meine Meinung. Vorher aber nicht.
-
Die Idee einer Erde als Scheibe ist aber ein doppeltes Lottchen. Das die Welt eine Kugelform haben muss, war schon in der Antike eine unwidersprochene Sache. Alleine das Segelschiffe am Horizont langsam verschwinden und auftauchen. Da gab es schon Überlegungen, wie man damit die Größe dieser Kugel bestimmen könnte.
Auch aus philosophischer Sicht, wenn die Welt das Zentrum ist, muss diese eine Kugelform haben.
Und später die gesamte Navigation war auf eine Kugelform ausgerichtet. Zweifel bestanden nur an der Größe dieser Kugel. Deshalb ist Kolumbus auch in Amerika statt in Indien gelandet. Weil er die Kugel zu klein einschätzte.
Auch im Mittelalter war die Kugel die vorherrschende Ansicht. Erst Ende des 19. Jahrhundert kam ein übel zynischer Scherzbold auf die Idee, der Geschichte eine Vorstellung einer flachen Erde anzudichten, um zeigen zu wollen, wie blöd Menschen eigentlich sind.
Seitdem hält sich diese Beleidigung.
Um zum Schluß zu kommen, wenn es nur um Wissen und Wissenschaft gehen würde, hätte man diese Auseinandersetzungen gar nicht.
-
@lemon03 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Auch im Mittelalter war die Kugel die vorherrschende Ansicht. Erst Ende des 19. Jahrhundert kam ein übel zynischer Scherzbold auf die Idee, der Geschichte eine Vorstellung einer flachen Erde anzudichten, um zeigen zu wollen, wie blöd Menschen eigentlich sind.
Seitdem hält sich diese Beleidigung.Interessant. Kannst du das mit Quellen belegen?
Was ist denn eurer Meinung nach die richtige Vorgehensweise, um Deutschland vor dem Austrocknen ...
https://www.fotocommunity.de/photo/der-rhein-liegt-trocken-i-vitagraf/41728434
... und Terra vor dem klimatischen Niedergang zu bewahren?Dieser Thread schleppt sich nur mühsam vorwärts. Offenbar hat das Thema eine Dimension der Hilflosigkeit, die zur Demut führt.
Die Hoffnung, die man auf die deutschen Grünen setzt, wird ebenfalls trügen. Das sind lediglich machtgeile Schwätzer ohne wirkliches Konzept. Die meisten (nicht alle) verhalten sich zudem heuchlerisch, leben ihr Konzept überhaupt nicht. Außer Verboten und Industrie-/Agrarfeindlichkeit fällt den Grünen nichts ein. Die Generation, die am Anfang des 19. Jhdt. geboren wurde, das waren wirklich von innen überzeugte "Grüne". Das Konzept war einfach: Gott danken für Speis und Trank, Leben achten, nichts wegwerfen, vor allem kein Essen. Änderungen und Neues nur, wenn notwendig. Alles erst reparieren, möglichst selber machen. Kein Schnickschnack. Eigener Garten, eigene Hühner, ... Haustiere waren kein Kinderersatz, usw.Was machen wir? Wir sind von der Industrie, vom Konsum, vom Internet abhängige, verführte und vereinzelte Menschen, die voller Freude dem Überwachungsstaat und dem Untergang entgegen gehen. Ich bin gespannt, wann eine neue Generation Heranwachsender dieses Lügengebäude durchschauen und zerschlagen wird.
-
@Erhard-Henkes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@lemon03 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Auch im Mittelalter war die Kugel die vorherrschende Ansicht. Erst Ende des 19. Jahrhundert kam ein übel zynischer Scherzbold auf die Idee, der Geschichte eine Vorstellung einer flachen Erde anzudichten, um zeigen zu wollen, wie blöd Menschen eigentlich sind.
Seitdem hält sich diese Beleidigung.Interessant. Kannst du das mit Quellen belegen?
Die bekannteste
https://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde
wie immer mit weiteren Quellenangaben und Querverweisen.und mit Angaben zur den ersten Bestimmungen dieser Kugel
https://www.youtube.com/watch?v=VA_C5vTf9ks
Aristoteles, Aristarch und Eratosthenes • Aristoteles ⯈ Stringtheorie (2) | Josef M. Gaßner
-
@Jockelx sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Welche Art Beweis stellst du dir denn vor? Unsere (nicht mathematische) Naturwissenschaft beruht nun mal auf Falsifizierung.
Der springende Punkt ist, wirklich ausnahmslos alle Klimamodelle haben falsche Vorhersagen abgeliefert. Aktuell schmilzt das arktische Meereis doppelt so schnell wie vorhergesagt. Ein simple Frage: Wie kann man aus falschen Modellen den Schluss ziehen, dass der Mensch gemachte Klimawandel die Realität sei?
Die NASA hat die Klimamodell für die Erde mit geänderten Parametern für den Mars getestet, es kam nur Unsinn heraus. Genauso hat die NASA mittlerweile festgestellt, dass auch auf dem Mars die Temperaturen ansteigen. Das ist zumindest ein Indiz, dass der CO2 Anstieg doch eher eine Folge des Temperaturanstiegs ist, und nicht dessen Auslöser. Denn der CO2 Anstieg auf der Erde wird kaum einen Temperaturantieg auf dem Mars bewirken können.
Allgemein bräuchte man hinreichend nichtfalsches Klimamodell. Bisher wird bei den Klimamodellen für die Erde immer nur die Vergangenheit verwendet, und dann feiern sich die Klimatologen selbst als hätten sie den heiligen Gral gefunden. Fakt ist, dass die korrekte Interpretation der historischen Messergebnisse nur eine notwendige Voraussetzung für ein funktionierendes Klimamodell ist. Es ist definitiv nicht hinreichend, weil die Formel so viele Freiheitsgrade haben, dass man da problemlos alles mögliche passend machen könnte. Die Konstanten in den Formeln müssen bestimmte Werte einnehmen, damit die Klimamodell bei der Interpretation der Vergangenheit funktionieren. Die Schwäche der Modell besteht nun darin, dass es für diese Konstanten keine physikalischen Bedeutung gibt. D.h. man kann nicht in einem Laborversuch diese bestimmten und dann in die Formeln einsetzen. Das öffnet der bewussten und unbewussten Manipulation Tür und Tor. Weil das so ist, hat man schon immer es als notwendig erachtet, dass solche Modelle korrekte Vorhersagen treffen können bzw. man diese Modell auf viele Fällen anwenden kann. Sprich entweder liefert ein Klimamodell korrekte Vorhersagen für die Erde, oder es muss für die Erde, Mars, Venus, Titan, … korrekte Interpretation der historischen Daten liefern. Denn je mehr ”Erden“ man korrekt beschreiben kann, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass man da unbewusst Formeln anpasst, damit etwas Unpassendes passt.
In diesem Sinne bräuchte es eine ergebnisoffene Diskussion um den Klimawandel. Denn wenn es sich wirklich herausstellt, dass der Klimawandel nicht vom Menschen gemacht ist, dann nützen alle Versuche den CO2 Ausstoß zu begrenzen rein gar nichts. Es gibt so nebenbei reichlich gesicherte naturwissenschaftliche und ökonomische Gründe das Verbrennen von fossilen Energieträger zu beenden. Die NOx-Diskussion ist ja nur ein Grund dabei. Der Mangel an verwertbaren Erdöllagern ist ein sehr wichtiger Grund aus dem Verbrennen von Öl auszusteigen. Nur der Küstenschutz usw. wird dann einem nicht erspart bleiben.
