Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?
-
Hier sind ja viele Fachrichtungen vertreten: Informatiker, Klimaforscher, Ökonomen, Politiker, .... und alle, die an den von Menschen gemachten Klimawandel glauben, sind dann dumm oder zu faul Studien zu lesen und fachlich korrekt zu bewerten?
-
@chris4cpp Jein. Laut dem "Club of Rome" dürften wir eh schon länger nicht mehr existieren. Das ist die Panikindustrie, die in jede beliebige Richtung angeschmissen werden kann. Stichwort "Astroturfing".
Fürs korrekte Bewerten ist jeder selbst zuständig, an Informationen hat es hier nicht gefehlt. Ja, und wenn du nicht nachlesen magst, bist du einfach zu faul zum Nachlesen. Ob du zu doof zum kapieren bist, ist ein anderes Kapitel. Aber beim selber Nachschlagen fängt's halt an.
-
DIe Panikindustrie kenne ich ja auch aus den Nachrichten und auch in der IT Welt wird mir jeden Tag erzählt wie schlecht doch mein Windows, WhatsApp etc. ist und was alles passieren kann wenn ich xyz nutze.
Da wir uns hier im Kreis drehen bin ich erst Mal raus aus dem Thema. War sehr interessant auch mal die Klimaleugner und deren Gedankenwelt ein wenig kennen zu lernen, danke dafür. Einen kleinen VT Touch hat das Ganze schon(Die großen Mächte lenken alles, Lügenpresse und selbst ZDF und den weltweiten Forscher kann man nicht trauen etc.)
-
@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Ich denke auch, dass die Klimaleugner ein psychologisches Problem damit haben anzuerkennen,
Wie wäre es nicht beständig von ”Klimaleugner“ zu sprechen, zumal Du gar nicht in der Lage bist zu beurteilen, wer denn nun Recht hat?
-
@john-0 Anscheinend habe ich schlampig gelesen, aber iwie gibts hier keine "Klimaleugner". Das Wort ist bereits Unfug, weil eine Zustandsphänotypisierung schwer zu leugnen ist. Daß erdgeschichtlich etliche dramatische Klimaänderungen stattgefunden haben, bestreitet auch keiner. Was den menschlichen Anteil daran ausmacht, da wissen wir, daß wir noch zuwenig wissen. Aus der Apologie des Sokrates: "Mit seiner Aussage behauptet Sokrates also nicht, dass er nichts wisse. Vielmehr hinterfragt er das, was man zu wissen meint. Denn dieses vermeintliche Wissen ist nur ein beweisloses Für-selbstverständlich-Halten, das sich bei näherer Untersuchung als unhaltbares Scheinwissen entpuppt. Ein sicheres Wissen findet man bei den Menschen grundsätzlich nicht, deshalb kann man von seinen Ansichten nur vorläufig überzeugt sein. Die Aussage birgt vordergründig das Paradoxon, dass auch das Wissen über das „Nichtwissen“ ein Wissen ist, von dem man nicht sicher wissen kann."
Also auf jeden Fall gibt die Gemengelage nicht her, jetzt in D panikartig die Industrie kurz- und kleinzuhauen, aber das passiert gerade. OK, there's no planet b. But there's no germany b, too.
-
@john-0 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Ich denke auch, dass die Klimaleugner ein psychologisches Problem damit haben anzuerkennen,
Wie wäre es nicht beständig von ”Klimaleugner“ zu sprechen, zumal Du gar nicht in der Lage bist zu beurteilen, wer denn nun Recht hat?
Keiner kann hier beurteilen wer recht hat. Es geht hier nicht um Fachkompetenz, sondern darum ob wir kompetenten Klimaforschern Glauben schenken oder nicht. Die Klimaleugner tun dies nicht, da sie eine Verschwörung sehen, in der es nur um Forschungsgelder geht und in dieser Verschwörung sind wohl auch die meisten Wissentschafts-Jornalisten des Öffentlichrechtlichen Fernsehens mit einbezogen. *augenroll
Für die nicht VT-Leute, die die Sache ernst nehmen, habe ich eine Aufzeichnung vom Herrn Lanz hier hinter dem Link. Herr Lesch ist auch mit dabei, den mögen die VTler gar nicht, egal ob es um die flache Erde oder das Klimaleugnen geht: Markus Lanz vom 27.08.2019 - Gäste: u.a. Harald Lesch, Thomas Fischermann, Alexandra Maria Lara
-
@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Es geht hier nicht um Fachkompetenz, sondern darum ob wir kompetenten Klimaforschern Glauben schenken oder nicht.
Es geht nicht um glauben, sondern um wissen.
Und der aktuelle Wissenstand ist, dass es weder eine qualitative, noch eine quantitative Induktion gibt, für die Beeinflussung des Klimas durch den Menschen durch sogenannte Treibhausgase.
Ansonsten möge man mir diese bitte präsentieren.Für die nicht VT-Leute, die die Sache ernst nehmen, habe ich eine Aufzeichnung vom Herrn Lanz hier hinter dem Link. Herr Lesch ist auch mit dabei, den mögen die VTler gar nicht, egal ob es um die flache Erde oder das Klimaleugnen geht: Markus Lanz vom 27.08.2019 - Gäste: u.a. Harald Lesch, Thomas Fischermann, Alexandra Maria Lara
Lanz ist weder Moderator noch Journalist, sondern einfach nur ein weiterer bedauernswerter Zögling des ÖRR.
Er ist weder in der Lage sich auf Themen und Gesprächspartner vorzubereiten, noch Aussagen zu hinterfragen.
Zu sehen bspw. am Interview mit Lemmy. Eine Schande, dass so jemand von mir unter Zwang finanziert wird.
-
@abbes Lass nur, es ist eigentlich alles gesagt. Wir wissen, dass wir noch zu wenig wissen.
Jetzt werde ich tatsächlich schwer OT, aber das Outtake hat tatsächlich ein Praktikant aus der 15- Uhr- Ausgabe derTagesschau24 mitgenommen:
Boetzkes fragt Hofer, ob der die Achsen seines Autos verstärkt habe.
Hofer: „Warum?“
Boetzkes: „Damit du die Honorare fahren kannst, ohne dass das Ding wegknickt.“
Hofer: „Das mache ich doch heute alles in Bitcoins.“
Boetzkes: „Ich habe immer noch die Kisten ins Auto gepackt, weißte.“
Hofer: „Ich habe gestern eine Neubewertung meiner Immobilien bekommen durch die Bank.“ Die sind mittlerweile „das Dreifache“ wert.
Boetzkes: „Da arbeitest du hier noch, Alter – warum?“,
Hofer: „Weiß ich auch nicht.“
Boetzkes: „Nur, weil du Spaß hast.“OK, ich gehe mal von einer Blödelei aus. Richtig ernsthaft hingegen ist, daß der ÖRR 3 Mrd € Mehrfinanzierungsbedarf angemeldet hat. Obwohl, das könnt ihr doch locker spendieren für so viel Qualität, Elfie Hendricks (SPD) erklärt euch kurz, warum ihr alle hirnamputierte Schisser seid!
-
Genau, es ist alles gesagt. Ich muss glauben, da ich nicht wissen kann. Die Klimaforscher können wissen und die sind sich zu 97% einig. Denen glaube ich, denn deren Wissen kann ich nicht verifizieren weil ich weder Klimaforscher bin noch die Studien verstehe. Die meisten Menschen müssen glauben was Experten sagen, es bleibt ihnen gar keine andere Möglichkeit. Nicht jeder kann alle möglichen Themengebiete studieren. Ergo muss man, bis auf seinen eigenen Fachbereich, das meiste glauben und kann dementsprechend eben nur einen ganz kleinen Bruchteil wirklich wissen.
-
@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
... Die Klimaforscher können wissen und die sind sich zu 97% einig. Denen glaube ich, denn deren Wissen kann ich nicht verifizieren weil ich weder Klimaforscher bin noch die Studien verstehe. ...
97% der Klimaforscher sind sich einig darüber, womit am meisten Kohle zu machen ist, deswegen glaubst du also deren Behauptungen. Mit Verlaub gesagt, allgemeine Verifikationen kann jeder vornehmen, es beginnt bei der korrekten Handhabung eines Taschenrechners.
Und weil ein schwachsinniges schwedisches Mondgesicht das nicht versteht, lege ich meinen nicht aus der Hand.
Mal bei Deichkinds "Wer sagt denn das?" bissi entspannen.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
97% der Klimaforscher sind sich einig darüber, womit am meisten Kohle zu machen ist, deswegen glaubst du also deren Behauptungen.
Naja, das ist jetzt eine Bahauptung von irgendjemandem aus irgendeinem fachfremden Forum. Ich sehe absolut keinen Grund, dir irgendwas zu glauben, oder dich ernst zu nehmen. Das soll keine Beleidigung oder Provokation sein, ich will dich nur darauf hinweisen, wie deine als selbstverständlich wahr hingestellten Behauptungen rüberkommen.
-
@Mechanics sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Naja, das ist jetzt eine Bahauptung von irgendjemandem aus irgendeinem fachfremden Forum. Ich sehe absolut keinen Grund, dir irgendwas zu glauben, oder dich ernst zu nehmen.
Tja, meine "Bahauptung" besteht erstmal darin, daß du mit Deutsch offenkundig Probleme hast. Obendrein habe ich auch nach Durchsicht, so scheint's, niemanden aufgefordert, mir etwas zu glauben, stattdessen alle aufgefordert, alles zu hinterfragen. Über Fachfremdheit kann ich auch nur sagen, daß bestimmte Arbeitsprinzipien in allen MINT- Fächern gleichermaßen gelten, entweder die Arbeit genügt den Anforderungen oder nicht.
Und mein Taschenrechner sagt, daß wir allesamt bei einer völligen Decarbonisierung Deutschlands bis 2030 zwar komplett Pleite sind, aber relativ nur ein paar Gramm CO2 weniger in der Atmosphäre.
-
@chris4cpp sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Keiner kann hier beurteilen wer recht hat. Es geht hier nicht um Fachkompetenz, sondern darum ob wir kompetenten Klimaforschern Glauben schenken oder nicht.
Als Naturwissenschaftler ist man sehr wohl in der Lage zu beurteilen, ob die Grundlagen naturwissenschaftlichen Arbeitens eingehalten werden z.B. ob auch alles publiziert wird, und ob sauber argumentiert wird. Man sieht auch das, dass die Prognosen der Modelle beständig falsch sind.
Dazu kommt, dass die mathematischen Modelle in der Klimawissenschaft aus Sicht der Physik nicht sonderlich anspruchsvoll sind. D.h. mit kann auch als fachfremder Physiker die Publikationen relativ leicht verstehen, da die Modelle einem nicht sonderlich fordern. Das ist im Prinzip nur ein System gekoppelter Differentialgleichungen, und die kommen in vielen Bereichen der Physik vor. Zum Vergleich die Stringtheorie basiert auf einer sehr komplexen Mathematik, da muss man sich zuerst Monate mit der Mathematik selbst beschäftigen, bevor man in der Lage ist die Publikationen lesen zu können.
Für die nicht VT-Leute, die die Sache ernst nehmen, habe ich eine Aufzeichnung vom Herrn Lanz hier hinter dem Link. Herr Lesch ist auch mit dabei, den mögen die VTler gar nicht, egal ob es um die flache Erde oder das Klimaleugnen geht: Markus Lanz vom 27.08.2019 - Gäste: u.a. Harald Lesch, Thomas Fischermann, Alexandra Maria Lara
Herr Prof. Lesch ist Astrophysiker und kann so gut oder schlecht die Klimawissenschaft beurteilen wie jeder andere Physiker.
-
@john-0 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Als Naturwissenschaftler ist man sehr wohl in der Lage zu beurteilen, ob die Grundlagen naturwissenschaftlichen Arbeitens eingehalten werden z.B. ob auch alles publiziert wird, und ob sauber argumentiert wird. Man sieht auch das, dass die Prognosen der Modelle beständig falsch sind.
Dann bist du wohl ein extrem schlechter Naturwissenschaftlicher. Sämtliche Untersuchungen kommen zu dem Schluss kommen, Wie Modelle inkl. anthropogenen Faktor die realen gemessenen Werte wesentlich genauer abbilden. Es gibt kein Modell was die aktuellen Temperaturen ohne Einfluss des Menschen erklären kann.
Eine durchaus bekannte Betrachtung dazu gibt es im IPCC 2013. Zusammenfassung, die möglicherweise auch du verstehen könntest: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL.pdf Seite 18 (33 inkl. Vorwort gezählt.)
-
naja doch so ein modell gibt es: die erde dreht sich um die horizontale achse, wodurch sich arktis und antarktis näher am äquator befinden und die lichtstrahlen der sonne weniger gedämpft werden.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
naja doch so ein modell gibt es: die erde dreht sich um die horizontale achse, wodurch sich arktis und antarktis näher am äquator befinden und die lichtstrahlen der sonne weniger gedämpft werden.
Das ist kein Modell sondern dummes Gelaber, jedes weitere Wort dazu ist mir zu schade.
-
soll ich dir jetzt noch von windows 2 kreise (oder ellipsen), einen punkt und 5 pfeile zeichnen lassen?
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Dann bist du wohl ein extrem schlechter Naturwissenschaftlicher. Sämtliche Untersuchungen kommen zu dem Schluss kommen, Wie Modelle inkl. anthropogenen Faktor die realen gemessenen Werte wesentlich genauer abbilden. Es gibt kein Modell was die aktuellen Temperaturen ohne Einfluss des Menschen erklären kann.
Der Fakt, dass die Modelle regelmäßig falsche Prognosen (Beispiel dafür hatte ich verlinkt) abliefern, ignorierst Du total. Dazu ist die bisherige Nichtformulierung eines alternativen Modells eben kein Beweise, das so ein Modell nicht gibt. Das ist der Klassiker: In Europa gibt es keine nicht-weißen-Schwäne also existieren sie nicht. Mit der Entdeckung von Australien war der Satz dann falsifiziert, denn dort gibt es schwarze Schwäne.
Eine durchaus bekannte Betrachtung dazu gibt es im IPCC 2013. Zusammenfassung, die möglicherweise auch du verstehen könntest: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL.pdf Seite 18 (33 inkl. Vorwort gezählt.)
Das ist dieser politische Müll vom IPCC den man ungelesen in den Papierkorb werfen kann. Da ist alles mit dem passenden ideologischen Framing versehen. Es interessiert nur folgendes Dokument AR5 Climate Change 2013 The Physical Science Basis.
Nachtrag
Auch da ist das politische Kapitel enthalten, das kann man komplett ignorieren. Wichtig ist der wissenschaftliche Teil der IPCC Publikationen.
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Eine durchaus bekannte Betrachtung dazu gibt es im IPCC 2013. Zusammenfassung, die möglicherweise auch du verstehen könntest
Kein Grund, beleidigend zu werden. Das IPCC lebt davon, Katastrophenberichte zu veröffentlichen, das ist nunmal deren Geschäftsmodell. Und ich schätze, keiner hier behauptet, daß das alles Käse ist. Oder gar, daß der Mensch gar nichts damit zu tun hat.
Aber dann fordere ich auch die Anerkenntnis, daß wir vor ein paar hundert Mio Jahren einen Super- Extinct hatten, als die Erde einen hunderte Kilometer dicken Eispanzer hatte. Vor 65 Mio Jahren gab es allerdings nichtmal Polkappen, im heutigen Ural herrschte subtropisches Klima. Pangaea war ein paar zigmio Jahren vorher im Landesinneren weitgehend Wüste. Hat der Asteroideneinschlag vor Mexico umgekrempelt. Das war aber auch schon vor über 60 Mio Jahren. Alles ohne Menschen.
Und ich vermute, daß auch Du nicht wirklich scharf darauf bist, in einer neuen Eiszeit mit 10 Monaten Winter zu landen.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Und ich vermute, daß auch Du nicht wirklich scharf darauf bist, in einer neuen Eiszeit mit 10 Monaten Winter zu landen.
nein das bin ich auch nicht. aber wenn sich fräulein thunberg vom papst segnen lässt, die gören freitags die schule schwänzen, riesige mengen energie für aluminium für windkraftwerke eingesetzt werden und man sich jedes jahr ein neues auto kauft, weil das alte 0,5% mehr co2 ausstößt, wird diese eiszeit jetzt genau wie verhindert?
