Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
damit wird wahrscheinlich gemeint sein, dass du dich auch mal mit sog. regerativer energie beschäftigen solltest......
OK, und mit welcher/welchen?
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@SeppJ sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Man kann auch gegen Atomkraft [...] sein wenn man kein Experte auf dem Gebiet ist.
Etwas Grundwissen und die Bereitschaft die Entwicklung dieser Technologie zu verfolgen, schaden aber sicher nicht...
Umgekehrt gilt das aber auch.
Was genau meinst du?
Wenn man für etwas ist, sollte man ebenfalls bereit sein, sich etwas Grundwissen anzueignen und die Entwicklung dieser Technologie zu verfolgen.
PS: Es ist dabei egal, ob du das dann jeweils auf Atomkraft, regenerative Energien, Impfungen, oder das neue IPhone anwendest. Gilt in beide Richtungen, immer.
-
@SeppJ sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Wenn man für etwas ist, sollte man ebenfalls bereit sein, sich etwas Grundwissen anzueignen und die Entwicklung dieser Technologie zu verfolgen.
PS: Es ist dabei egal, ob du das dann jeweils auf Atomkraft, regenerative Energien, Impfungen, oder das neue IPhone anwendest. Gilt in beide Richtungen, immer.
Oh, wie schön. Etliche hier haben einen gewissen Einleseaufwand auf sich genommen, den kompletten Durchblick proklamiert niemand für sich, außer denjenigen, die wie wütende kleine Kinder mit dem Fuß aufstampfen und fordern, daß 2+2=5 sein soll, damit ihr Weltbild wieder paßt, weil's gerade ein Hype ist.
Das Klima- Voodoo grassiert und schmeißt gerade JuJu- Flüche auf Autofahrer, Hausbeheizer und Schnitzelesser. Der Abwehrzauber besteht in mittelalterlichen Windmühlen und deren Lebend- Opfern in Form von hunderttausenden Todfunden bedrohter Arten und 6000t Biomatsch an Rotorblättern.
Und ja, alles aus Quellen geangelt, die nicht offensichtlich behaupten, 2+2=5 beweisen zu können, ohne den Beweis schuldig zu bleiben.
PS: Ich konnte mal meinen Prof verblüffen, daß durch äquivalente Umformung -1=1 ist. Er hat eine Woche für den Nachweis meines Fehlers gebraucht. War ja auch nur als Grübelspaß gedacht.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
PS: Ich konnte mal meinen Prof verblüffen, daß durch äquivalente Umformung -1=1 ist.
Sozialwissenschaften? Jedenfalls nichts mit Naturwissenschaften...(du hast nicht äquivalent umgeformt, sondern durch Null geteilt oder Wurzel gezogen)
-
@Jockelx Nöh, ich habe einen Umweg über komplexe Zahlen und deren Potenz gemacht. Aber ich habe es ordentlich verschleiert, selbstredend
. Damals war es Spaß. Es ging darum, die nichtäquivalente Umformung zu finden.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
damit wird wahrscheinlich gemeint sein, dass du dich auch mal mit sog. regerativer energie beschäftigen solltest......
OK, und mit welcher/welchen?
-
@Wade1234 achso, allgemein? Da haben wir ein Wirkungsgradproblem. Denn es ist so, daß z.B. Photovoltaik- Elemente unter optimalen Bedingungen zwar den Break- Even längst hinter sich gelassen haben, es aber bereits in D lau aussieht, zwischen November und März ist kaum was zu ernten, über die Windradl ausm Mittelalter ist genug gepostet worden.
Woher soll die Energie kommen, wenn es dunkel ist und der Wind nicht wehen mag?
-
@Sarkast da kann man dann ja kohle-, gas-, kernkraftwerke verwenden, aber solange die solar-, wind-, wasser- und biomassekraftwerke genug leistung bringen, kann alles andere ja herunter gefahren werden, oder?
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 achso, allgemein? Da haben wir ein Wirkungsgradproblem. Denn es ist so, daß z.B. Photovoltaik- Elemente unter optimalen Bedingungen zwar den Break- Even längst hinter sich gelassen haben, es aber bereits in D lau aussieht, zwischen November und März ist kaum was zu ernten, über die Windradl ausm Mittelalter ist genug gepostet worden.
Woher soll die Energie kommen, wenn es dunkel ist und der Wind nicht wehen mag?Diese Probleme sind technisch lange gelöst und das haben wir hier ja auch schon zigmal runtergekaut. Du Dummlaberer solltest mal aufhören hier die Leute zu verarschen, das bringt uns nicht weiter. Das jemand so dumm und behindert sein soll, das er so ernsthaft denkt und gleichzeitig das Forum bedienen kann, glaube ich lange nicht mehr.
-
@Wade1234 Leider nicht so einfach. Man kann ein Kraftwerk der Gigawattklasse nicht so einfach an- und ausknipsen, wie einen Tellerwärmer - und was willste mittem Personal machen, wenn du mal wirklich abschalten könntest? Wind und Solar sind einfach nicht grundlastfähig, das ist rechnerisch so. Oder 2+2=5.
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Diese Probleme sind technisch lange gelöst und das haben wir hier ja auch schon zigmal runtergekaut. Du Dummlaberer solltest mal aufhören hier die Leute zu verarschen, das bringt uns nicht weiter.
Also Dir scheint die Sonne auf erkennbar höfliche Art aus dem Hintern, wenn der Planet eine Halbkugel in den Schatten dreht, du Tetris- Gott?
Das jemand so dumm und behindert sein soll, das er so ernsthaft denkt und gleichzeitig das Forum bedienen kann, glaube ich lange nicht mehr.
Erstens hieße es "daß" oder zumindest "dass", aber man darf sich ja heutzutage nicht mal mehr über Rechtschreibschwächen oder Gretelface lustig machen.
Dennoch, wohlan! H.W. Sinn geht mal von der Hockeystick- Theorie aus, er nimmt sie einfach hin wie die Existenz verlustfreier Energiespeicher und kommt zum Ergebnis: Es geht sich rein rechnerisch nicht aus. Ist eine makroskopische Betrachtung und erfordert für die langatmige Erläuterung recht viel Sitzfleisch, aber ich finde den Fehler nicht.
Wie du aus der daraus folgenden völligen Deindustrialisierung einen Gewinn für allgemeinen Wohlstand der Bevölkerung schließen kannst, mag ein Geheimnis von Anno2070 sein, maybe a hidden secret, aber sowas gibt's nicht im real life 2019.
Also doch 2+2=5, oder?
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@titan99_ sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
2+2=5
Da ist vieles möglich, vermutlich sogar unendlich viel, deine Lösung ist trotzdem nicht darunter.Natürlich nicht, aber Windradl und Solarbrocken zerstören jeglichen Lösungsansatz. Das wäre sogar nur 1+1=5
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 achso, allgemein? Da haben wir ein Wirkungsgradproblem. Denn es ist so, daß z.B. Photovoltaik- Elemente unter optimalen Bedingungen zwar den Break- Even längst hinter sich gelassen haben, es aber bereits in D lau aussieht, zwischen November und März ist kaum was zu ernten, über die Windradl ausm Mittelalter ist genug gepostet worden.
Woher soll die Energie kommen, wenn es dunkel ist und der Wind nicht wehen mag?Diese Probleme sind technisch lange gelöst und das haben wir hier ja auch schon zigmal runtergekaut. Du Dummlaberer solltest mal aufhören hier die Leute zu verarschen, das bringt uns nicht weiter. Das jemand so dumm und behindert sein soll, das er so ernsthaft denkt und gleichzeitig das Forum bedienen kann, glaube ich lange nicht mehr.
Da ist garnichts technisch gelöst. Dass man U/I Kennlinie und Wirkungsgrad durch Dotierung und bessere Fertigungsprozesse in den letzten Jahren weiter verschieben konnte, bedeutet nicht, dass ein photovoltaisch wirksamer Mindestenergiebedarf in Form von Licht obsolet geworden wäre.
Das sind nichts weiter als Märchen der grünen Energielobby.
Und so lange die PV-Technik weiterhin auf Silizum basiert - und das tut das Gros - wird sich daran auch nichts ändern. Selbst die neue Generation der Keramikzellen, so sie denn marktfähig wird, ist dem Problem der Mindestmenge an benötigtem Licht nicht entzogen.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 Leider nicht so einfach. Man kann ein Kraftwerk der Gigawattklasse nicht so einfach an- und ausknipsen, wie einen Tellerwärmer - und was willste mittem Personal machen, wenn du mal wirklich abschalten könntest? Wind und Solar sind einfach nicht grundlastfähig, das ist rechnerisch so. Oder 2+2=5.
also das örtliche gaskraftwerk soll 190 MW plus 190MW bringen und angeblich kannst du das in 15min komplett hochfahren. das personal geht dann halt in die kantine oder so.
aber ganz einfach 2 + 2 = 5: wann ist der energieverbrauch am höchsten? tagsüber. wann scheint die sonne? tagsüber. nachts kannst du die leistung vom atomkraftwerk ja ein bisschen anheben und tagsüber kannst du sie absenken.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
also das örtliche gaskraftwerk soll 190 MW plus 190MW bringen und angeblich kannst du das in 15min komplett hochfahren. das personal geht dann halt in die kantine oder so.
Bereitstellungsleistung ist genauso teuer wie Grundlast. Im Gegensatz zu Windradln und Solarbrocken wird der "Phantomstrom" aber nicht vergütet.
aber ganz einfach 2 + 2 = 5: wann ist der energieverbrauch am höchsten? tagsüber. wann scheint die sonne? tagsüber. nachts kannst du die leistung vom atomkraftwerk ja ein bisschen anheben und tagsüber kannst du sie absenken.
Nächster Fehler: Atomkraft gibt's bald nimmer.
Nochwas: Frag mal meinen Nachbarn, wieviel Strom er heute netto mit seinen Solarpaddeln erwirtschaftet hat. Der ärgert sich eigentlich nur noch drüber, sich das Zeug aufs Dach getan zu haben.Das Klimaschutzpaket ist nicht Anderes als ein milliardenschweres Abzockpaket, das dem Klima nicht weiterhilft. Sinnlos verballerte Milliarden, vorzugsweise untere und mittlere Einkommen schmerzlich treffend. Gesteckt in Maßnahmen, die die lokale Biosphäre ramponieren, um das Weltklima zu "retten" - absurder hätte ich's mir nicht ausdenken können, eine geradezu kafkaeske Dystopie.
Mit etwas mehr Hirn könnte man der Problematik wahrscheinlich besser Herr werden, aber das fehlt uns vor lauter Gretelpanik. Ausgerechnet in den USA/Texas ist ein kleines Kraftwerk mit Allam- Kreisprozeß in Betrieb gegangen, das CO2 in technisch verwertbarer Form abliefert. Hab mich damit noch nicht näher befaßt, aber wenn das im Probebetrieb sinnvoll klappt, macht das mittelalterliche Vogelshredder unnötig.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 Leider nicht so einfach. Man kann ein Kraftwerk der Gigawattklasse nicht so einfach an- und ausknipsen, wie einen Tellerwärmer - und was willste mittem Personal machen, wenn du mal wirklich abschalten könntest? Wind und Solar sind einfach nicht grundlastfähig, das ist rechnerisch so. Oder 2+2=5.
also das örtliche gaskraftwerk soll 190 MW plus 190MW bringen und angeblich kannst du das in 15min komplett hochfahren. das personal geht dann halt in die kantine oder so.
aber ganz einfach 2 + 2 = 5: wann ist der energieverbrauch am höchsten? tagsüber. wann scheint die sonne? tagsüber. nachts kannst du die leistung vom atomkraftwerk ja ein bisschen anheben und tagsüber kannst du sie absenken.
Genau das ist ja das Problem; die Lastprofile des Stromnetzes sind sehr gut vorhersagbar, die von Quellenprofile Wind- und PV-Anlagen leider nicht. Zumindest nicht bei uns.
Deshalb taugen die Regenerativen nicht für die Bereitstellung einer Grundlast und auch nur bedingt für Mittellast. Du müsstest für eine verlässliche Bereitstellung enorme Mengen an Überkapazität installieren - und das nicht nur in Deutschland, sondern Europaweit.
In anderen Ecken der Welt halte ich PV für durchaus sinnvoll. Vor allem in Südamerika und China (und teilweise Mittlerer Osten) gibt es Gegenden, die trocken, wenig bewölkt und sogar noch relativ kühl sind.
-
@abbes sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Genau das ist ja das Problem; die Lastprofile des Stromnetzes sind sehr gut vorhersagbar, die von Quellenprofile Wind- und PV-Anlagen leider nicht. Zumindest nicht bei uns.
Deshalb taugen die Regenerativen nicht für die Bereitstellung einer Grundlast und auch nur bedingt für Mittellast. Du müsstest für eine verlässliche Bereitstellung enorme Mengen an Überkapazität installieren - und das nicht nur in Deutschland, sondern Europaweit.Sogar für Mittellast nur sehr bedingt. Ich bin da länger raus, aber ein Ex- Arbeitskollege ist bei einem der "Großen" geblieben und erzählt ab dem dritten Bier schon Sachen, die man nicht hören will. Also, Deutschland verbreitet wieder Furcht und Schrecken, nicht mit Panzern und Bomben, sondern mit Einspeisungsspitzen und Versorgungslöchern.
Die Vorhaltekapazitäten bezahlen wir mit irren Preisen im In- und Ausland. Einen Beinahe- Blackout hatten wir schon, aber das ist ja nicht so, daß man dann halt ein paar Stunden mit der Taschenlampe durch die Bude stolpert und dann geht wieder alles, das glauben wohl die meisten hier. Leute, es würde Tage dauern, das wieder hochzufahren, da hätten aber z.B. alle Aluhütten nur noch Schrottwert wie der Inhalt meiner Tiefkühltruhe. Auch @Wade1234 glaubt, daß man ein Kraftwerk wie nen Fön halt einfach von Stufe 1 auf 2 hochdreht und alles ist gut. Daß der Fön halt auf 2 Stufen ausgelegt wurde und folglich mehr kostet, als wenn er simpler gebastelt wäre, kommt ihm gar nicht in den Sinn, genauso, wie in die Kantine geschicktes Personal genausoviel kostet und ein Kraftwerk, das nur halbe Leistung liefert, unrentabel ist.Irgendwie ist in den letzten Jahren physikalisches und ökonomisches Grundrechnen verlorengegangen und die Kids zu doof fürn Taschenrechner geworden
. Aber jetzt sind sie ja von Hurghada, Malle & Co zurückgejettet und können wieder fürs Klima hüpfen. 
Und der nächste Vielflieger aus dem Hause Grün, der mir nochmal das Märchen von der Kugel Eis erzählt, wird kaltlächelnd abgestochen.
