Französische Küstenregionen verhängen Burkini-Verbot
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Nun, andere Leute haben eine andere Meinung, was sinnvoll ist oder nicht.
und manchmal sind die mit der falschen meinung leider in der lage, sie zu einem gesetz zu machen und dann mit polizeigewalt durchzusetzen.
-
swapper schrieb:
bewaffnete einsatzkräfte zwingen frauen ihren islamischen badeanzug auszuziehen.
"Bewaffnete Einsatzkräfte" oder einfach nur die "Polizei"? "Zwingen" oder "setzen Gesetze durch"? Es grenzt schon an Unverschämtheit sich in Nizza mit Burkini an den Strand zu legen. Etwas mehr Rücksicht auf die einheimische Bevölkerung wäre angemessen.
-
Ich denke die Frauen wurde gezielt von ihren Besitzer dort im Burkini hingeschickt. Aggressive Provokation um sich dann, bei Eingreifen des Staates, als Opfer darstellen zu können.
Übrigens in den USA muss ein KKK-Mitglied auch seine Kutte am Strand ausziehen...
-
Schneewittchen schrieb:
Es grenzt schon an Unverschämtheit sich in Nizza mit Burkini an den Strand zu legen.
ich muss mir auch mal so ein ding besorgen und dann dort an den strand legen. vielleicht finde ich mitstreiter für die aktion. dann rücken die bullen bestimmt mit ner hundertschaft an.
-
Ivo schrieb:
Übrigens in den USA muss ein KKK-Mitglied auch seine Kutte am Strand ausziehen...
weil ein paar schwarze das wollten, oder?
-
swapper schrieb:
Ivo schrieb:
Übrigens in den USA muss ein KKK-Mitglied auch seine Kutte am Strand ausziehen...
weil ein paar schwarze das wollten, oder?
Nein weil es eine Kleidung ist, die zu Recht verboten ist. Jede Uniform die eine menschenverachtende Ideologie darstellt, sei es KKK-Kluft, SS-Uniform oder die Burka hat in der Öffentlichkeit nichts verloren. Zu Hause im seinem Sado-Maso Keller kann jeder anziehen was er will.
-
Ivo schrieb:
Nein weil es eine Kleidung ist, die zu Recht verboten ist. Jede Uniform die eine menschenverachtende Ideologie darstellt, sei es KKK-Kluft, SS-Uniform oder die Burka hat in der Öffentlichkeit nichts verloren.
ach, es ist also nur ein irrtum, weil jemand die burka für ein zeichen einer menschenverachtenden ideologie hält und das dann auf alle muslimischen verschleierungen ausweitet. die dummheit hat sich wieder einmal durchgesetzt.
nizza ist nicht die welt. ein fall aus de:
Sechs Wochen wollte eine Palästinenserin im Rahmen des Projekts "Perspektiven für Flüchtlinge" in der brandenburgischen Stadt Luckenwalde ein Praktikum absolvieren. Doch schon am ersten Tag wurde die 48-jährige F. von Bürgermeisterin Elisabeth Herzog-von der Heide (SPD) gefeuert.
und ich idiot habe mal die spd gewählt.
-
es geht aber auch anders. kanadische polizistinen dürfen hijab tragen.
http://tribune.com.pk/story/1169032/canada-police-allow-women-officers-wear-hijab/
-
Das Kopftuch ist Ausdrucksmittel der islamischen Weltanschauung. Das Kreuz (Kreuzigung Jesu Christi) ist ein Symbol des Christentums. Will eine Behörde neutral auftreten, so kann sie religiöse Symbole bei den Angestellten und in den Diensträumen untersagen, um keine Ärgernisse aufkommen zu lassen. Noch schlimmer sind Trikots von Fußballclubs.
Es ist klar, dass jeder seine Religion, seinen Fußballclub, etc. überall repräsentiert sehen will. Das geht aber schlicht und einfach nicht.
Wenn das Kopftuch aus Gründen der Ehre getragen werden muss, dann sind Arbeitsplatz und Ehre hier nicht vereinbar. Ein echter Konflikt. Wer unseren Staat und damit unsere "Kultur" (was auch immer das inzwischen ist) vertreten will, von dem kann gefordert werden, dass er relgiöse Neutralität walten lässt. Wenn das auf Dauer nicht mehr möglich sein wird, dann zerbricht unser Staat eben innerlich. Vorbilder gibt es inzwischen genug.
Dieser Burkini-Vorfall in Frankreich gerät natürlich zum Fokus religiöser Diskussionen. Man darf aber nicht vergessen, dass ein Muslim - warum auch immer - in Nizza 86 Menschen mit einem LKW ermordet hat.
http://www.focus.de/politik/ausland/fronten-prallen-aufeinander-streit-um-burkini-verbote-in-frankreich-eskaliert_id_5858907.html
Die Frau hat ein türkis-blaues Kopftuch (Turban?) und ein passendes Oberteil (Tunika?) ausziehen müssen(?). Das Ganze ist natürlich kindisch, aber es geht ums Prinzip. Es gibt schon auffällige religiöse/kulturelle Symbole. Man sollte z.B. an orthodoxe Juden denken. Auffälliger geht es kaum noch.Echter Brennpunkt ist die Burka: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/burka-verbot-das-sagen-spiegel-online-leser-zur-debatte-a-1109235.html#ref=recom-plista
Deutschland muss sich nun entscheiden, wo es hingehört. Die christliche Tradition Mitteleuropas fordert zur Gegenwehr gegen den sich ausbreitenden Islam auf. Ohne Gegenwehr wird sich unser Straßenbild und auch unsere Kultur ändern. Die Parteien müssen hier klar sagen, wo sie stehen, damit der Wähler, dem dies wichtig ist, sich entscheiden kann.
Die Union aus CDU und CSU hat sich z.B. nur sehr verhalten gegen die Burka ausgesprochen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/burka-innenminister-von-cdu-csu-wollen-verbot-in-teilbereichen-a-1108474.html
Dann sollten sie auch das C streichen. Das U ist sowieso schon ausgehöhlt. Also wäre D+S = Demokraten + Sozialisten der richtige Begriff für diese Merkel-Parteien.
-
swapper schrieb:
es geht aber auch anders. kanadische polizistinen dürfen hijab tragen.
http://tribune.com.pk/story/1169032/canada-police-allow-women-officers-wear-hijab/Interessant. Vielleicht gelingt es Canada, alle Strömungen dieser Welt friedlich zu vereinigen. Möglich ist das, wenn weitgehende Toleranz und eine bewusste Hinwendung zu "diversity" vorherrscht.
In Deutschland haben wir noch eine andere Situation. Wir haben eine Menge unsichtbarer Grenzen. Manche würden sogar den Wiederaufbau der Mauer mitfinanzieren.
Man kann sich natürlich auch mit echten Bedrohungen beschäftigen, was den Bürgern dann noch mehr Angst macht. ABC-Angriffe und große Naturkatastrophen sind hierzu als Projektionsfläche bestens geeignet. Äußere Gegner können ein Volk sogar einen.
-
swapper schrieb:
pointercrash() schrieb:
Aber damit auftrumpfen, erkannt zu haben, daß man Muslimas nicht die Hände schütteln darf ... Wir sind echt stolz auf dich, bist ein toller Hecht!
das gehört heute zum allgemeinwissen. der islam ist aus europa nicht mehr wegzudenken. die älteren unter uns haben probleme damit. war aber schon immer so.
An Dich ist auch Sarkasmus verschwendet.
Zum Allgemeinwissen gehört hierzulande, daß die Zurückweisung einer gereichten Hand als Brüskierung gilt, die man nicht einmal Mysophobikern so recht verzeiht. Aber die haben immerhin anerkanntermaßen einen an der Klatsche und kriegen Psychotherapie auf Kasse.Wenn sie Dir die Hand gegeben hätte, hättest Du das sicherlich als Aufforderung verstanden, sich wie Nachbars notgeiler Lumpi auf die Trulla zu werfen und sie ordentlich niederzurammeln, was? Und natürlich darf sie dann ihr Alter wegen der Aufforderung zum Ehebruch mit dem Dönersäbel kürzen, ist absolut logo! Für Religionsausübung muß man doch Verständnis haben, oder?
Nein! Hier werden immer wieder Hausherr und Gast verwechselt. Wenn sich ein Mädel im knappen Bikini neben mir auf der Liegewiese am Badesee plaziert, nicht abweisend ist, sondern sich angeregt mit mir unterhält, ist das keine Aufforderung, sie hinter den nächsten Busch zu zerren, um Titten, Po und Mumu zu befummeln. Eigentlich selbstverständlich hier.
Aber die Sache wird zunehmend umgedreht, weil das unsere "Gäste" einfach nicht kapieren:
Bin grad im Kurzurlaub am Chiemsee ("Summer Festival"), da gab's in dem Kaff hier in den letzten Wochen drei sexuelle Übergriffe, obwohl es nur 39 Asylbewerber gibt. Und jetzt verteilen die Handzettel an Mädels mit Tips, wie man sich verhalten muß, um sowas zu vermeiden. Womöglich noch Burka drüberziehen ... ey, wie hammas denn da?Insofern ohne Sarkasmus ausgedrückt: Du bist kein toller Hecht! Du hast in diesem Land übliche Gepflogenheiten zurückgezogen und Dich wie ein Omega- Hündchen einem kreuzfremden Anspruch unterworfen und kollerst auf dem Rücken übers Gras, damit jeder sehen kann, daß Du für Frauchen alles richtig gemacht hast.
Nein, kein toller Hecht, Du bist was zum Fremdschämen!
-
swapper schrieb:
ach, es ist also nur ein irrtum, weil jemand die burka für ein zeichen einer menschenverachtenden ideologie hält und das dann auf alle muslimischen verschleierungen ausweitet.
Wikipedia schrieb:
Nach dem Ende der Taliban-Regierung im Dezember 2001 (siehe Krieg in Afghanistan seit 2001) wurde die Vorschrift, eine Burka tragen zu müssen, aufgehoben. Dennoch wagen es nach wie vor nur wenige Frauen, das Haus ohne Burka zu verlassen. Das geschieht vor allem aus Sorge um ihre persönliche Sicherheit und ihren Ruf. Die Burka wird auch aus Gründen der Frömmigkeit und des traditionellen Stammesdenkens getragen.
Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, die Burka wird vorwiegend von Muslima getragen, und zwar auch aus religiösen Gründen. Dann zähle ich mal bis 100 Verse im Koran, wo explizit zur Gewalt gegen Andersgläubige aufgerufen wird, stelle fest, dass der Islam nie eine Aufklärung erlebt hat, und denke mir so, dass diese Leute ihre Religion entweder nicht ernstnehmen - dann brauchen sie die Burka nicht - oder dass sie uns anlügen - und dann brauchen WIR sie samt Burka nicht.
Entweder geht die Burka, oder sie gehen, so einfach ist das.
swapper schrieb:
nizza ist nicht die welt.
Was regst du dich dann bitte auf?
swapper schrieb:
ein fall aus de
Warum machst du dich immer wieder zur Kartoffel, indem du zur Schau stellst, dass du nicht lesen kannst?
SPON schrieb:
Eine Verwaltung habe nach außen hin deutlich erkennbar weltanschaulich neutral aufzutreten, begründete die Bürgermeisterin am Mittwoch ihre Entscheidung, über die zuerst die "Märkische Allgemeine" berichtet hatte.
[...]
Die AfD bejubelte umgehend die Entscheidung der Bürgermeisterin. "Wenn das Kreuz in den Räumen des Rathauses nicht zulässig ist, dann darf es auch keine Extrawürste für Muslime geben", sagte der Landtagsabgeordnete Thomas Jung.
Und fertig ist. Beide Religionen gehören nicht in eine staatliche Verwaltung.
Und wer jetzt sagt, dass es keine religiöse Gründe dafür gab - nun, sie wollte das Kopftuch explizit nicht vor Männern ablegen. Palästinenserin, Kopftuch vor Männern, kategorische (man könnte schon sagen, religiöse) Ablehnung - bisschen viel des Zufalls, nicht?
-
Erhard Henkes schrieb:
swapper schrieb:
es geht aber auch anders. kanadische polizistinen dürfen hijab tragen.
http://tribune.com.pk/story/1169032/canada-police-allow-women-officers-wear-hijab/Interessant. Vielleicht gelingt es Canada, alle Strömungen dieser Welt friedlich zu vereinigen. Möglich ist das, wenn weitgehende Toleranz und eine bewusste Hinwendung zu "diversity" vorherrscht.
In Deutschland haben wir noch eine andere Situation. Wir haben eine Menge unsichtbarer Grenzen. Manche würden sogar den Wiederaufbau der Mauer mitfinanzieren.
Man kann sich natürlich auch mit echten Bedrohungen beschäftigen, was den Bürgern dann noch mehr Angst macht. ABC-Angriffe und große Naturkatastrophen sind hierzu als Projektionsfläche bestens geeignet. Äußere Gegner können ein Volk sogar einen.
guter beitrag, ehrhard. ich hätt nicht gedacht, dass einer in diesem forum zu sowas fähig ist. großes kompliment von mir.
@pointercrash ... ich glaube du bist ziemlich verstört durch die entwicklung der letzten jahre. sei geistig flexibler. ja ich weiß dass das einfacher gesagt als getan ist.
-
dachschaden schrieb:
Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, die Burka wird vorwiegend von Muslima getragen, und zwar auch aus religiösen Gründen.
es geht ja nicht mal um die burka, sondern um eine sprachlich daran angelehnte klamotte namens "burkini". für islamhasser wie dich ist beides das selbe. war klar.
-
swapper schrieb:
es geht ja nicht mal um die burka
Jetzt kannst du dir nicht mal mehr durchlesen, was du selbst geschrieben hast.
swapper schrieb:
ach, es ist also nur ein irrtum, weil jemand die burka für ein zeichen einer menschenverachtenden ideologie
Du hast die Burka im Spiel gehalten, nicht ich. Für Islamapologeten wie dich ist beides das selbe, war klar.
EDIT: Zur Ehrenrettung sei dir angehalten, dass du sie nicht als erster eingebracht hast, sondern Ivo.
EDIT 2:
swapper schrieb:
ich hab schon vorher die burka erwähnt, weil hassfreaks immer das extreme suchen.
Na, dann ist die Sache klar, eine weitere "Ich-mache-mich-grundlos-zur-Kartoffel"-Preisverleihung ist anberaumt.
-
dachschaden schrieb:
Du hast die Burka im Spiel gehalten, nicht ich. Für Islamapologeten wie dich ist beides das selbe, war klar.
EDIT: Zur Ehrenrettung sei dir angehalten, dass du sie nicht als erster eingebracht hast, sondern Ivo.Danke für die Richtigstellung @dachschaden! Da ich wohl einer der wenigen bin der zwischen Burka, Burkini, Bomben und Bin Laden einen Zusammenhang sieht, musste ich das einbringen.
-
dachschaden schrieb:
Du hast die Burka im Spiel gehalten, nicht ich.
ich hab schon vorher die burka erwähnt, weil hassfreaks immer das extreme suchen. bleib locker, mann.
-
swapper schrieb:
ich hab schon vorher die burka erwähnt, weil hassfreaks immer das extreme suchen. bleib locker, mann.
Also ... hast du die Burka doch eingebracht, weil du ein Hassfreak bist, oder ...?
-
dachschaden schrieb:
Also ... hast du die Burka doch eingebracht
weil ihr moslemhass-komiker nicht differenzieren könnt.
-
OK, bin in meinem Kommentar von der Vorseite darauf eingegangen.
swapper schrieb:
weil ihr moslemhass-komiker nicht differenzieren könnt.
Komiker? Wer macht sich denn hier argumentativ immer zum Clown? Na also ich bin's nicht.
