Müsste ein vom Hersteller mit 16 GB großer gekennezeichneter USB Stick nicht 14,9 GiB haben?

Mir sind die anderen Angaben mit der Hersteller üblicherweise ihre Speichergrößen schön rechnen und damit bewerben, also 1000er anstatt 1024 Umrechnungsfaktoren, durchaus bewusst.
Demnach müsste ein mit 16 GB gekennzeichnet großer USB Stick real

(161000^3)/10243 = 14.9 GiB
bzw.
161000^3 = 16000000000 Bytes
groß sein.

Nun habe ich mir einen gekauft, der als 16 GB ausgewiesen war, aber real
ist der, also das gesamte Device und nicht nur eine einzige Partition, nur 14.44 GiB bzw. 15518924800 Bytes groß.
Also nach Herstellerformel nur 15.52 GB wenn man mit dem 1000er Faktor rechnet.

Es fehlen also immer noch 0.48 GB bzw. real 481075200 Bytes bzw. 0.4480 GiB.
Ist das nicht Betrug oder habe ich irgendetwas übersehen?

Das kann man das ja jetzt nicht mehr mit dieser 1000er Umrechnung schön rechnen, wie es Hersteller üblicherweise machen, damit der Stick nach mehr aussieht.
Oder etwa doch?

Sind da eventuell irgendwelche defekten Speicherblöcke oder Speicherblöcke zwecks Redundanz noch enthalten?

Ich komme mir jedenfalls verarscht vor. Ich bin von 14,9 GiB ausgegangen, das hätte für meine Daten berechnet gerade so gereicht, da aber die Größenangabe vollständig falsch ist, fehlen mir nun ca. 29 MB für meine Daten.

Packen geht leider schlecht, da es sich ohnehin um Videodateien handelt und ich jetzt auch keine anderen Video Codecs verwenden wollte, zumal ich damit rechne, dass diejenigen, die die Daten erhalten, mit gepackten Daten eventuell überfordert sein könnten, weswegen ich die unverändert lassen wollte.

Wenn die 15.52 GB nach dem Formatieren angezeigt werden, sollten die Herstellerangaben eigentlich in Ordnung sein.

Th69

Auch das Filesystem belegt natürlich selbst schon Speicher, s. z.B. Newly formatted (NTFS) external hard drive already has 'Used space'. What determines the used space's amount? Is it correlated to the HD's capacity?

SG1

computertrolls schrieb:

aber real
ist der, also das gesamte Device und nicht nur eine einzige Partition, nur 14.44 GiB bzw. 15518924800 Bytes groß.

Wenn das stimmt, stimmen natürlich die beiden ersten Antworten nicht. Die Frage ist nur: Was hast Du da genau gemessen/abgelesen? (Welches Tool?)

SG1 schrieb:

computertrolls schrieb:

aber real
ist der, also das gesamte Device und nicht nur eine einzige Partition, nur 14.44 GiB bzw. 15518924800 Bytes groß.

Wenn das stimmt, stimmen natürlich die beiden ersten Antworten nicht. Die Frage ist nur: Was hast Du da genau gemessen/abgelesen? (Welches Tool?)

Ich habe als Tool fdisk benutzt, die Speichergröße bezieht sich also auf die Rohkapazität.
Ebenso habe zur Messung noch das Programm "f3 - Fight Flash Fraud" benutzt.
Auch das gibt eine Größe von 14.44 GB an.
https://fight-flash-fraud.readthedocs.io/en/stable/

Ergänzung:
Mit fdisk meine ich das unter Linux.

SG1

Ja, da sollten eigentlich die richtigen raw-Werte rauskommen. Bei Flash-Speicher gibt es zwar immer noch versteckten Speicher (fürs Wear-Levelling und um defekte Blöcke zu ersetzen), aber die dürften (da effektiv nicht nutzbar) nach meinem Rechtsempfinden nicht in die angegebene Kapazität mit eingehen. Aber IANAL.

Tobiking2

Viele Hersteller geben an, dass nicht der komplette Speicher verwendbar ist. Vielleicht gilt das dann als üblich die Größe des Flashspeichers und nicht die nutzbare Größe anzugeben.

Die USB-Sticks, die ich hier habe, sind alle kleiner als angegeben. Ich wüsste auch nicht wie das anders gehen soll. Die Speicherchips werden in Größen von 2er-Potenzen gefertigt, und wenn man dann etwas abzweigt, hat man immer irgendwelche krummen Werte.

Sarkast

Tobikings Lesart ist die Einleuchtendste.
Man gibt halt an, welche Chips man aufgeklebt hat, fertig. Wieviel fürs wear- leveling, filesystem davon abgeht, who knows, who cares?
Schau nur zu, daß sich bei so ungefähr 50% Füllgrad das Medium nicht zerlegt. Ich nehm dazu h2testw her, wird für Linux auch sowas geben. Da weiß ich dann schon, ob ich bei Speed und/oder Kapazität grundlegend beschissen wurde.
Mehr ist nicht zu erwarten von Zeug, was nicht mehr kostet, als drei Bio- Salatköpfe.