Brexit abgesagt
-
@Sarkast Na schön. Dann eben anders: Wenigstens schlagen wir uns nicht mehr kollektiv die Köpfe ein sondern nur noch pärchenweise. Und seit fast 20 Jahren schon überhaupt nicht mehr.
-
@Swordfish sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast Na schön. Dann eben anders: Wenigstens schlagen wir uns nicht mehr kollektiv die Köpfe ein sondern nur noch pärchenweise. Und seit fast 20 Jahren schon überhaupt nicht mehr.
innerhalb der Europäischen Gemeinschaften ist mir keinerlei militärische Auseinandersetzung zwischen Mitgliedsstaaten nach dem 2.WK bekannt. Externe Konflikte gab es natürlich, aber deren Vermeidung hat sich die EU auch nicht vorrangig auf die Fahnen geschrieben. Das wird natürlich auch angestrebt, lässt sich aber, nicht immer umsetzen.
Aber ich bin mir sicher, dass mir @Sarkast sogleich einen militärischen Konflikt innerhalb der EU/EWG/Montanunion nennen wird.
-
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
innerhalb der Europäischen Gemeinschaften ist mir keinerlei militärische Auseinandersetzung zwischen Mitgliedsstaaten nach dem 2.WK bekannt.
Ach so, stimmt, Serbien und Bosnien zählt ja nach dieser Rechnung nicht.
-
@Swordfish sagte in Brexit abgesagt:
@SeppJ sagte in Brexit abgesagt:
dass man nun doch erneut abstimmt. Und dieses Mal sähe das Ergebnis sicher ganz anders aus.
So sehe ich das auch.
Sicher?
Bei der Europawahl drohen noch wesentlich deutlichere Verluste
Bei der nächsten Gelegenheit - der Europawahl in drei Wochen - müssen diese beiden großen Parteien dem von der BBC konsultierten Strathclyder Politikwissenschaftsprofessor Sir John Curtice nach noch schlimmere Einbußen fürchten. Dann treten nämlich zwei neue Konkurrenten an: Nigel Farages Brexit Party und die Labour- und Tories-Abspaltung Change UK. In der letzten YouGov-Europawahlumfrage für die Londoner Times führt die Brexit Party klar mit inzwischen 30 Prozent Stimmenanteil. Change UK kommt dort (ebenso wie die Grünen) auf neun Prozent. Dazwischen liegen Labour mit 21, die Tories mit 13 und die Liberaldemokraten mit zehn Prozent.
https://www.heise.de/tp/features/Englaender-bestrafen-Tories-und-Labour-4412514.html
-
Es ist alles nicht so einfach. Das generelle Problem der EU besteht in ihren dirigistischen, fast diktatorischen Ansätzen sowie antidemokratischer Durchführungspraxis und droht die positiven Ideen der EWG zu unterminieren.
Die Briten sind ja nicht deswegen bereit, zu gehen, weil es ihnen zuwenig Europa war, sondern zuviel EU. Ich kann also durchaus zwischen politischem Zwangskonstrukt und geografisch zuordnungsbarer Mentalitätslage unterscheiden.
Macron, der gerade eine monatelange Rebellion der eigenen Bevölkerung mit Polizeibrutatität so halbwegs in Schach hält, gibt sich mit der Vision eines europäischen Superstaats als Retter der EU, das klingt irgendwie nach Absurdistan.
Tito hat auch eine europäische Gemeinschaft (Jugoslavien) mit eiserner Faust zusammengehalten, aber wenigstens die Sovietunion aus dem totalen Entzug staatlicher Eigenständigkeit raushalten können, nach seinem Ableben war aber trotzdem der Wahnsinn unterwegs. Die EU, die sich beim Auseinanderbrechen von YUG wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert hat, hätte als EWG/EWS möglicherweise schneller für Konfliktabbau sorgen können, alleine der Zirkus um (Nord)Makedonien geht auf den Zeiger.Das Gegenkonzept wäre das vereinte Europa der Nationalstaaten, weil das Subsidiaritätsprinzip dem menschlichen Befinden das Zwangsgefühl nimmt.
PS: Bin heute gerade über einen zusammenfassenden Artikel gestolpert, der die Brexit- Problematik umfassend darlegt: https://www.achgut.com/artikel/der_erpresserische_hochmut_der_eu
-
@Sarkast Du schuldest mir noch einen EU-Krieg.
-
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast Du schuldest mir noch einen EU-Krieg.
Nein, umgedreht wird ein Schuh draus: Welchen Krieg haben EWG- Mitglieder gegeneinander geführt bzw. inwieweit der teure Wanderzirkus der Abnickaugusts (Parlament) zwischen Brüssel und Straßburg friedenssichernd sein soll?
Vielleicht war's doch die Gurkenkrümmungsverordnung
? Obwohl, die ist ja abgeschafft, ohne daß die EU in den Italienisch- Holländischen Krieg um die Gurke entbrannt wäre.Es ist jedesmal verläßlich, wie hilflos die EU inneren Konflikten (z.B. Katalonische Separationsbemühungen) und vor der Haustür tobenden Kriegen (Balkankrieg, Krimkrieg) gegenübersteht.
Nenn' mir auch nur eine EU- Intervention, die sich da als friedensstiftend erwiesen hat.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Nein, umgedreht wird ein Schuh draus: Welchen Krieg haben EWG- Mitglieder gegeneinander geführt
Die Frage habe ich dir ja gestellt, aber scheinbar hast du Unsinn geredet
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:@It0101 Ich habe etliche Verwandte in innereuropäischen Kriegen verloren, auch nach dem EU- Beitritt. Du laberst von Sachen, von denen Du keine Ahnung hast.
oder kannst Europa nicht von EU unterscheiden.
Ich kürze das mal ab:
Es gab nie einen militärischen Konflikt zwischen Mitgliedern der EWG/EU/Montanunion
-
Bisschen populären Schwachsinn ohne Begründung daherreden ist doch in - nicht etwa Fakten.
-
@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Nein, umgedreht wird ein Schuh draus: Welchen Krieg haben EWG- Mitglieder gegeneinander geführt
Die Frage habe ich dir ja gestellt, aber scheinbar hast du Unsinn geredet
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:@It0101 Ich habe etliche Verwandte in innereuropäischen Kriegen verloren, auch nach dem EU- Beitritt. Du laberst von Sachen, von denen Du keine Ahnung hast.
oder kannst Europa nicht von EU unterscheiden.
Hab ich doch schonmal hervorgehoben. Krieg? Nein, richtige Kriegserklärungen gab's nicht. Weder im Jugoslavienkrieg, noch in der Krimauseinandersetzung. Aber die Schießereien und kleineren Grenzübergriffe, in deren Zug ich zwei Cousins verlor, fanden nach EU- Beitritt statt.
Ich kürze das mal ab:
Es gab nie einen militärischen Konflikt zwischen Mitgliedern der EWG/EU/MontanunionDas stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Das stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
wo wirst du denn unterdrückt?
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Das stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
wo wirst du denn unterdrückt?
Wahrscheinlich durfte er nicht die Kriegsflagge des groß-serbischen Kaiserreiches raushängen....
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Das stimmt unbefochten. Prinzipiell geht es aber um die EU, und die ist in ihrer Form ein überbezahlter, uneffektiver Luxus, der zur Unterdrückung Richtung Inneres angelegt ist.
wo wirst du denn unterdrückt?
Nix mitbekommen? TPD2, DSGVO, Urheberrechtsreform mit Uploadfiltern etc. pp.
Du hast Dich nur an so Vieles gewöhnt, daß Du es gar nicht merkst, wie der Frosch im Kochtopf, der auf halber Stufe hochkocht.
-
@Sarkast
was ist daran jetzt genau dein problem? also ich meine, mir würde es glatt das herz brechen, wenn irgendwelche leute an geschmuggelten zigaretten verrecken würden, und wenn jeder im internet einsehen könnte, dass peter müller irgendwelche intimen kontakte mit lisa meier hatte, ist das sicherlich auch ganz toll, aber ich möchte da halt gerne einen gewissen schutz haben. keine ahnung, was diese weltuntergangsstimmung soll.die "gurkenkrümmungsverordnung" wurde ja auch gegen den widerstand des einzelhandels ausgesetzt und wird faktisch weiterhin angewandt, was ja bedeuten könnte, dass die dahinter stehende idee gar nicht so schlecht war, aber weil in einer demokratie leider jeder schwachkopf sein maul aufreißen und alles, was er nicht versteht, schlecht reden darf, kommt dann sowas dabei raus. großbritanniens austritt aus der eu ist auch wieder ein typisches beispiel für diese pöbelherrschaft.
-
zumal die EU viele Vorteile bietet, an die wir uns gewöhnt haben. Z.B. ein doch sehr intensiver Verbraucherschutz, der manchmal sogar übertrieben wird, Reisefreiheit, freie Wahl des Arbeitsplatzes etc.
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast
was ist daran jetzt genau dein problem? also ich meine, mir würde es glatt das herz brechen, wenn irgendwelche leute an geschmuggelten zigaretten verrecken würden, und wenn jeder im internet einsehen könnte, dass peter müller irgendwelche intimen kontakte mit lisa meier hatte, ist das sicherlich auch ganz toll, aber ich möchte da halt gerne einen gewissen schutz haben. keine ahnung, was diese weltuntergangsstimmung soll.die "gurkenkrümmungsverordnung" wurde ja auch gegen den widerstand des einzelhandels ausgesetzt und wird faktisch weiterhin angewandt, was ja bedeuten könnte, dass die dahinter stehende idee gar nicht so schlecht war, aber weil in einer demokratie leider jeder schwachkopf sein maul aufreißen und alles, was er nicht versteht, schlecht reden darf, kommt dann sowas dabei raus. großbritanniens austritt aus der eu ist auch wieder ein typisches beispiel für diese pöbelherrschaft.
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer. Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
Nochwas vom Monsieur Ischias mit dem Franzbranntweinumschlag ums Hirn:
"Wenn es ernst wird, muss man lügen." - das war zur Eurokrise, die keineswegs beendet ist, bei T2 steht D mit einer knappen Billion uneinbringbarer Forderungen da und dazu kommen nochmal gut 200 Mrd Forderungen aus dem ESM, wenn der Euro umfällt und das wird er, die Frage ist nur, wann. Die Negativzinsen sind Sparerenteignung und Konkursverschleppung gleichzeitig.@It0101 sagte in Brexit abgesagt:
zumal die EU viele Vorteile bietet, an die wir uns gewöhnt haben. Z.B. ein doch sehr intensiver Verbraucherschutz, der manchmal sogar übertrieben wird, Reisefreiheit, freie Wahl des Arbeitsplatzes etc.
Ja, aber jetzt erklär' mir, weshalb es dazu die EU braucht?
Das Narrativ "Die EU ist gut für uns alle, weil sonst die Welt stirbt" ist außer doof nur doof. "Stirbt der Euro, stirbt Europa" ist nicht nur blöd, sondern saublöd.
Mir fällt zudem nix ein, weshalb das Parlament da sein muß, wenn es außer Diäten- kassieren zu nix gut ist? Wäre alles über EWG auch möglich gewesen.Statt Euro/EZB hielten und halten viele Finanzwissenschaftler das EWS für stabiler, weil national adaptibel.
Außenpoliitisch putzt die EU auch nix, wir sind bewiesenermaßen bereits nur ne Lachnummer, was nen Hundehaufen vor der Tür anbelangt (RU/UKR, YUG, erst in die Tonne, wenn er nicht mehr dampft), in der USA/Iran- Sache, China, Venezuela - die EU versagt.
Also, echt, wozu brauchen wir die EU?Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
Noch sone Frage: Wo liegen die Bremsklötze?
Am besten wir kollektivieren die Bremsklötze!
-
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Behauptung: Das hat nichts mit Anstrengung zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Vitamin B. Wenn man sich die Skandale um Abschlüsse und Promotionen von Politikern ansieht, scheine sie es generell nicht zu ernst zu nehmen mit der Anstrengungen.
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?
Dann sollte man sich auch fragen, a) wer hat sie informiert, b) wie hat er sie informiert und c) wie/womit hat er sie überzeugt.
Ist ja nicht so, dass der Lobbyismus in der EU ein Geheimnis wäre. Da regnet es quasi es Uhren, Anzüge und Autos."Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Zunächst mal geht es darum, ob es sinnvoll ist, nicht ob die "Meisten" es begreifen.
Die andere Frage ist, ob diejenigen, die es beschlossen haben, auch wirklich begreifen oder wichtiger, begreifen wollen.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
Das hat absolut nichts mit der EU zu tun, sondern ist genauso über Länderrecht möglich. Sieh dir als Beispiel die geplante Trinkwasserverordnung an, umgelegt auf USA + (noch) GB, F und D. Hier gibt es jeweils national komplett andere Gesetzeslagen die in verschiedene Qualitäten und Überwachungen resultieren.
-
@abbes sagte in Brexit abgesagt:
Behauptung: Das hat nichts mit Anstrengung zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Vitamin B. Wenn man sich die Skandale um Abschlüsse und Promotionen von Politikern ansieht, scheine sie es generell nicht zu ernst zu nehmen mit der Anstrengungen.
naja mit arschkriecherei wirst du zu irgendnem hampelmann, aber wirkliche entscheidungen darfst du dann trotzdem nicht treffen.
Dann sollte man sich auch fragen, a) wer hat sie informiert, b) wie hat er sie informiert und c) wie/womit hat er sie überzeugt.
Ist ja nicht so, dass der Lobbyismus in der EU ein Geheimnis wäre. Da regnet es quasi es Uhren, Anzüge und Autos.komisch ich dachte, dass das vorteilsannahme (und außerdem vorteilsgewährung) und damit eine straftat wäre. haben wir hier auch nur korrupte staatsanwälte und richter, die sowas nicht verfolgen? flächendeckende korruption müsste dann doch eigentlich ein gefundenes fressen für die afd sein, oder nicht? aber außer "brüssel diktiert - berlin pariert" kommt da nichts weiter.
Zunächst mal geht es darum, ob es sinnvoll ist, nicht ob die "Meisten" es begreifen.
sind europaweit (oder sogar weltweit) einheitliche standards für lebensmittel, umweltschutz, schadstoffe usw. denn nicht sinnvoll?
Die andere Frage ist, ob diejenigen, die es beschlossen haben, auch wirklich begreifen oder wichtiger, begreifen wollen.
ja schwierige frage: wer hat jetzt nichts begriffen? wenn der porschechef rumjammert, dass er seine ps-protzer, die im stadtverkehr absolut keinen vorteil einbringen, nicht mehr verkauft bekommt, weil die eu-kommission ständig die grenzwerte absenkt, ist meiner meinung nach die eu im recht.
Das hat absolut nichts mit der EU zu tun, sondern ist genauso über Länderrecht möglich. Sieh dir als Beispiel die geplante Trinkwasserverordnung an, umgelegt auf USA + (noch) GB, F und D. Hier gibt es jeweils national komplett andere Gesetzeslagen die in verschiedene Qualitäten und Überwachungen resultieren.
du meinst, wenn der bundestag von sich aus exakt das gleiche gesetz beschließen würde, wie es die eu beschlossen hat, nur mit dem unterschied, dass es nicht "europäisches xy-gesetz", sondern "deutsches xy-gesetz" heißt, und alle anderen länder würden dann ebensolche gesetze beschließen, wäre es alles in ordnung?
auf meine frage, warum wir nicht gleich wieder die kleinstaaterei einführen, ist irgendwie niemand eingegangen. ich habe allerdings mal in der schule gelernt, dass man, um bspw. von hamburg nach münchen zu reisen, zigmal das geld wechseln und zigmal zoll zahlen musste. ist das so vorteilhaft?
-
@Wade1234 sagte in Brexit abgesagt:
@Sarkast sagte in Brexit abgesagt:
Es beginnt damit, daß kaum jemand weiß, worum es wirklich geht, das ist das Schema der EU. Rat und Kommission entwickeln Legislativinitiativen im Hinterzimmer.
behauptung: wenn du dich anstrengst, darf du auch im "hinterzimmer" mitmachen und dort deine ideen einbringen. ich meine, irgendwie ist es ja traurig, dass man das so machen muss, aber wie willst du sonst gegen dusseliges gepöbel vorgehen? alle erschießen oder ins kz?
Ich würde den "Pöbel" abstimmen lassen.
Der teure Wanderzirkus, den wir wählen dürfen, ist der überbezahlte Haufen an Abnickaugusts, der eigentlich gar nix bewirkt.
ist dir eigentlich mal der gedanke gekommen, dass diese abnickaugusts a) im gegensatz zu dir über sinn und zweck dieser gesetze informiert worden, b) diese gesetze für gut bzw. zweckmäßig befunden und deshalb c) aus überzeugung dafür gestimmt haben könnten?Manche durchaus, der Großteil der Parlamentarier steckt aber seine Stempelkarten ein und geht direkt danach shoppen. Mir fällt da die legendäre heute- show ein, als es um die Abstimmung für oder gegen den ESM ging, immerhin um die Verpflichtung zu über 200 Mrd €. Die meisten konnten überhaupt nicht erklären, worüber sie abstimmen. Es wäre verwegen, anzunehmen, daß die MdEP besser informiert sind.
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik (Jean Claude Juncker)
beispiel "gurkenkrümmungsverordnung": es gab eine menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel dieselverbot: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.
beispiel eu generell: jede menge geschrei und aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde.Ah, da war noch was mit Verbraucherschutz? Das Konzept der EU ist, alles im Vorfeld zu regeln, das z.B. der USA, Schäden drakonisch zu bestrafen. In der EU hat man damit enorme Prüfungskosten zu bestreiten, im speziellen Fall begleite ich einen Unternehmer, dessen Geschäft außerhalb der EU bereits angelaufen ist (yeah, Jesus!), aber hier noch an ein paar Genehmigungsverfahren hängt.
guck dir die scheiße, die da grad mit roundup abläuft, doch an! monsanto bringt irgendein total widerwärtiges produkt auf den markt, verdient damit einen haufen geld und wenn sich dann abzeichnet, dass der karren 5 meter vor der wand steht, wird das zeug schnell verkauft. mit der eu wäre das nicht passiert!
Wer hat Dir erzählt, daß das widerwärtig ist? Roundup ist ein Produkt mit den geringsten Nebenwirkungen für die Biosphäre. Nutzpflanzen können genetisch mit Immunität ausgestattet werden, das ist der Trick dabei, damit verdienen die ihr Geld. Letztes Jahr war's toll für Edelweine, aber es gab keine Hungersnot wegen der Dürre. Das ist Betrieben wie Monsanto zu verdanken, sie verkaufen Hochzuchtsaatgut plus das Zeugs, alles andere niederzuhalten (Roundup). Ökologisch nicht schön, hält aber auch plärrende Körnerfresser am Leben - warum nur?
Achso, ja, hast Du irgendeinen blassen Schimmer, worum es bei der TPD2 wirklich ging?
